Решение по делу № 2-472/2024 от 02.09.2024

Гражданское дело №2-472/2024

24RS0015-01-2024-000550-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года                                                            с.Ермаковское

Красноярского края

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хасаншиной А.Н.,

при секретаре Голевой У.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ» к Филипповой Ксении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТРАСТ» обратилось с иском к Филипповой К.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 26 февраля 2014 года в размере 556 767 рублей 12 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 767 рублей 67 копеек.

    Требования мотивировало тем, что 26 февраля 2014 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Филипповой К.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил Филипповой К.Ю. кредит в сумме 500 000 рублей, под 28% годовых, сроком до 26 февраля 2021 года. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанную сумму кредита, которым он воспользовался, при этом ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполняет. 26 октября 2017 года по договору уступки прав (требований) №№ банк уступил ООО «ТРАСТ» право требования по кредитному договору, заключенному с Филипповой К.Ю. На дату заключения договора уступки прав (требований) сумма задолженности ответчика составляет 556 767 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 56 767 рублей 12 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, представитель Кузнецов А.С. просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении.

    Ответчик Филиппова К.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в соответствии с нормами ГПК РФ по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая мнение истца, не возражающего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства по правилам Главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2014 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Филипповой К.Ю. заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей, под 28% годовых, сроком до 26 февраля 2021 года, с условием ежемесячного (по 26 число каждого месяца, начиная с марта 2014) погашения аннуитетными платежами в размере 13 616 рублей 41 коп. (последний платеж – 26 февраля 2021 года в размере 13 616 рублей 48 коп.) в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, путем выдачи 26.02.2014 денежных средств на счет заемщику, которыми заемщик воспользовалась, что подтверждается расходным кассовым ордером №№ от 26.02.2014 /л.д.15/.

Однако, заемщик Филиппова К.Ю. в период пользования кредитом, не исполняла свои обязанности по возврату кредита и уплате начисленных процентов, не вносила необходимые платежи, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по вышеназванному кредитному договору составляет 556 767 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 56 767 рублей 12 копеек /л.д. 4-5/.

Согласно п. 4.4.10 кредитного соглашения заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по Кредитному договору третьим лицам, в т.ч. тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (коллекторским агентствам и пр.) /л.д.6 оборотная сторона/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

26.10.2017 между ПАО «АТБ» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №№, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента согласно выписке из акта приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) №№, следует, что банк уступил цессионарию права требования уплаты задолженности по кредитному договору №№ от 26.02.2014, заключенному с Филипповой К.Ю., размер которой составляет 556 767 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 56 767 рублей 12 копеек /л.д.11,17-20/.

Судом проверен расчет задолженности Филипповой К.Ю. по кредитному договору, по состоянию на 26.10.2017 года составляет 556 767 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 56 767 рублей 12 копеек, и признан верным, в части задолженности по основному долгу, начисленных процентов, исходя из того, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, а также документами, являющимися неотъемлемой его частью, с учетом выплаченных заемщиком сумм во исполнение обязательств перед банком, документально обоснован, соответствующий требованиям статьи 319 ГК РФ, подвергать сомнению правильность которого, у суда оснований не имеется.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика своего расчета, а также доказательств опровергающих расчет истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила, также как доказательств исполнения обязательств по кредитному договору. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что стороной истца указанные доказательства было невозможно представить суду, судом не установлено.

С учетом изложенного, требование ООО «ПКО «ТРАСТ» о взыскании с Филипповой К.Ю. суммы задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению в размере 556 767 рублей 12 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 500 000 рублей, задолженность по уплате процентов – 56 767 рублей 12 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 767 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 22, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «ТРАСТ» к Филипповой Ксении Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Филипповой Ксении Юрьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии № №№ выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу ООО «ПКО «ТРАСТ» (ИНН/КПП №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №№ от 26 февраля 2014 года в размере 556 767 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 8 767 рублей 67 копеек.

Разъяснить ответчику право подать в Ермаковский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                                А.Н. Хасаншина

Мотивированное решение составлено 15 октября 2024 года.