Решение по делу № 2а-5557/2017 от 31.07.2017

Дело № 2а-5557/16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2017 года      город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе судьи Михайловой Т.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:    

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет № в ПАО Сбербанк, отменить постановление № от дата судебного пристава-исполнителя ФИО2, обязать УФССП России по Приморскому краю вернуть на указанный расчетный счет денежную сумму в размере 6 620 руб. 45 коп. и уплаченную госпошлину 300 руб.

В предварительном судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос об оставлении административного искового заявления без рассмотрения, поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

ФИО1 не возражал против оставления административного иска без рассмотрения.

Представитель ОСП по ВАП ВГО УФССП по Приморскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 в предварительное судебное заседание не явились, извещались судом, ходатайств не поступало.

Выслушав пояснения административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из смысла указанной нормы следует, что один и тот же спор, одно и то же дело (тождественное дело) не могут быть рассмотрены дважды. Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При этом, тождественность определяется соответствием сформулированного заявителем требования, состава лиц, участвующих в деле, а также правового основания.

В производстве Фрунзенского районного суда г. Владивостока находится административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по наложению ареста на расчетный счет № в ПАО Сбербанк, отмене постановления № от дата судебного пристава-исполнителя ФИО2, возложении обязанности УФССП России по Приморскому краю вернуть на указанный расчетный счет денежную сумму в размере 6 620 руб. 45 коп. и уплаченную госпошлину 300 руб.

Таким образом, предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела являются аналогичные действия, решения административного ответчика.

Административное дело № возбуждено дата.

Административное дело № возбуждено дата.

Поскольку в производстве суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административное исковое заявление по настоящему делу подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии со ст. 105 КАС РФ, ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 300 (триста) рублей подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 196 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление ФИО1 к УФССП России по Приморскому краю, ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП ВГО УФССП России по Приморскому краю ФИО2 о признании действий незаконными, возложении обязанности оставить без рассмотрения.

Государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, оплаченную ФИО1 при подаче административного искового заявления чеком-ордером от дата, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи частной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней.

Судья                                        Т.А. Михайлова