Решение по делу № 7У-684/2024 [77-619/2024] от 26.01.2024

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           Дело №77- 619/2024

                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                             12 марта 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

        председательствующего судьи Фуганова Д.Г.,

        судей Панфёровой С.А., Черных И.Н.,

        при секретаре Мехтиевой Н.В.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Краузе С.А. на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 12.05.2023,

        Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выслушав выступления осужденного Краузе С.А., адвоката Кухтиной С.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пупыкиной Е.В., полагавшей обжалуемые решения оставить без изменения, судебная коллегия

                                                       установила:

         по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2023

        КРАУЗЕ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

       осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2022 к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 25.09.2021 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному

делу.

          Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 12.05.2023 приговор изменен: освобожден Краузе С.А. от наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности. Исключено из приговора указание на назначение Краузе С.А. наказания на основании ч.3 ст.69 УК РФ. Краузе С.А. назначено окончательное наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по ч.4 ст. 111 УК РФ, с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.11.2023 в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

     Приговором Краузе С.А. признан виновным в угрозе убийством ФИО6, а также в умышленном причинении ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности ее смерть. Преступления совершены соответственно 08.04.2021 и в период с 22.09.2021 по 23.09.2021 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

     В кассационной жалобе осужденный Краузе С.А. выражает несогласие с указанными решениями, полагает их подлежащими отмене, а уголовное дело направлению на новое судебное разбирательство, считает, что судебные заседания до его удаления проходили в физических и нравственных страданиях из-за перенесенных им ранее черепно-мозговых травмах и перелома плеча левой руки, отмечает, что суду было известно о состоянии его здоровья, однако мер по запросу необходимых медицинских документов не предпринималось, полагает необоснованным удаление его из зала судебного заседания, поскольку произнесенные им слова не относились к кому-либо из присутствующих, в связи с чем, нарушено его право на доступ к правосудию, указывает, что судом вывод о нанесении им 16 ударов потерпевшей не соответствует заключению судебно- медицинской экспертизы.

       В возражениях на кассационную жалобу прокурор полагает, что нарушений требований УПК РФ при рассмотрении дела судами первой и второй инстанции не допущено. Приводит доводы в подтверждение своего мнения о необоснованности кассационной жалобы.

      Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

     Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

     Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

     Приговор в отношении Краузе С.А. соответствует требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ. В соответствии со ст. 73 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотива, приведены доказательства, которым дана правильная юридическая оценка, детально изложены обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

      Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

      Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно изложенными в приговоре суда.

      Всем положенным в основу приговора доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ. Оснований не доверять этим доказательствам у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и дополняют друг друга по всем имеющим существенное значение обстоятельствам.

      Исследовав в судебном заседании обстоятельства, подлежащие доказыванию, суд правильно оценил все юридические значимые факты и указал мотивы, по которым он положил в основу одни доказательства и отверг другие.

      При исследовании и оценке доказательств не допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на правильность установления фактических обстоятельств.

      Неустранимые сомнения в виновности осужденного, требующие толкования в его пользу, предположительные выводы, по уголовному делу отсутствуют.

      Суд пришел к правильному выводу о том, что с учетом поведения Краузе С.А., обстановки, в которой находились потерпевшая и подсудимый, у потерпевшей ФИО6 имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, а угрозы, высказанные Краузе С.А., объективно оценивались потерпевшей как реальные. Давая правовую оценку действиям Краузе С.А., суд исходил из установленных выше доказательств и обстоятельств дела, согласно которым умысел Краузе С.А. был направлен на совершение угрозы убийством потерпевшей, поскольку о направленности его умысла на угрозу убийством свидетельствует высказывание осужденным после нанесения потерпевшей удара по голове при обращении к потерпевшей: «Я тебя убью!», учитывая, что при этом он замахивался на потерпевшую стеклянной бутылкой. Данные высказывания и действия потерпевшая обоснованно в сложившейся обстановке восприняла реально и у нее имелись основания опасаться осуществления угрозы.

       Показания потерпевшей ФИО6, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Также судом изучалась аудиозапись телефонного звонка ФИО6 в службу «112», в ходе которого потерпевшая сообщала, что Краузе С.А. нанес ей удар по голове, замахивается на нее стеклянной бутылкой, высказывает угрозы убийством, она боится, что он ее убьет. Краузе С.А. прекратил свои противоправные действия только после вызова потерпевшей сотрудников правоохранительных органов.

     Свою причастность к причинению потерпевшей телесных повреждений, повлекших ее смерть, осужденный не отрицал, дав в ходе предварительного следствия подробные и последовательные показания, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в его квартире, где также находились ФИО4 и ФИО5, между ним и потерпевшей возник конфликт, при этом ФИО6 обозвала его нецензурными оскорбительными словами, вследствие чего он нанес ей не менее четырех ударов кулаками в область головы, отчего она впоследствии скончалась. Свои пояснения Краузе С.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте. Аналогичные сведения об обстоятельствах происшествия Краузе С.А. изложил в явке с повинной. Свидетель ФИО4 показал, что Краузе С.А. бросил ФИО6 на диван, сел на нее сверху и нанес не менее пяти ударов кулаками в область головы и висков. Он оттащил Краузе С.А. от ФИО6., которая осталась лежать на диване. Утром следующего дня ему стало известно о смерти потерпевшей. Свои показания ФИО4 подтвердил к ходе следственного эксперимента. Аналогичные показания дала свидетель ФИО5, присутствовавшая при конфликте.

      В соответствии выводами изложенными в заключении эксперта №265 от 10.12.2021 при исследовании трупа ФИО6 обнаружены многочисленные телесные повреждения, образовавшиеся не менее чем от 16 травматических воздействий твердого тупого предмета. Смерть потерпевшей наступила от закрытой тупой травмы головы с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку правого полушария головного мозга, которая сопровождалась выраженным отеком, сдавлением и дислокацией головного мозга.

       Вопреки доводам жалобы осужденного, вывод суда о нанесении Краузе С.А. 16 ударов кулаками в область головы, туловища и конечностей ФИО6 основан на заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

      Не имеется никаких оснований считать Краузе С.А. находившимся в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку обстоятельства происшедшего он помнил хорошо, описывал поведение потерпевшей, ее расположение перед нанесением телесных повреждений, свои действия после произошедшего.

        В ходе судебного следствия установлено, что мотивом причинения тяжкого вреда здоровью явилась личная неприязнь к потерпевшей, возникшая непосредственно перед преступлением на почве противоправного поведения последней, выразившегося в высказывании оскорбительных и нецензурных слов в адрес Краузе С.А. При этом, суду не представлено объективных данных, свидетельствующих о том, что высказывания потерпевшей вызвали внезапно возникшее сильное душевное волнение у осужденного, который ранее продолжительное время знал ФИО6., общался с ней.

       Вопреки доводам жалобы осужденного, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

       На всех стадиях производства по делу осужденному обеспечено право на защиту.

     Доводы жалобы о проведении судебного следствия в условиях физических страданий из-за травмы плеча не подтверждаются протоколом судебного заседания, поскольку 25.04.2022 на вопросы председательствующего Краузе С.А. подтвердил наличие у него травмы руки, однако сообщил о своей возможности участвовать в рассмотрении дела, в дальнейшем осуждённый ни разу жалоб на состояние здоровья не предъявлял, ходатайств об отложении судебных заседаний не заявлял.

     Согласно имеющимся в материалах дела медицинским документам, датированным июлем-октябрем 2022 года, состояние здоровья Краузе С.А. в связи с полученной травмой плеча таково, что показаний для экстренной госпитализации и оперативного лечения не имеется, а плановое лечение может быть осуществлено не ранее сентября-октября 2023 года.

      Вопреки доводам жалобы осужденного, в ходе судебных заседаний 05.05.2022 и 23.05.2022 Краузе С.А. неоднократно допускал нарушения порядка в зале суда, прерывал государственного обвинителя и председательствующего, выражался грубой нецензурной бранью, в том числе в адрес потерпевшего, не реагировал на многочисленные замечания и разъяснения председательствующего о недопустимости такого поведения и возможности удаления из зала судебного заседания.

     В связи с чем, председательствующий в полном соответствии с положениями ст.258 УПК РФ принял законное и обоснованное решение об удалении Краузе С.А. из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом возможность выступления с последним словом осужденному предоставлена.

     Судом правильно установлены обстоятельства преступлений, совершенных Краузе С.А., его действия квалифицированы верно по ч.4 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ.

     Наказание в виде лишения свободы Краузе С.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

       От наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ Краузе освобожден, поскольку с момента совершения преступления истек срок давности, предусмотренных ст. 78 УК РФ.

       В приговоре суд привел убедительные мотивы, по которым пришел к выводу о невозможности применения к Краузе С.А. положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, с которыми судебная коллегия согласна.

       Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

       Вид исправительного учреждения, в котором Краузе С.А. надлежит отбывать наказание, определен верно.

       В апелляционном порядке дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем приведенным в апелляционных жалобах, в том числе аналогичным доводам, указанным в кассационной жалобе, правильно признал их несостоятельными, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

        Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.01.2023, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия от 12.05.2023 в отношении Краузе С.А. оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                          Фуганов Д.Г.

Судьи                                                      Панфёрова С.А.

                                                                                              Черных И.Н.

.