Решение по делу № 33-10591/2024 от 13.08.2024

Дело № 33-10591/2024 (№2-2832/2024)

59RS0002-01-2024-003028-38

Судья Запара М.А.

Мотивированное определение изготовлено 24.09.2024.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 24.09.2024

Пермский краевой суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Букатиной Ю.П.,

при ведении протокола помощником судьи Гуляевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича к Азоеву Резо Саввичу о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе индивидуального предпринимателя Сычева Алексея Олеговича на определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2024 о передаче дела по подсудности

установил:

Истец обратился в суд с иском к Азоеву Р.С. о взыскании процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что просит взыскать с ответчика на основании договора поручительства № ** от 12.12.2018, сумму задолженности по кредитному договору № ** от 12.12.2018 в размере 1 267 705,43 рублей, в том числе: сумму начисленных и неуплаченных процентов за период с 17.09.2022 по 26.04.2024 в размере 715 204,72 рублей, а также проценты за несвоевременное исполнение обязательств за период с 17.09.2022 по 26.04.2024 в размере 552 500,71 рублей; обратить взыскание на заложенное по договору залога (ипотеки) № **/2019 от 23.12.2019 года имущество - земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов социального и коммунально-бытового назначения, по документу: многоквартирные жилые дома со встроенно-пристроенными помещениями делового, культурного и обслуживающего назначения площадью не более 200 кв.м. с нормативным составом элементов благоустройства и озелененного пространства, общая площадь 1917 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, кадастровый номер: **; взыскать сумму оплаченной государственной пошлины 14 839 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 08.07.2024 гражданское дело передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края (л.д.84-85).

Посчитав определение не обоснованным, Сычев А.О. обратился с частной жалобой, в которой указывает, что при заключении сделки ответчик действовал как физическое лицо. Какого-либо экономического спора между сторонами не имеется, требования истца вытекают из заключённого кредитного договора, где стороной является П., как физическое лицо, и договора залога, обеспечивающего возврат суммы займа, где также стороной выступает Азоев Р.С., как физическое лицо. Более того залог вообще не предполагает предпринимательской деятельности (л.д.92-93).

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит доводы, изложенные в частной жалобе, заслуживающими внимания.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27 настоящего кодекса предусмотрено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: о несостоятельности (банкротстве); по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.6 ст.27 АПК РФ).

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.

Физические лица могут быть участниками арбитражного процесса, только в случаях прямо установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации в соответствии со ст. ст. 27, 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая названные выше положения законодательства и то, обстоятельство, что стороны, хоть и обладают статусом индивидуальных предпринимателей, однако настоящий спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, поскольку вытекает из договора поручительства, а кредитное обязательство, обеспеченное залогом не смотря на то, что носит денежный характер, однако не связано с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, в связи с чем возникший спор должен рассматриваться в суде общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Индустриального районного суда г. Перми от 08.07.2024 отменить, направить материалы гражданского дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья подпись