Решение по делу № 4А-2296/2017 от 14.11.2017

4а-2296/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 28 декабря 2017 года

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Смолякова С.В. на решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Смолякова Сергея Васильевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 11 октября 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Смолякова Сергея Васильевича в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года постановление мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 11 октября 2017 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в отношении Смолякова Сергея Васильевича прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В надзорной жалобе Смоляковым С.В. ставится вопрос об отмене решения судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года, как незаконного и необоснованного, и оставлении в силе постановления мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района Нижегородской области от 11 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы Смолякова С.В., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженная в неприличной форме.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых орган в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд, согласно ст.26.11 КоАП РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи, руководствовался вышеприведенными нормами закона и, исходя из оценки, содержащихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о том, что мировой судья дал неправильную оценку обстоятельствам дела, судьей допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 названного Кодекса, составляет три месяца.

Принимая во внимание, что по данному делу срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершенное 11 июля 2017 года, истек 12 октября 2017 года, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном по основаниям, предусмотренным п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 24.5 названного Кодекса.

Однако в нарушение вышеизложенному, судья районного суда в решении от 26 октября 2017 года указал на то, что «…Смоляков С.В., зная о том, что ФИО3 находится в непосредственной близости от него, намеренно употребил неприличные высказывания, имея умысел на ее оскорбление, принижение ее как личности, как работника учреждения, которое им возглавляется. С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Смолякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не основаны на законе и фактических обстоятельствах» (абз. 2,3 л.д.109), то есть фактически указал на виновные действия лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения названного Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года подлежит изменению путем исключения из него указания на то, что «…Смоляков С.В., зная о том, что Малышева Л.И. находится в непосредственной близости от него, намеренно употребил неприличные высказывания, имея умысел на ее оскорбление, принижение ее как личности, как работника учреждения, которое им возглавляется. С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Смолякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не основаны на законе и фактических обстоятельствах».

Исключение данного вывода не может повлечь ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено названное решение.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Приведенные в жалобе доводы не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года изменить: исключить из него указания на то, что «…Смоляков С.В., зная о том, что Малышева Л.И. находится в непосредственной близости от него, намеренно употребил неприличные высказывания, имея умысел на ее оскорбление, принижение ее как личности, как работника учреждения, которое им возглавляется. С учетом изложенного выводы мирового судьи об отсутствии в действиях Смолякова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не основаны на законе и фактических обстоятельствах».

В остальной части решение судьи Дивеевского районного суда Нижегородской области от 26 октября 2017 года оставить без изменения, жалобу Смолякова С.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых