Решение по делу № 2-2218/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-2218/2022

03RS0003-01-2021-014877-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2022 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Надршиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «...» к Минигулову ... о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «... обратилось в суд с иском к Минигулову ... о взыскании задолженности по договору потребительского кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что < дата > между ... и Минигуловым .... был заключен кредитный договор ....

Кредит был предоставлен в размере 1000000 руб., ответчик обязался возвратить банку задолженность в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составляет 20,5 процентов годовых.

Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев до < дата >.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, в полном объеме, < дата > на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 100000 руб. 00 коп.

Ежемесячный платеж по кредитному договору был установлен в размере 3103 руб. 48 коп., кроме первого и последнего.

Последний платеж в счет погашения кредита был произведен ответчиком < дата > на сумму в размере 803 руб. 49 коп.

< дата > между ООО «...» и ПАО ... был заключен договор уступки прав требований .../ДРВ, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «...», в том числе с Минигулова М.Р.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 147695 руб. 73 коп. из которых: сумма просроченная основного долга 96038 руб. 32 коп., проценты в размере 51657 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4153 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «...» в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Минигулов ... в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по адресу регистрации ответчика вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В п. п. 1 и 2 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные парагр. 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < дата > в соответствии с согласием на кредит по договору ..., Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 100000 руб. 00 коп. сроком по < дата > с взиманием за пользование кредитом 20,5 % годовых, размер платежа (кроме первого и последнего) 3103 руб. 48 коп., размер первого платежа 2028 руб. 77 коп., размер последнего платежа 2672 руб. 71 коп., 2-го числа каждого календарного месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита в соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов, равными аннуитетными платежами.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору ... от < дата > в полном объеме.

Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако взятые на себя обязательства по договору не исполнил, допустив тем самым образование задолженности.

По смыслу ч. 1 ст. 44 ГПК РФ необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении. Таким образом, процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в своем Определении от < дата > по делу ...-КГ 15-2, при решении вопроса о процессуальном правопреемстве для заемщика (должника по исполнительному производству) не может быть существенной личность взыскателя, поскольку на стадии исполнительного производства исключается оказание банковских услуг, подлежащих лицензированию.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела установлено, что < дата > между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (цедент) и ООО «...» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) ...//ДРВ, согласно которому цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся приложением ... к Договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Приложением к указанному договору является перечень уступаемых прав требований по кредитным договорам (физические лица), в котором должником указан Минигулов .... по кредитному договору ... от < дата >.

ООО «...» в адрес Минигулова .... направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, с информацией об имеющейся задолженности в размере 149295 руб. 73 коп.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа < дата >, < дата > мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен < дата > г

По состоянию на < дата > включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору ... от < дата > составила 147695 руб. 73 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, произведен правильно, согласно условиям указанного договора, заключенного с Заемщиком.

Ответчиком Минигуловым .... суду не представлены доказательства исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «...» к Минигулову ... о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с Минигулова ... в пользу Общества с ограниченной ответственностью «...» задолженность по кредитному договору ... от < дата > в сумме 147695 руб. 73 коп., из них: 96038 руб. 32 коп. – основной долг, 51657 руб. 41 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4153 руб. 90 коп.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд ... Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд ... Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова