Решение по делу № 2-959/2023 (2-6856/2022;) от 23.12.2022

УИД 61RS0007-01 -2022-007398-64

Дело № 2-959/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года     г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Роговой Ю.П.

при секретаре Толстикове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хачатуряна А. К. к АО «Альфа Страхование» в лице филиала в г. Ростове-на-Дону, третье лицо: СТОА ИП Кожухова И. Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании неустойки, финансовой санкции, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.01.2022 года в 18ч.05мин на ул. Варфоломеева, д. 75 «А» в г. Ростове-на-Дону произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Стрелка Н.А., управляя транспортным средством Kia Soul, госзнак №, нарушила ПДД РФ, в связи с чем, допустила столкновение с автомобилем истца Hyundai Santa Fe, госзнак № под его управлением. В результате данного ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, госзнак № были причинены механические повреждения. Виновником произошедшего дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с «Европротоколом», была признана водитель транспортного средства Kia Soul, госзнак № - Стрелка Н.А. Поскольку гражданская ответственность истца за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование», он, 20.01.2022 года, обратился в Ростовский филиал АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая и представил полный пакет документов, необходимых для принятия решения о страховом возмещении, предоставил автомобиль к осмотру. 07.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» выдало заявителю направление на ремонт на СТО ИП Кожухова И.Б., однако, при обращении на СТО с требованием принять автомобиль на ремонт, был дан отказ. С требованием о проведении ремонта автомобиля истец, 09.02.2022 года, повторно обратился в АО «АльфаСтрахование», о чём имеется обращение, ответа на которое не поступило.

    На основании изложенного истец просил суд, взыскать с АО «Альфа Страхование» его пользу недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 40 939,112 рублей, неустойку в размере 129 777,01 рублей по день фактического исполнения обязательства, финансовую санкцию в размере 44 600,00 рублей, штраф в размере 50%, расходы на оплату услуг независимого эксперта-оценщика в размере 6 000,00 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 519,08 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5000,00 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей.

    Истец Хачатурян А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

    Представитель истца Пешков Р.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

    Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» Келешян А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования не признала, просила в иске отказать по основаниям изложенным в возражениях.

    Третье лицо: ИП Кожухова И.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

    Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 1064, ч. 4 ст. 931 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со с п. 15.1. ст. 12 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 13.01.2022 года вследствие действий водителя Стрелка Н.А., управлявшей транспортным средством Kia Soul, госномер № был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Hyundai Santa Fe, госномер №, 2015 года выпуска.

Гражданская ответственность Стрелка Н.А. на дату ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ААС №.

Гражданская ответственность истца на дату ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО серии ААС №.

ДТП оформлено по правилам статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП водителям причастных к ДТП транспортных средств.

    20.01.2022 года истец обратился к ответчику с заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков с приложением документами предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 №

    20.01.2022 года по направлению АО «Альфа Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, на основании которого ООО Группа компаний «Сибирская ассистантская компания» подготовлено экспертное заключение № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составила 40 636,87 рублей, с учетом износа - 28 300,00 рублей.

    07.02.2022 года АО «Альфа Страхование» направило в адрес истца (<адрес>), письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением о признании случая страховым и принятии решения об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства - Hyundai Santa Fe, госномер № приложив направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ на станцию технического обслуживания автомобилей ИП Кожухова И.Б., расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений в форме электронного документа № от ДД.ММ.ГГГГ (почтовый идентификатор №) (л.д.86).

    Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» почтовое отправление с почтовым идентификатором № вручено адресату (истцу) электронно 07.02.2022 года.

    09.02.2022 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с требованием об обязании СТОА принять транспортное средство- Hyundai Santa Fe, госномер № на ремонт (л.д.87), также ранее, 08.02.2022 года истец обратился к ответчику с претензией об обязании незамедлительно принять ИП Кожухову И.Б. автомобиль на ремонт (л.д. 88).

    Сведения о направлении АО «Альфа Страхование» ответа на заявление от 09.02.2022 года, отсутствуют.

13.07.2022 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 40 939,12 рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 60 589,90 рублей, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6000,00 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 рублей (л.д. 89).

В обоснование заявленных требований представлено экспертное заключение ИП Воронина Г.Ю. № от 06.04.2022 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства- Hyundai Santa Fe, госномер № без учета износа составляет 40 939,12 рублей, с учетом износа 28 800,00 рублей (л.д. 12-30).

22.09.2022 года АО «Альфа Страхование» в ответ на обращение от 13.07.2022 года, направило письмо об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д.93).

Поскольку в ДТП причинен ущерб только имуществу, ответственность владельцев транспортных средств застрахована по ОСАГО, истец обоснованно обратился за страховым возмещением к своему страховщику.

В соответствии с действующим законодательством, выплата страхового возмещения по ОСАГО владельцам легковых автомобилей осуществляется в натуральной форме - путем организации ремонта (п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО предусмотрены исключения из общего правила выплаты страхового возмещения в натуральной форме: 1. полная гибель транспортного средства; 2. смерть потерпевшего; 3. причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; 4. если потерпевший является инвалидом, имеющим транспортные средства в соответствии с медицинскими показаниями, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; 5 если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; 6. наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем); 7. если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего; 8 в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания (п. п. 15, 6 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований для получения страхового возмещения в форме денежной выплаты, лежит на истце.

Доказательств наличия одного, либо нескольких, оснований из вышеперечисленных для выплаты страхового возмещения деньгами, истцом суду не представлено. Позиция истца об отказе СТОА ИП Кожухова И.Б. принять автомобиль в ремонт, документально не подтверждена. Напротив, в материалы дела представлено письмо СТОА от 26.04.2023 года, согласно которому, станция технического обслуживания готова произвести ремонт транспортного средства истца (л.д. 123).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Поскольку истец не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих ему право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, не установлено, требование истца о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме удовлетворению не подлежит.

Ввиду того, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, являются производными от требования о взыскании страхового возмещения, в удовлетворении которого суд отказал, указанные требования также судом отклоняются в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании финансовой санкции за период с 19.02.2022 года по 29.09.2022 года в размере 44 600,00 рублей, суд приходит к следующему.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении (абзац 1).

Абзацем 2 указанного пункта установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац 3 указанного пункта).

В силу разъяснений, содержащихся в п. п. 77, 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Таким образом, законодателем разграничена ответственность страховщика: за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении применяется финансовая санкция, за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства - неустойка. По смыслу закона, одновременное взыскание неустойки и финансовой санкции производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты.

Закон предоставляет потерпевшему право на взыскание финансовой санкции в случае несоблюдение двадцатидневного срока направления ему мотивированного отказа в страховой выплате.

Как установлено в судебном заседании, 08.02.2022 года и 09.02.2022 года истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о направлении его транспортного средства на ремонт.

Вместе с тем, сведений о направлении ответа на указанное обращение ответчиком не представлено.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО (абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Истцом заявлен период взыскания финансовой санкции с 19.02.2022 года по 29.09.2022 года (направлен ответ на претензию), а также представлен расчет, согласно которому размер финансовой санкции составил 44 600,00 рублей (233 дня).

Указанный расчет судом проверен, признан не верным, поскольку суд не может согласить с определенным истцом периодом, исходя из выше установленных судом обстоятельств, из которых следует, что размер финансовой санкции подлежит исчислению за период с 14.03.2022 года (истечение срока ответа на обращение) по 29.09.2022 год (дата направления ответа почтовой связью л.д.37а конверт), что составляет 200 дней.

Таким образом, у истца на основании закона возникло право на взыскание финансовой санкции в размере 40 000,00рублей.

    С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, суд не находит.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 519,08 рублей, расходы на составлении претензии в размере 5 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суду следует учитывать объем и качество проделанной представителем работы, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" №1 от 21.01.2016 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом, в п. 11. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 года указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С учетом объема проделанной представителем работы, учитывая принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, сложность рассматриваемого дела, наличие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов, суд находит взыскать ответчика в пользу Хачатуряна А.К. в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 15 000,00 рублей полагая, что данная сумма является разумной и обоснованной, расходы по составлению претензии в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 519,08 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Хачатуряна А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) - удовлетворить частично.

    Взыскать с АО «Альфа Страхование в лице филиала в г. Ростова-на-Дону (ИНН 7713056834) в пользу Хачатуряна А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) финансовую санкцию в размере 40 000,00 рублей, расходы по составлению претензии в размере 5 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 519,08рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000,00 рублей, а всего 60 519,08 рублей.

    В удовлетворении остальной части исковых требований Хачатуряна А. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2023 года.

Судья Ю.П. Роговая