Решение по делу № 7У-7921/2024 [77-3892/2024] от 15.10.2024

Дело № 77-3892/2024

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Челябинск                                            10 декабря 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Башкова А.В.,

судей Губайдуллиной Д.Ш., Фадеевой О.В.,

при секретаре Ермаковой Е.С.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

защитника осужденного Евтихеева А.В. – адвоката                  Шакуровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного Евтихеева А.В. о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года и приговора Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 сентября 2023 года, которым

Евтихеев Александр Викторович, родившийся                    <данные изъяты> года, судимый:

- 28 января 2013 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ          к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившийся       по отбытии 27 июня 2018 года,

- 13 марта 2023 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы                             в исправительной колонии строгого режима

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,             по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Евтихееву А.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2023 года окончательно Евтихееву А.В. назначено 6 лет                  2 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу Евтихееву А.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Евтихееву А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено временя содержания Евтихеева А.В. под стражей с 4 февраля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; зачтен период содержания Евтихеева А.В. под стражей                       по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2023 года с 13 по 31 марта 2023 года            из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, без двойного учета совпадающих периодов.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинский областной суд от 22 ноября 2023 года приговор изменен.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора            при описании обстоятельств совершения разбойного нападения указание на совершение преступления с угрозой применения насилия.

Исключено из резолютивной части указание на зачет в срок отбывания наказания периода содержания Евтихеева А.В. под стражей            по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта 2023 года с 13 по 31 марта 2023 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 ноября 2024 года Евтихеев А.В. освобожден от наказания, назначенного приговором Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 сентября 2023 года, в связи с болезнью.

Заслушав доклад судьи Губайдуллиной Д.Ш., выслушав выступления адвоката Шакуровой Д.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Евтихеев А.В. признан виновным и осужден                     за нападение в целях хищения имущества <данные изъяты> Л.Ф., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за тайное хищение имущества <данные изъяты> Л.Ф. с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены 28 января 2023 года в Правобережном районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Евтихеев А.В. полагает судебные решения незаконными. В обоснование заявляет о неверной квалификации деяния по ч. 2 ст. 162 УК РФ. Считает, что ему неправильно назначено окончательное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 марта               2023 года, поскольку наказание по этому приговору он отбыл 13 июля 2023 года. Полагает, что судом не в полной мере при назначении наказания учтено его состояние здоровья, наличие тяжких заболеваний. Обращает внимание, что потерпевшая посчитала назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68, 64 УК РФ, изменить квалификацию преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, снизить размер назначенного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области Поздеев А.М. выражает несогласие с кассационной жалобой, просит оставить ее без удовлетворения, судебные решения – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, выслушав выступления сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений, подпадающих под указанные признаки, по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о доказанности вины Евтихеева А.В. и квалификации его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, на основании совокупности исследованных судом доказательств, получивших                          в приговоре надлежащую оценку в соответствии со ст. ст. 87 и 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности,                            а в их совокупности - достаточности для разрешения данного дела                      по существу.

Признавая доказанной вину осужденного Евтихеева А.В.                               в совершении инкриминируемых преступлений, суд в приговоре обоснованно сослался, в том числе, на:

- показания осужденного Евтихеева А.В., признавшего вину в полном объеме, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения им преступлений,

- показания потерпевшей <данные изъяты> Л.Ф. о том, что 28 января 2023 года в ее квартире внук Евтихеев А.В. требовал у нее деньги, затем сотовый телефон «ZTE Blade L210» стоимостью 2 700 рублей с сим-картой оператора «Теле-2», на что она ответила отказом. Евтихеев А.В. взял на кухне кухонный нож, говорил, чтобы она отдала ему сотовый телефон, затем встал напротив нее с ножом в руке, направил нож в ее сторону. Потерпевшая схватила левой рукой клинок ножа, при этом лезвие ножа оказалось в ладони ее левой руки. Евтихеев А.В. рывком вырвал из левой руки нож, порезав ладонь ее левой руки. <данные изъяты> Л.Ф. испытала физическую боль и испугалась за свою жизнь, поэтому отдала сотовый телефон Евтихееву А.В. Осужденный направился к выходу из квартиры, она пошла за ним. Евтихеев А.В. оттолкнул потерпевшую двумя руками, от чего она упала и ударилась о дужку дивана. После этого Евтихеев А.В. кулаком правой рукой нанес не менее двух ударов в область челюсти и левой рукой душил ее, после чего ушел. О случившемся она сообщила соседке, которая позвонила дочери и вызвала скорую помощь. Впоследствии ей стало известно, что 28 января 2023 года с ее банковской карты «КУБ» был произведен перевод денег в размере 30 000 рублей и платеж в сумме          15 000 рублей с комиссией в размере 330 рублей, карта была привязана к телефону, который забрал Евтихеев А.В. Ей был причинен материальный ущерб в общей сумме 48 030 рублей, который является для нее значительным, поскольку она является пенсионером, размер пенсии составляет 21 000 рублей,

- показания свидетеля <данные изъяты> В.И., которую вечером 28 января 2023 года <данные изъяты> Л.Ф. попросила вызвать скорую помощь, при этом она наблюдала у нее ссадины на губе, покраснения на шее, порезанную левую ладонь. Потерпевшая <данные изъяты> Л.Ф. пояснила, что ее толкнул Евтихеев А.В., от чего она упала и ударилась о дужку дивана, он душил ее, забрал сотовый телефон,

- показания свидетеля <данные изъяты> И.Е. о том, что 28 января 2023 года ей позвонила <данные изъяты> В.И. и сообщила, что ее мать <данные изъяты> Л.Ф. избил Евтихеев А.В. Впоследствии от <данные изъяты> Л.Ф. ей стало известно, что Евтихеев А.В., угрожая ей ножом, забрал у нее ее сотовый телефон, порезал ладонь левой руки, ударил в область челюсти, душил. Спустя время <данные изъяты> Л.Ф. сообщила ей, что Евтихеев А.В. с ее банковского счета похитил денежные средства,

- показания свидетеля <данные изъяты> В.В., пояснившего о регистрации в дежурной части ОП «Правобережный» УМВД России по                               г. Магнитогорску материала по факту открытого хищения принадлежащего <данные изъяты> Л.Ф. имущества, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у Евтихеева А.В. был изъят сотовый телефон «ZTE Blade L210» с денежными средствами в сумме 4100 рублей,

- показания свидетеля <данные изъяты> О.А., работающего в салоне связи «МТС», который по просьбе Евтихеева А.В. 4 февраля 2023 года перевел с его абонентского номера на свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 11 700 рублей, затем передал Евтихееву А.В. наличные денежные средства,

- показания свидетеля <данные изъяты> О.С., сдавшей 4 февраля 2023 года в аренду посуточно квартиру Евтихееву А.В., который оплатил за 3 суток проживания наличными денежными средствами 1 900 рублей,                       2 600 рублей перевел на ее банковскую карту ПАО «Сбербанк».

Показания указанных лиц подтверждены иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2023 года, в ходе которого осмотрена квартира потерпевшей, установлено место совершения преступления, изъяты следы пальцев рук, нож,

- заключением эксперта № 201 от 10 апреля 2023 года о том, что изъятые следы пальцев рук оставлены Евтихеевым А.В.,

- заключением эксперта № 112 от 15 февраля 2023 года о том, что изъятый нож является ножом общего хозяйственно-бытового назначения и не относится к категории холодного и метательного оружия,

- протоколом осмотра предмета от 16 февраля 2023 года, в ходе которого осмотрен нож,

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № 279 от                   28 января 2023 года о поступлении <данные изъяты> Л.Ф., которая пояснила, что около часа назад ее избил внук в квартире, после осмотра была госпитализирована в больницу, протокол осмотра документов от 4 апреля 2023 года,

- заключением эксперта № 276 «Д» от 5 апреля 2023 года, согласно которому у <данные изъяты> Л.Ф. имели место следующие повреждения: закрытые переломы 4, 5, 6 ребер слева, рана левой кисти, ссадина нижней губы, установить давность образования которых не представляется возможным ввиду отсутствия описания внешнего вида раны и ссадины в представленных медицинских документах. Повреждения в виде закрытых переломов 4, 5, 6 ребер слева возникли от не менее чем 1 травматического воздействия тупого твердого предмета, по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья более 21 дня,

- выписками по счету, которыми установлено списание денежных средств на общую сумму 45 330 рублей, принадлежащих <данные изъяты> Л.Ф.

Таким образом, выводы суда о доказанности вины Евтихеева А.В. и квалификации его действий, а также обстоятельства, подлежащие установлению, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в приговоре надлежащим образом обоснованы исследованными в суде доказательствами и мотивированы.

Оснований не доверять показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются письменными документами. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных лиц в исходе дела и об оговоре ими осужденного, по делу не установлено. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые давали бы основания усомниться в их достоверности, не имеется.

Оснований для самооговора осужденного судом так же не усмотрено,    не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, в обоснование вывода о виновности суд первой инстанции сделал ссылку в приговоре на протокол изъятия от 4 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 77), в ходе которого у Евтихеева А.В. был изъят его сотовый телефон «Infinix», денежные средства на сумму 4 100 рублей, который в свою очередь, согласно протоколу, в судебном заседании            не исследовался.

С учетом положений ст. 240 УПК РФ ссылка в приговоре на указанные документы как на подтверждающие выводы о виновности противоречит основам уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах указанный документ подлежит исключению из числа доказательств. Однако данное обстоятельство          не ставит под сомнение вывод суда о доказанности вины Евтихеева А.В., поскольку совокупность иных доказательств с достоверностью и достаточностью свидетельствует о совершении им преступлений.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства дела установлены верно, подтверждаются доказательствами. Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции действия Евтихеева А.В. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3               ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину и по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Оснований для иной квалификации содеянного судебная коллегия не усматривает.

При назначении Евтихееву А.В. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, его характеристики, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Евтихеева А.В., по всем преступлениям суд обоснованно признал и учел: полное признание обвинения по каждому преступлению, признательные показания, данные в ходе расследования по каждому преступлению, то есть активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, сведения о состоянии здоровья Евтихеева А.В., являющегося инвалидом 2 группы, имеющиеся у него и его близких родственников заболевания, извинения, принесенные Евтихеевым А.В. в ходе судебного разбирательства в адрес потерпевшей.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ и способных повлиять на вид или размер наказания, известных суду, но не учтенных при его назначении, судебная коллегия       не усматривает.

Положительные характеристики осужденного с предыдущего места отбывания наказания, наличие у него поощрений и отсутствие взысканий относятся к данным о его личности и учтены судом при решении вопроса о назначении наказания.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано и учтено отягчающее наказание обстоятельство - совершение                 Евтихеевым А.В. каждого преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как данное обстоятельство обусловило характер совершения преступления, сопряженного с насилием.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, судом первой инстанции на основании п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ также обоснованно                   признано и учтено по каждому преступлению наличие в действиях Евтихеева А.В. рецидива преступлений, образованного непогашенной судимостью по приговору Правобережного районного суда                                г. Магнитогорска от 28 января 2013 года за совершение тяжкого преступления, который по виду является опасным.

Вид назначенного осужденному наказания надлежащим образом мотивирован в приговоре со ссылкой на характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, невозможность достижения целей наказания иными его видами.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суды обоснованно                   не усмотрели. Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о возможности назначения наказания без правил о рецидиве преступлений, материалы дела не содержат.

Поскольку Евтихеевым А.В. преступления совершены при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая фактические обстоятельства указанных преступлений и степень их общественной опасности, суды также обоснованно не применили положения ч. 6                  ст. 15 УК РФ.

Каких-либо обстоятельств либо совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что по своему виду и размеру назначенное Евтихееву А.В. наказание, как за каждое из совершенных преступлений в отдельности так и по совокупности с применением чч. 3, 5 ст. 69 УК РФ соответствует данным о личности виновного, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Евтихеева А.В., предупреждения совершения им новых преступлений.

Судами сделан верный вывод о том, что с учетом данных о               личности осужденного, в целях исправления осужденного, достижения целей уголовного наказания, возможность применения ст. 73 УК РФ                     и условного осуждения Евтихеева А.В. исключена (п. «в» ч. 1                      ст. 73 УК РФ).

Вид исправительного учреждения судом апелляционной инстанции назначен Евтихееву А.В. в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства проверил обоснованность приговора суда по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней и вынес апелляционное определение, которое соответствует требованиям           ч. 4 ст. 7, ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не усматривает иных нарушений, кроме указанных выше, предусмотренных                        ст. 401. 15 УПК РФ, которые могли бы явиться основанием для отмены или изменения судебных решений.

Руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 1 сентября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 ноября 2023 года в отношении Евтихеева Александра Викторовича изменить:

исключить из числа доказательств протокол изъятия от 4 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 77).

В остальной части этот же приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Председательствующий

Судьи