Решение по делу № 2-251/2011 от 22.04.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-251/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем  Российской Федерации

<НОМЕР> 2011 года                                                                                                       г. Стерлитамак

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №<НОМЕР> по г. Стерлитамаку Республики Башкортостан Максютова Р.З.

при секретаре Горячевой Е.С.

с участием представителя истца Галимова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансурова Д.С. к Лошеву А.П., Уфимскому филиалу ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Мансуров Д.С. обратился  в суд с исковым заявлением к Лошеву А.П. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <НОМЕР>  руб. Свои требования обосновывает тем, что <ДАТА2> Лошев А.П., управляя автомобилем <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> при парковке своего автомобиля на стоянку на ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> г. Стерлитамака совершил ДТП, задев задним бампером своего автомобиля правую переднюю дверь его автомобиля <НОМЕР>Страховая компания виновника ДТП выплатила ему страховое возмещение в <НОМЕР> руб. Не согласившись с размером ущерба, он провел независимую экспертизу, уведомив об этом виновника ДТП и страховую компанию «Ингосстрах». Согласно отчету стоимость ущерба составила <НОМЕР> руб., утрата товарной стоимости - <НОМЕР> руб. Просит взыскать с ответчика недоплату по восстановительному ремонту в размере <НОМЕР> руб.,  стоимость утраты товарной стоимости автомобиля - <НОМЕР> руб., оплату услуг эксперта в сумме <НОМЕР> руб., стоимость экспертного заключения <НОМЕР> руб., оплату консультационных услуг <НОМЕР> руб., стоимость нотариальных услуг - <НОМЕР> руб.,  оплату услуг представителя - <НОМЕР> руб., почтовые расходы - <НОМЕР> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <НОМЕР> руб.

Истец в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца  по доверенности Галимов Р.Р. исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на те же обстоятельства. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик Лошев А.П. в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признает, поскольку его автогражданская ответственность была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», которое и должно отвечать по данным обязательствам.

Определением от 01.04.2011 г. к участию в деле, по ходатайству ответчика Лошева А.П.,  в качестве соответчика было привлечено ОСАО «Ингосстрах» Уфимский филиал.

Представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом надлежащим образом. Копия искового заявления была направлена в ОСАО «Ингосстрах» почтой 05.04.2011 г.  и получена представителем организации 08.04.2011 г. Заявлений об отложении дела слушанием иных ходатайств суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков Лошева А.П., представителя ОСАО «Ингосстрах»,  в порядке заочного производства соответствии со ст. 233 ГПК РФ,  заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <ДАТА6> Лошев А.П., управляя автомашиной <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей ему на праве собственности, при парковке на автостоянке, расположенной  по адресу: г. Стерлитамаку ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие, задев задним бампером своего автомобиля правую переднюю дверь автомобиля  истца, чем причинил последнему механические повреждения. Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия сторонами в судебном заседании не оспаривались. Автомашина виновника ДТП Лошева А.П.  <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> застрахована по договору ОСАГО в ОСАО «Ингосстрах».  Согласно акта о страховом случае <НОМЕР> <ФИО1> ответчиком ОСАО «Ингосстрах» было выплачено в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 3060 руб.. Однако согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет <НОМЕР> руб.(л.д. 7-11). Утрата товарной стоимости автомобиля истца, в результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно отчета <НОМЕР> составляет <НОМЕР> руб. (л.д.12-15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

 Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Между тем, суд не может  признать обоснованными  требования истца о взыскании  материального ущерба  с ответчика Лошева А.П., по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с  абзацем вторым п. 2 ст. 11 Федерального закона от <ДАТА> года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП Лошева А.П., управлявшего автомобилем <НОМЕР>,  на момент совершения ДТП была застрахована по договору ОСАГО  в ОСАО «Ингосстрах», страховой полис сер. ВВВ <НОМЕР>. Ответчик Лошев А.П. свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия не оспаривал, признавая таким образом, что своими противоправными действиями  причинил  <ФИО1> материальный ущерб. Также не оспаривалось то обстоятельство, что в связи с  указанным ДТП наступил страховой случай, влекущий за собой обязанность страховщика ОСАО «Ингосстрах»  произвести страховую выплату. В  силу  ч. 4 ст.931 ГК РФ истец обратился в  ОСАО «Ингосстрах»  о выплате страховой суммы, которую ответчик  удовлетворил частично, выплатив  лишь часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля.

Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего  возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В связи с чем  суд приходит к выводу о необходимости взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля и  величины  утраты товарной стоимости автомобиля с ответчика ОСОА «Ингосстрах», так как права истца нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Лошев А.П. не  согласился на возмещение причиненного истцу вреда, просил возложить обязанность по выплате истцу денежных средств на страховую компанию, следовательно, права Лошева А.П., основанные на заключенном договоре страхования ответственности, также подлежат защите. Обязанность по возмещению вреда  при указанных обстоятельствах должна  быть возложена на страховую организацию в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно ст. 7 Федерального закона от <ДАТА> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

 Истцом заявлено требование о взыскании  ущерба  в пределах лимита ответственности страховщика.  Таким образом, учитывая то, что ОСАО «Ингосстрах»    в  пользу <ФИО1>  выплатило 3060 руб., с ответчика ОСОА «Ингосстрах» подлежит взысканию недополученное страховое возмещение  в   размере <НОМЕР> руб. (5494,03 руб. - 3060 руб.), а также  утрата  товарной стоимости автомобиля  в   размере <НОМЕР>,<НОМЕР>  руб., а также расходы по оплате услуг  оценщика в размере 2500 руб.. Согласно пункта 5 статьи 12 Федерального закона от <ДАТА> года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»   стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию  с ОСАО «Ингосстрах»    в пользу <ФИО1>  подлежат   расходы по уплате госпошлины в размере <НОМЕР>,<НОМЕР>  руб., стоимость нотариальных услуг по составлению доверенности <НОМЕР> руб., стоимость консультационных услуг <НОМЕР> руб., почтовые расходы в сумме <НОМЕР>,<НОМЕР> руб..

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С ответчика  подлежат взысканию   расходы по оплате услуг представителя в сумме <НОМЕР> рублей, которые с учетом  объема оказанной помощи и сложности дела суд считает  разумными.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ  «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ст.ст.98, 100,167, 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

                                                              Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО1> удовлетворить частично.

Взыскать  с Уфимского филиала ОСАО «Ингосстрах»   в пользу Мансурова <ФИО2> сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в <НОМЕР> руб<НОМЕР> коп., стоимость восстановительного ремонта в размере <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., расходы по оплате госпошлины <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп., расходы по проведению экспертизы <НОМЕР> руб., расходы по оплате услуг представителя <НОМЕР> руб., стоимость консультационных услуг <НОМЕР> руб., стоимость нотариальных услуг по составлению доверенности <НОМЕР> руб., почтовые расходы <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.. Всего<НОМЕР> <НОМЕР> руб. <НОМЕР> коп.

Исковые требования <ФИО1> к Лошеву А.П. оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Стерлитамакский городской суд через мирового судью в течении 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Мировой судья:                                                                                                     Р.З. Максютов