Решение по делу № 33а-6513/2020 от 08.06.2020

Судья Курунин С.В. Дело № 33а-6513/2020

УИД 24RS0040-01-2019-004904-78

3.020

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2020 года                          г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.,

судей Шавриной А.И., Ерофеева А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Шавриной А.И.,

административное дело по административному иску Топоева Александра Александровича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий по применению медицинских мер,

по апелляционной жалобе Топоева Александра Александровича

на решение суда Норильского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Топоева Александра Александровича к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России и ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий по применению медицинских мер – отказать полностью».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Топоев А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России, ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании действий по применению медицинских мер. Требования мотивировал тем, что в филиале МЧ-12 ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН России по Красноярскому краю <данные изъяты>, его подвергали пыткам, привязывая к спальному месту, а администрация ФКУ ИК – 15 ГУФСИН России по Красноярскому краю этому способствовала и скрывала указанные факты, не обеспечила его должной безопасности. Просит признать незаконными действия (бездействие) медицинских работников Филиала «Медицинская часть № 12» ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в применении к нему принудительных мер медицинского характера, проведении экспериментов без его согласия, применении пыток, жестоком и унижающим достоинство обращении, а так же признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК – 15 ГУФСИН России по Красноярскому краю, выразившиеся в сокрытии фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья, о ненадлежащем обеспечении должной безопасности от противоправных действий медицинских работников Филиала «Медицинская часть №12» ФКУЗ МСЧ – 24 ФСИН России по Красноярскому краю.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Топоев А.А. просит решение отменить, мотивируя тем, что административный ответчик превышает свои должностные полномочия. Не представлено доказательств законности и обоснованности действий ответчиков, фактов <данные изъяты>, добровольного согласия на проведение мер медицинского характера. Полагает, что им не пропущен срок на подачу административного иска, о нарушении его прав ему стало известно после ознакомления его с ПВР (Приказом № 295) по прибытии в ИК-15 из ТБ-1 06.11.2019. Лечение <данные изъяты> назначено ему против его воли, в связи с чем считает его принудительным лечением, проведением экспериментов. В лицензии не указано осуществление деятельности филиалами МСЧ -24 по применению мер медицинского характера по <данные изъяты> профилю.

Судебная коллегия на основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела. Топоев А.А., отбывающий наказание по приговору в исправительном учреждении, ходатайства о своем участии в судебном заседании при рассмотрении его апелляционной жалобы по средствам видеоконференц- связи не заявлял.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации (ч.1). В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части (ч.2).

В соответствии с п.п.123,124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (п.123). В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности (п.124).

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы установлен Приказом Минюста России от 28.12.2017 N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Согласно пункту 31 Порядка в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья.

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об отсутствии подтверждения нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиков, а также о пропуске им срока обращения в суд с настоящим административным иском.

Так, Топоев А.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 18.08.2016. При осмотре осужденного при поступлении в исправительное учреждение у Топоева А.А. был установлен диагноз: <данные изъяты>. По результатам <данные изъяты> экспертизы Топоеву А.А. выставлено заключение о том, что у него имеются <данные изъяты>. Кроме того, Топоев А.А. находится на учете у <данные изъяты> в связи с наличием заболевания – <данные изъяты>. В связи с ухудшением состояния здоровья 19.07.2017 ему была диагностирована <данные изъяты>, назначено лечение. Кроме того, 03.08.2017 по просьбе самого Топоева А.А. он был помещен в МСЧ под наблюдение врача <данные изъяты>, где пробыл до 16.08.2017, получая необходимое лечение.

Таким образом, МЧ №12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России не допущено незаконных действий, нарушающих права и законные интересы Топоева А.А. по оказанию ему медицинской помощи, осужденному оказывалась необходимая квалифицированная помощь, которая не является принудительными мерами медицинского характера, а является медицинской помощью, назначаемой по медицинским показаниям, по имеющимся у него заболеваниям и состоянию здоровья, с назначением соответствующего лечение.

Доводы Топоева А.А. об отсутствии доказанности добровольного согласия на применение медицинских мер, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку в материалах дела имеется Информационное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, в соответствии с которым Топоев А.А. выразил согласие на получение первичной медико-санитарной помощи в Филиале МЧ №12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю (л.д.83), также факт согласия на получения лечения в Филиале МЧ №12 ФКУЗ МСЧ-24 ФСИН России по Красноярскому краю подтверждается собственноручно написанным Топоевым А.А. заявлением от 07.08.2017, согласно которому он сам просит поместить его под наблюдение в МСЧ, указав, что претензий к медицинскому персоналу не имеет (л.д.88). Доводы о проведении экспериментов без его согласия в ходе рассмотрения дела не подтверждены, доказательств, с достоверностью свидетельствующих об осуществлении стороной административного ответчика таковых, не представлено.

Доводы Топоева А.А. о том, что им не пропущен срок обращения в суд с рассматриваемым административным иском, судебная коллегия также признает не состоятельными в виду следующего.

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска срока обращения в суд с административным иском без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст. 219 КАС РФ).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поскольку административным истцом оспариваются действия административных ответчиков по оказанию ему медицинского лечения в период с 19.07.2017 до 16.08.2017, о нарушении права Топоев А.А. не мог не знать непосредственно в указанные дни следовательно, с административными исками Топоев А.А. мог обратиться не позднее 16.11.2017. Вместе с тем, административный иск поступил в суд только 16.12.2019, то есть с пропуском срока.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного этим же Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

При этом, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Однако вышеназванных обстоятельств административным истцом не представлено, ссылка на то, что он о нарушении своих прав узнал после ознакомления с нормативными актами, не является таковым.

Иных доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Топоева Александра Александровича - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: