Решение по делу № 22-957/2023 от 20.11.2023

Председательствующий-Говоркова Т.А. №22-957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Прокопенко О.П.

судей: Табакаева Е.А., Солоповой И.В.,

с участием:

прокурора начальника отдела прокуратуры Республики Алтай – Болычева Ю.Г.

осужденного Чичиекова О.А.

защитника – адвоката Умашева Е.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 06 декабря 2023 года

при секретаре Щигреевой В.А.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чичиекова О.А. на приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав доводы осужденного Чичиекова О.А. и его защитника – адвоката Умашева Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Болычева Ю.Г., просившего оставить приговор без изменения, а доводы жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

установила:

Приговором Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2023 года

Чичиекова О.А., <данные изъяты>, судимый приговором мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 24 ноября 2022 года по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев лишения свободы в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Чичиекова О.А. судом возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрации один раз в месяц, в дни, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 24 ноября 2022 года постановлено исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Чичиекова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Удовлетворен гражданский иск представителя потерпевшего ФИО5 о взыскании с Чичиекова О.А. в счет возмещения вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, с зачислением взыскиваемых сумм в пользу бюджета Муниципального образования «<адрес>» в сумме 4902 253 (четыре миллиона девятьсот две тысячи двести пятьдесят три) рублей.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ сохранен наложенный арест на автомобиль марки <данные изъяты>, 2012 г.в., с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 4 050 000 рублей, КАМАЗ <данные изъяты>, 1995 г.в., с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 550 000 рублей, принадлежащие на праве собственности Чичиекова О.А., и находящиеся в его пользовании под сохранной распиской, с установлением запрета распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества, до исполнения приговора в части гражданского иска.

С осужденного Чичиекова О.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника Чамаева А.А. в размере 2184 (две тысячи сто восемьдесят четыре) рубля.

Разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Чичиеков О.А. осужден за незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, совершенную в период времени с <дата> по <дата> в лесном массиве квартала № выдела № <данные изъяты> КУ РА «<данные изъяты>» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, на территории МО «<данные изъяты>» Усть-Канского района Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный Чичиеков О.А. вину признал частично и пояснил, что всего и дровяного и делового леса им свалено не более 15 деревьев, кто свалил остальные ему не известно. За подписание договора купли продажи он передал Увачеву барана, а также договорились, что он передаст ему лес кругляком. Кроме того, полагает, что его действия являются законными, поскольку у него имелся договор купли-продажи.

В апелляционной жалобе осужденный Чичиеков О.А. выражает свое несогласие с приговором суда ввиду его необоснованности и чрезмерной суровости назначенного ему наказания, просит его отменить и направить уголовное дело на новое расследование. В обосновании своих доводов ссылается на то, что суд не принял во внимание его показания, что всего и дровяного и делового леса им свалено не более 15 деревьев, после чего он повредил ногу и в лес не ездил, о чем была предоставлена справка; доказательств того, что именно он вырубил 61 сырорастущих дерева породы лиственница нет, эти деревья у него не были обнаружены, вывести такое количество деревьев в течении 20 дней не реально; выездное заседание откладывалось 3 раза, в связи с невозможностью туда проехать, единственное проходимое транспортное средство находилось Усть-Канском лесхозе, который находился в подчинении ФИО7; он намеривался вывезти лес зимой, так как из-за болотистой местности на своем автомобиле МТЗ 82 он лес вывезти не мог; при заключении договора купли-продажи лесных насаждений у него с ФИО7 был устный договор, что он предоставит ему машину леса (это примерно 20 куб), в связи с чем, он предполагает, что этот лес мог вывезти ФИО7, который имел соответствующую технику и бригаду рабочих, данное обстоятельство также не было принято судом во внимание; во время выездного заседания он указывал на характер валки, который отличается от него, но суд также проигнорировал данное обстоятельство. Кроме того, выражает своей несогласие в части назначенного наказания, полагает, что суд при назначении наказания не учел, что он частично признал вину, тяжесть совершенного им преступления, а также его личность.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Чичиекова О.А. соответствует требованиям ст. ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, судом установлены.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в период времени с <дата> по <дата>, Чичиеков О.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, в нарушение правил и порядка заготовки древесины, предусмотренных ст. ст. 30 и 77 Лесного кодекса РФ, заведомо зная, что договор купли-продажи лесных насаждений (заготовка древесины гражданами для собственных нужд) № от 11.04.2022, заключен в нарушение ст. 6 Закона Республики Алтай от 30.11.2007 года под номером 72-РЗ «О регулировании отдельных вопросов в области лесных отношений на территории Республики Алтай» и в результате совершения им неправомерных действий по передаче директору КУ РА «<данные изъяты>» овцы, достоверно зная, что он не имеет права на получение деловой древесины для целей индивидуального жилищного строительства и возведения хозяйственных построек, поскольку в 2012 году супруга Чичиекова О.А. таким правом уже воспользовалась, в квартале № выделе № Ябоганского участкового лесничества казенного учреждения Республики Алтай «Усть-Канское лесничество» Министерства природных ресурсов, экологии и туризма Республики Алтай, в лесах первой группы-категории «защитные леса» государственного лесного фонда Российской Федерации, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно 57 сырорастущих дерева породы лиственница, общим объёмом 262,94 м³, путем их спиливания своей бензопилой марки «STIHL» до степени прекращения их роста, чем причинил государственному лесному фонду Российской Федерации ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4902 253 рубля.

В обоснование вывода о виновности Чичиекова О.А. в совершении указанного преступления суд в приговоре сослался на совокупность исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе на показания представителя потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах незаконного оформления договора купли-продажи лесных насаждений, в соответствии с которым Чичиекову О.А. выделен квартал № выдела № в <данные изъяты>, общей площадью 4,8 га, где ему полагалось 72 дерева породы «лиственница», общим объемом 120 м3 и о том, что в последствии на данном участке было обнаружен 61 пень сырорастущих деревьев породы «лиственница», а также о порядке расчета ущерба. Кроме того, при выезде на место происшествия в составе суда он пояснил, что по пням на месте происшествия можно определить, что валку производил один вальщик (по внешним признакам, углу и манере спила); свидетеля ФИО8, являющегося инженером по охране и защите леса КУ РФ «<данные изъяты>» о том, что в апреле 2022 года совместно с Чичиековым поехал в <данные изъяты>, где согласно таксационной книге он нашел ему фонд для выделения делового леса, после чего произвел отвод делового леса общим объемом 100 м³ и 20 м³ для изготовления дров. 10 декабря совместно с сотрудниками полиции поехал на указанную деляну, где они обнаружили 61 пень сырорастущих деревьев породы «лиственница»; показания свидетеля ФИО7 о том, что летом 2021 года Чичиекову О.А. было отказано в заявлении о предоставлении 100 кубометров деловой древесины, в связи с тем, что жена Чичиекова О.А., уже получала ранее 100 кубометров деловой древесины. В октябре на него вышел Чалчиков, который сообщил, что Чичиеков О.А. ищет способы получить лес в обход законной процедуры, он сказал ФИО10, что даст права на лес за одного барана. После передачи барана, <дата>, на работе встретил Чичиекова О.А., которому еще раз объяснил, что у него нет права на получение 100 кубометров леса для строительства, то есть договор купли-продажи лесных насаждений будет оформлен незаконно и срублены деревья тоже будут незаконны, но Чичиеков О.А. все равно требовал оформить договор, поняв, что он от него не отстанет, он дал указания ФИО9 сделать договор купли-продажи лесных насаждений на имя Чичиекова О.А., где ему полагалось 72 дерева общим объемом 120 куб.м., показаниями свидетеля ФИО9, подтвердившая обстоятельства заключения договора купли-продажи лесных насаждений с Чичиековым О.А.; протоколы очных ставок свидетелей ФИО7 и ФИО9 с Чичиековым О.А., в которых свидетели подтвердили данные ими показания; показания свидетеля ФИО10 о том, что встретил Чичиекова, который ему сообщил, что у него не приняли документы на получение делового леса, так как жена Чичиекова уже получала деловой лес, на что он сказал, что спросит про это у ФИО7 Когда встретил ФИО7 спросил про Чичиекова, на что ФИО7 сказал, что лес выделяется на семью, но может выделить лес Чичиекову за барана, о чем сообщил Чичиекову, а также дал номер телефона Увачева и объяснил, где расположен его дом; показания свидетеля ФИО11 о том, что в июле 2022 года на его пилораму попросился Чичиеков О.А. обрабатывать сутунки, чем и занимался сам около месяца. Сколько сутунков было у Чичиекова О.А. он не знает, так как на счет аренды они договаривались по телефону. На его пилораме лежат сутунки, принадлежащие Чичиекову О.А., они имеют узкий диаметр, не пригодны для обработки в пиломатериалы; протокол о лесонарушении № от <дата> (т. 1 л.д.177-180), протоколы осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 145-151, 152-163) в ходе которых был осмотрен квартал №, выдел № в <данные изъяты>; в ходе судебного следствия был произведен выезд на место происшествия, где с участием сторон и инженера по охране и защите леса ФИО12, а также специалиста суда ФИО13 произведен дополнительный осмотр места происшествия, при помощи навигатора определены пни, и произведен замер хлыстов деревьев породы «листвинница», относящихся к сырорастущим, находящихся непосредственно у пней №, 42, 52, 54, 57, 55, 58, 59, 60, 63 (точки навигатора (107-116)) на уровне 1, 3 метра; протокол осмотра места происшествия от 14.12.2022 года (т.1 л.д. 164-170) в ходе осмотра на территории пилорамы ФИО11 обнаружены сутунки в количестве 26 штук, принадлежащие Чичиекова О.А., протокол осмотра места происшествия от 19 декабря 2022 года, где осмотрен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>А в <адрес> Республики Алтай, находящийся в аренде ФИО14 с <дата> (т.1 л.д. 171-174,175), заключение эксперта №; расчет, утвержденный заместителем начальника отдела федерального государственного контроля (надзора) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Алтай от <дата> с приложенными документами, из которого следует, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале № выдел № <данные изъяты>» размер ущерба от незаконной рубки 57 сырорастущих деревьев породы лиственница в защитных лесах составляет 4902253 рубля, а также иные исследованные судом доказательства.

Кроме того, нарушение условий, установленных законом для заключения договора купли–продажи лесных насаждений, также подтверждается исследованной в суде копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка Усть-Канского района Республики Алтай от 24 ноября 2022 года согласно которой Чичиеков О.А. признан виновным в даче мелкой взятки Увачеву за заключение договора купли-продажи.

Суд правильно признал перечисленные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности.

Не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имелось, данных об их заинтересованности в исходе дела, наличии оснований для оговора ими осужденного, судом не установлено. Противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется, все незначительные противоречия в показаниях допрошенных лиц судом были выявлены и устранены путем оглашения ранее данных ими показаний, сопоставления содержащихся в них сведений между собой и с другими доказательствами по уголовному делу.

Помимо этого, сам Чичиеков О.А. в судебном заседании пояснил, что в <дата> 2021 года обратился в Усть-Канское лесничество с заявлением о предоставлении ему леса, по итогам получил отказ, поскольку таким правом уже воспользовалась его жена. После этого встретил ФИО10, который усомнился в том, что он не может получить лес, а через некоторое время перезвонил ему от имени директора лесхоза ФИО7, попросил привезти барана, после чего будет заключен договор купли-продажи, на что он согласился и привез барана. В апреле 2022 года он обратился к ФИО20, который отвел ему лес. После чего обратился к ФИО7, который отказался заключать договор, но потом он напомнил ему про барана, тогда ФИО7 попросил у него лес кругляком, с чем он согласился. После заключения договора купли-продажи, в июне он сам начал пилить деревья. Затем было возбужденно уголовное дело по взятке, на тот момент он вывез 2-3 трактора леса, после этого он вывез еще раз лес, а потом поранил ногу и туда больше не ездил. Всего и дровяного и делового леса им свалено не более 15 деревьев, кто срубил и вывез остальные деревья, ему не известно.

Оценивая показания Чичиекова О.А. относительно того, что он не совершал рубку 57 деревьев породы «лиственница», а свалил около 6 кубов делового леса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их недостоверности, расценил их как способ защиты, реализованным правом подсудимых смягчить уголовную ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие. Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Органом предварительного расследования Чичиеков О.А. обвинялся в незаконной рубке 61 сырорастущего дерева породы «лиственница». Однако в судебном заседании судом был принят отказ государственного обвинителя от обвинения в части незаконной рубки четырех сырорастущих деревьев породы «лиственница».

Проанализировав и оценив собранные доказательства в их совокупности, верно установив обстоятельства совершения преступления, подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения, суд правильно квалифицировал действия Чичиекова О.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

Размер ущерба, причиненного Чичиековым О.А. в результате незаконной вырубки лесных насаждений, установлен судом правильно и соответствует таксам и методикам, предусмотренным Постановлением Правительства РФ N 1730 от 29 декабря 2018 г. "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", Постановления Правительства РФ N 1318 от 12 октября 2019 г. "О применении в 2021-2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности".

Доводам, аналогичным изложенным в апелляционная жалобе о неспособности производить вырубку леса ввиду получения Чичиековым О.А. травмы судом дана надлежащая оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, при этом суд в силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Все заявленные сторонами ходатайства рассмотрены судом в соответствии с требованиями закона и по ним приняты решения.

Наказание осужденному Чичиекову О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в полной мере установлена и учтена судом. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для назначения Чичиекову О.А. наказания с применением ст. 64, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Вопреки доводам жалобы, наказание Чичиекову О.А. назначено с соблюдением требований Общей части УК РФ, в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой он осужден, в связи с чем, признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст.389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 03 октября 2023 года в отношении Чичиекова О.А. оставить без изменения, доводы жалобы осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий О.П. Прокопенко

Судьи Е.А. Табакаев

И.В. Солопова