Решение по делу № 72-499/2022 от 24.03.2022

66RS0002-01-2022-000190-03

Дело № 72-499/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2022 года жалобу Шарова С.В. на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2022 года № 12-191/2022 об отказе в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,

установила:

постановлением начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 октября 2021 года <№> Шарову С.В. по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за нарушение требований дорожного знака 3.27 приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2022 года отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования названного ввиду отсутствия уважительных причин пропуска такого срока.

В жалобе Шаров С.В. просит об отмене определения судьи, считая его незаконным и необоснованным, поскольку копия постановления должностного лица не была им получена по независящим от него причинам.

Изучив материалы дела, выслушав Шарова С.В., поддержавшего доводы жалобы, а также свидетеля Ч., оснований к отмене судебного акта не усматриваю.

В силу частей 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Отказывая в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии у Шарова С.В. уважительных причин, не позволивших ему обжаловать постановление о назначении административного наказания в установленный законом срок.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на рассмотренных судьей районного суда доказательствах.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о назначении административного наказания направлена Шарову С.В. 14 октября 2021 года (почтовый идентификатор <№>). Согласно сведениям с сайта «Почта России», указанное почтовое отправление прибыло в место вручения 20 октября 2021 года и по истечении срока хранения возвращено отправителю.

29 октября 2021 года указанное почтовое отправление поступило на временное хранение.

В соответствии с пунктом 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

В рассматриваемом случае последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица являлось 08 ноября 2021 года, однако, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана Шаровым С.В. лишь 09 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования, судья районного суда исходил из того, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок у Шарова С.В. не имелось. Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Свердловский областной суд.

При совершении 05 ноября 2019 года регистрационных действий в органах ГИБДД в отношении автомобиля Тойота Land Cruiser 150, государственный регистрационный знак <№>, заявителем в качестве места своего жительства указан адрес: <адрес>. С 18 февраля 2020 года Шаров С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1, 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 3 августа 2018 года № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства.

К регистрационным данным транспортного средства относятся, среди прочих, данные о владельце транспортного средства, такие как фамилия, имя и (при наличии) отчество физического лица, а также его место жительства (подпункт 8 пункта 2 статьи 11 названного Федерального закона), однако данная обязанность Шаровым С.В. после изменения с 18 февраля 2020 года места жительства до настоящего времени не исполнена,

Вместе с тем должностным лицом административного органа были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по адресу его места жительства, указанному в карточке учета транспортного средства, имеющемуся в распоряжении должностного лица ГИБДД, и созданы условия к реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Ссылка Шарова С.В. на недобросовестное поведение совладельца квартиры по адресу прежней регистрации не может быть принята во внимание, поскольку в том же доме <адрес> у Шарова С.В. имеется другая квартира, где он периодически бывает, на что указано в его жалобе, поданной в областной суд (л.д. 38), следовательно, он имеет возможность контролировать поступление почтовой корреспонденции в свой адрес.

Введение на территории области ограничений в связи с распространением новой коронавирусной инфекции не свидетельствует о наличии у Шарова С.В. уважительных причин пропуска процессуального срока, поскольку эти ограничения получению заказанного почтового отправления не препятствовали. Сведений о перенесенном в указанный период заболевании коронавирусной инфекцией Шаровым С.В. не представлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 04 марта 2022 года № 12-191/2022 об отказе в восстановлении срока обжалования постановления начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 13 октября 2021 года <№>, вынесенного в отношении Шарова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского областного суда О.А. Белеванцева