Решение по делу № 2-919/2019 от 11.12.2018

УИД: 59RS0004-01-2018-008041-26

Дело № 2-919/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю.,

при секретаре Бессоновой К.А.,

с участием представителя истца Захаровой Е.А.,

представителя ответчика Колчановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Чернова А.А. к Черновой М.А. о взыскании компенсации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

    Чернов А.А. обратился в суд с иском к Черновой М.А, просит взыскать компенсацию в части фактически произведенных выплат по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумму 630 421,91 руб., что соответствует доле 11,2% общего объема долгового обязательства; проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1295,39 руб., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты компенсации, судебные расходы.

    В обоснование своих требований указал, что решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.08.2018г. признано долговое обязательство по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Черновым А.А. и ООО «Рент-Инвест», общим долгом супругов, в следующих долях: Чернов А.А. – 88,8%, Чернова М.А. – 11,2%. Решение суда вступило в законную силу. Общая сумма денежного обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, включая проценты за пользование займом составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты> – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). В связи с признанием за Черновой М.А. в судебном порядке доли в заемном обязательстве, вытекающем из договора займа, в размере 11,2% денежная сумма, причитающаяся на указанную долю в обязательстве составила <данные изъяты>, которую Чернова М.А. в счет погашения общего заемного обязательства не внесла. Обязательство по возврату займа и уплате процентов по договору займа исполнено единолично в полном объеме в сумме <данные изъяты>

    Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

    Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть в ее отсутствие.

    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что ответчик не согласна с апелляционным определением, считает, что долговое обязательство не является общим долгом супругов.

    Третье лицо ООО «Рент-Инвест» о месте и времени рассмотрения дела извещено судом, представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что обязательства по возврату займа и уплате процентов исполнены Черновым А.А. в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Черновым А.А. уплачено <данные изъяты> в счет возврата суммы займа, также уплачены проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> Поскольку судом признаны обязательства по договору займа общими обязательствами супругов, требования Чернова А.А. обоснованны (л.д. 72).

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащий удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

    Решением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27.08.2018г. произведен раздел совместно нажитого имущества между Черновой М.А. и Черновым А.А., признано за Черновой М.А. право на 8% долей и за Черновым А.А. право на 8% долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №), признано за Черновой М.А. право на 30% долей и за Черновым А.А. право на 30% долей в уставном капитале ООО «<данные изъяты>» (ИНН №). В удовлетворении исковых требований Чернова А.А. к Черновой М.А. о разделе суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. – отказано (л.д. 62-70).

    Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.11.2018г. решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 августа 2018г. отменено в части отказа в признании долговых обязательств по договору займа № общими обязательствами супругов. В указанной части принято новое решение. Признать долговые обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Черновым А.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Рент-Инвест», общими долгами супругов Чернова А.А. и Черновой М.А. в следующих долях: Чернов А.А. – 88,8%, Чернова М.А. – 11,2%. В остальной части решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 27 августа 2018 года оставлено без изменения (л.д. 56-61).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, поскольку решением суда долговые обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. признаны общими обязательствами супругов, определены доли Чернова А.А. – 88,8%, Черновой М.А. – 11,2%, данные обстоятельства не подлежат установлению и доказыванию вновь, доводы ответчика о несогласии с апелляционным определением Пермского краевого суда, подлежат отклонению.

Следовательно, поскольку вступившим в законную силу судебным актом, займ признан общим обязательством супругов, требования о взыскании компенсации уплаченного им займа, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между Черновым А.А. и ООО «Рент-Инвест» заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГг. с уплатой 15% годовых (л.д. 21-22).

    Обязательства по данному договору Черновым А.А. исполнены в полном объеме, общая сумма обязательства составила <данные изъяты> (л.д. 24,75,76, 81-84,94,95).

    Таким образом, поскольку Черновым А.А. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнены в полном объеме, в пользу Чернова А.А. подлежит взысканию с Черновой М.А. компенсация части произведенной выплаты в размере <данные изъяты> из расчета: (<данные изъяты> х 11,2% = <данные изъяты>) + (<данные изъяты> х 11,2% = <данные изъяты>) = <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку суд признал обоснованными требования истца о взыскании компенсации, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента исполнения решения суда, в силу ст. 395 ГК РФ также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания процентов с ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств, подтверждающих, что на указанную дату ответчик располагала сведениями о погашении Черновым А.А. суммы займа и процентов по займу, истцом в судебное заседание не представлено.

Признание в судебном порядке долговых обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. общими обязательствами супругов, не влечет за собой возникновение обязанности у ответчика по выплате истцу 11,2% доли займа, такое обязательство возникает у ответчика лишь в случае предъявления истцом требования о возмещении фактически уплаченных им денежных средств по займу и процентам.

Однако с требованием о выплате компенсации уплаченного займа, истец к ответчику не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что о наличии обязанности по выплате компенсации, ответчик узнала ДД.ММ.ГГГГ. – при получении копии искового заявления (л.д.50) и лишь с этого момента могут начисляться проценты, в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Как разъяснено в абзацах 1, 2 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При таких обстоятельствах с ответчика Черновой М.А. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (день вынесения решения суда) в размере <данные изъяты> из расчета:

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.: <данные изъяты> * 7,75% * 106 дн. : 365 = <данные изъяты>

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями с Черновой М.А. в пользу Чернова А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ., исходя из существующего размера долга по выплате компенсации, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтверждается материалами гражданского дела (л.д. 35).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

взыскать с Черновой М.А. в пользу Чернова А.А. компенсацию выплат до договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 630 421 руб. 91 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14 188 руб. 81 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из существующего размера долга по выплате компенсации, по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 517 руб.

Взыскать с Черновой М.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 129 руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий - подпись            (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>

Подлинник судебного акта находится в материалах дела №2-919/2019 Ленинского районного суда г.Перми.