Решение по делу № 2а-3348/2018 от 12.09.2018

Дело № 2а-3348/2018

64RS0043-01-2018-003953-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2018 года                                 город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Ляхове Н.А.,

с участием представителя административного истца Самойлова ФИО8 – Максимовой О.В., действует на основании ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову – Макаровой Н.М., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год,

представителя заинтересованного лица Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области – Макаровой Н.М., действует на основании доверенности от 08.08.2018 г. сроком на 1 год,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самойлова ФИО9 к полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову, отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову, заинтересованное лицо Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании решения незаконным, возложении обязанностей по совершению действий,

установил:

административный истец Самойлов Р.С. обратился в суд с иском к полку дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее – полк ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову), Управлению Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее – УМВД России по городу Саратову), отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Саратову (далее - отдел ГИБДД УМВД России по городу Саратову) о признании решения незаконным, возложении обязанностей по совершению действий.

Требования мотивированы тем, что 18.08.2010 г. истец совершил административное правонарушение – управлял транспортным средством марки иные данные с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего в отношении него инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении <адрес> по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В это день (18.08.2010 г.) в соответствии с ч. 3 ст. 27.10 КоАП РФ на месте совершения административного правонарушения у него изъято водительское удостоверение и выдано временное разрешение <адрес> в замен изъятого водительского удостоверения <адрес>. Административный материал направлен мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова, где постановлением от 08.09.2010 г. он признан виновным в совершении правонарушения и лишен права управления транспортным средством на срок 18 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу 01.10.2010 г. Поскольку водительское удостоверение <адрес> у него изъято при составлении протокола об административном правонарушении, срок действия выданного временного разрешения <адрес> истек, истец не стал обращаться в РЭО ГИБДД г. Саратова. После истечения срока лишения права управления транспортным средством весной 2012 г. истец обратился в РЭО ГИБДД г. Саратова для возврата ему водительского удостоверения. Водительское удостоверение истцу выдано на законных основаниях в ГИБДД г. Саратова и каких-либо отметок о прерывании срока лишения не имелось. На основании данного водительского удостоверения истец управлял транспортным средством без каких-либо ограничений до апреля 2018 г., при этом его неоднократно останавливали инспекторы ДПС, водительское удостоверение проверялось и сведений о том, что истец является лишенным права управления транспортным средством не выявлено. По окончании срока действия водительского удостоверения в апреле 2018 г. истец обратился в РЭО ГИБДД г. Саратова для его обмена, но в предоставлении данной услуги истцу отказано в связи с наличием сведений о лишении его права управления транспортным средством. Истец обратился с заявлением в дежурную часть ОГИБДД, где просил руководство ГИБДД разобраться в сложившийся ситуации. В соответствии с ответом начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по городу Саратову в снятии отметки о прерывании течения срока лишения права управления транспортным средством истцу отказано, поскольку в ГИБДД не имеется сведений об изъятии у него водительского удостоверения в 2010 г. Срок его водительского удостоверения на право управления транспортным средством истек 10.04.2018 г. и на данный момент истец не может управлять транспортным средством и поменять удостоверение, поскольку органы ГИБДД не убирают из базы данных незаконно проставленную в 2017 г. отметку о прерывании срока лишения на право управления транспортным средством. Указывает, что срок его лишения права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи истек 18.03.2012 г. В марте или в апреле 2012 г. истец получил изъятое у него водительское удостоверение в ОГИБДД УМВД России по городу Саратову. В ОГИБДД не имеется доказательств факта уклонения истца от сдачи документов, в связи с чем срок лишения специального права не был прерван.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства просит:

- признать незаконным решение начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 14.07.2018 г. об отказе во внесении изменений в информационную базу данных об исполнении им административного наказания,

- обязать отдел ГИБДД УМВД России по городу Саратову внести изменения в информационную базу данных об отсутствии у него прерывания срока лишения права управления транспортным средством.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражениях.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Частью 1.1 данной статьи 32.7 (в редакции, действовавшей на момент привлечения истца к административной ответственности) предусмотрено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент привлечения истца к административной ответственности).

Из материалов дела следует, что истец Самойлов Р.С. имеет водительское удостоверение на право на управление транспортными средствами категории «В» серии <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от 08.09.2010 г. Самойлов Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановление Самойловым Р.С. обжаловано не было и вступило в законную силу 01.10.2018 г., что сторонами не оспаривается.

Как следует из административного искового заявления 18.08.2010 г. при оформлении инспектором ДПС административного материала у него изъято водительское удостоверение, ему выдано временное разрешение <адрес>. Весной 2012 г. Самойлов Р.С. в РЭО ГИБДД города Саратова получил ранее изъятое у него водительское удостоверение, которое использовал до истечения срока его действия 10.04.2018 г.

После 10.04.2018 г. истец Самойлов Р.С. обратился с соответствующим заявлением в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову о замене водительского удостоверения в связи с окончанием срока его действия. Однако, в замене водительского удостоверения ему отказано в связи с наличием сведений о лишении права управления транспортными средствами.

Согласно уведомлению инспектора РЭО ГИБДД УМВД России по городу Саратову Овсянникова А.С., Самойлову Р.С. отказано в предоставлении государственной услуги по обмену водительского удостоверения в связи с наличием сведений о лишении права управление транспортными средствами на основании пункта 27.3 Приказа МВД России от 20.10.2015 г. № 995 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений».

Письмом начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 14.06.2018 г. заявителю Самойлову Р.С. отказано во внесении изменений в информационную базу данных об исполнении административного наказания и внесению изменений в информационную базу данных об отсутствии у него прерывания срока лишения права управления транспортными средствами.

Не согласившись с данными действиями и бездействием административных ответчиков, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из характера спора и правоотношений сторон, в предмет доказывания по данному делу входит факт изъятия у истца водительского удостоверения либо обращения истца и получение органом, исполняющим указанный вид административного наказания, заявления об утрате водительского удостоверения, правомерность приостановления срока лишения специального истца специального права, истечение срока исполнения постановления.

Истец Самойлов Р.С., указывая об изъятии у него водительского удостоверения и последующем его получении в органах ГИБДД, каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств, помимо собственных пояснений, в подтверждение данных обстоятельств не предоставил, необоснованно переложив бремя доказывания данных обстоятельств на сторону ответчика.

Стороной ответчика предоставлены письменные ответы уполномоченных должностных лиц органов ГИБДД и сведения информационной базы данных об отсутствии сведений о сдаче Самойловым Р.С. или изъятии у Самойлова Р.С. водительского удостоверения.

Оснований сомневаться в обоснованности и правильности данных ответов должностных лиц органов ГИБДД у суда не имеется, поскольку сообщаю соответствующие сведения суду они несут персональную ответственность за их достоверность.

Кроме того, данные ответы должностных лиц подтверждаются содержанием постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района города Саратова от 08.09.2010 г., в котором мировым судьей анализируются доказательства: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, разъяснения санкции ст. 12.26 КоАП РФ, объяснения физических лиц и рапорт инспектора ДПС.

Сведений об изъятии у Самойлова Р.С. водительского удостоверения данное постановление не содержит.

Журнал учета материалов о нарушениях Правил и иных норм также не содержит сведений о выдаче Самойлову Р.С. временного водительского удостоверения. При этом сведения в отношении иных водителей такие сведения содержат, о чем в журнале имеется соответствующая отметка «ВВ».

Наличие у Самойлова Р.С. оригинала временного водительского удостоверения серии <адрес> не подтверждает его выдачу взамен изымаемого его водительского удостоверения, поскольку временное водительское удостоверение имеет нечитаемый оттиск печати подразделения и не содержит расшифровки подписи лица, его выдавшего.

С учетом ответов органов ГИБДД о выдаче данной специальной продукции в ОГИБДД Перелюбского района Саратовской области в 2010 г. суд относится критически к данным доводам истца в части получения им временного водительского удостоверения соответствующих серии и номера.

Вышеперечисленные доказательства в совокупности подтверждают факт неисполнения Самойловым Р.С. судебного акта о лишении его права управления транспортными средствами от 08.09.2010 г., в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения управления транспортными средствами правомерно считается прерванным.

Учитывая данное обстоятельство, оснований считать истекшим срок давности исполнения постановления о назначении административного наказания в отношении Самойлова Р.С. не имеется.

Поскольку вступивший в законную силу судебный акт Самойловым Р.С. не исполнен, срок лишения управления транспортными средствами является прерванным, то оснований для признания незаконным решения от 14.07.2018 г. об отказе во внесении изменений в информационную базу данных об исполнении административного наказания, возложении обязанности по внесению изменений в информационную базу данных об отсутствии прерывания срока лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Действия должностных лиц ГИБДД по прерыванию исчисления срока лишения истца права управления транспортными средствами являются законными, независимо от даты внесения данных сведений в информационную базу данных (в данном случае 25.02.2017 г.), поскольку течение данного срока прервано в силу вышеприведенных положений закона и от волеизъявления конкретного должностного лица ГИБДД не зависит.

Доводы истца о том, что ранее сотрудниками ГИБДД проверялось действительность его водительского удостоверения и он имеет факты привлечения к административной ответственности правового значения не имеет, поскольку согласно положениям КоАП РФ именно на лицо, лишенное специального права, возлагается обязанность по сдаче водительского удостоверения, которую Самойлов Р.С. не исполнил.

При принятии решения судом, в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ, выяснено:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, однако нарушений со стороны административных ответчиков не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Самойлова Р.С. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14.07.2018 ░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 03.12.2018 ░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░