Решение по делу № 2-2320/2016 от 30.09.2016

Дело № 2-2320/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

                                                                                                13 декабря 2016 г.

гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец - ОАО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО11, ФИО12 о взыскании выплаченного страхового возмещения.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АльфаСтрахование» и Березовским государственным пассажирским автотранспортным предприятием Кемеровской области был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров № №. Предметом договора страхования является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определённом настоящим договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ на трассе «Новосибирск – ФИО18 53» в районе 304 км. произошло ДТП с участием транспортных средств:

-автобуса HYUNDAY-COUNTY, государственный номер №, принадлежащего БГПАТП Кемеровской области;

-легкового автомобиля ВАЗ - 2121, государственный номер №;     -грузового автомобиля NINO, государственный номер №.     Согласно приговору Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, виновным в данном ДТП признан ФИО11

В соответствии с приговором Рудничного районного суда г. Кемерово, актом служебного расследования по дорожно – транспортному происшествию БГПАТП КО, в результате данного ДТП причинён вред жизни и здоровью следующим пассажирам автобуса HYUNDAY-COUNTY, государственный номер № (в отношении выгодоприобретателей обратившихся с заявлением о страховой выплате в ОАО «АЛьфаСтрахование»):

-ФИО2 (погибла);

-ФИО3 (погибла);

-ФИО4 (госпитализирован с тяжёлыми травмами);

-ФИО5 (госпитализирована с тяжёлыми травмами);

-ФИО6 (получил колото-резанные раны лица).

ОАО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и произвело выгодоприобретателю страховые выплаты в соответствии с действующим законодательством (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозке пассажиров метрополитеном») в следующем размере:

Иждивенцам ФИО2: ФИО7 – 666 000 рублей; ФИО8 – 667 000 рублей; ФИО9 – 667 000 рублей. Иждивенцу ФИО3 – ФИО10 – 2 025 000 рублей; ФИО4 – 402 000 рублей; ФИО5 – 142 000 рублей; ФИО6 – 100 000 рублей. Итого 4 669 000 рублей.

Факт произведения выплат подтверждается актами и платежными документами.

Лицом, ответственным за вред причинённый жизни и здоровью пассажиров БГПАТП КО в сумме 4 669 000 рублей, возмещённый ОАО «АльфаСтрахование» в соответствии с договором, является ФИО11 Гражданская ответственность ФИО11 застрахована в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

Таким образом, ответственность ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по каждому из потерпевших в рамках закона об ОСАГО составляет: ФИО2 – 160 000 рублей (вред жизни); ФИО3 – 160 000 рублей (вред жизни); ФИО4 – 160 000 рублей (вред здоровью); ФИО5 – 142 000 рублей (вред здоровью); ФИО6 – 100 000 рублей (вред здоровью), итого 722 000 рублей. Сумма, подлежащая возмещению не в рамках Закона об ОСАГО, составляет 3 947 000 рублей (4 669 000 – 722 000) = 3 947 000 рублей.

ОАО «АльфаСтрахование» направило ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Страховое общество» «Сургутнефтегаз» и ФИО11 досудебную претензию с предложением выплатить сумму причинённого ущерба, однако данная претензия осталась без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

При подаче иска в суд истец просил взыскать солидарно с ФИО11 и ФИО12 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 3 947 000 рублей, взыскать с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере 722 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 545 рублей.

Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена индивидуальный предприниматель ФИО1

После чего истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО11, ИП ФИО1, ФИО12 в счёт возмещения ущерба 3 947 000 рублей и с ООО «Страховое общество» «Сургутнефтегаз» 722 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31 545 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО16, действующий на основании доверенности (л.д.125), доводы искового заявления поддержал, уточнив требования. Просил суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО11, индивидуального предпринимателя ФИО1 в счёт выплаченного страхового возмещения 4 669 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 545 рублей. От заявленных исковых требований в части взыскания выплаченного страхового возмещения с ответчиков ФИО12 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» отказался, производство по делу в указанной части просил прекратить.

     Определением Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части требований, заявленных к ответчикам ФИО12 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

     В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования признал частично на сумму 3 947 000 рублей, мотивируя тем, что виновен в совершении ДТП, а потому должен возмещать материальный ущерб, но солидарно с индивидуальным предпринимателем ФИО1, поскольку фактически состоял с ней в трудовых отношениях, в том числе на момент совершения ДТП. Считает, что ответчик ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» должно нести ответственность за причинённый по его вине ущерб в размере 722 000 рублей, поскольку его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

В судебное заседание ответчик ФИО12 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своём письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в своём письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав также, что не согласна с иском, считает, что за вред, причинённый третьим лицам, должен отвечать виновник ДТП ФИО11 и страхования компания.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ФИО17, действующий на основании доверенности, представил в суд письменный отзыв, в котором просил отказать истцу в иске к ООО «СО «Сургутнефтегаз».

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав участвующие стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии по ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст. 936 ГК РФ, обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

    На основании ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причинённого при перевозках пассажиров метрополитеном», при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

    Из материалов дела следует и установлено судом следующее.

    Приговором Рудничного районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут водитель ФИО11, управляя автомобилем NINO RANGER, государственный регистрационный знак №, двигался по 304 км. автодороги М53 «Новосибирск - Иркутск» с нарушением требований ПДД РФ, совершив столкновение со встречным автобусом HYUNDAY COUNTY KUZBAS, в результате чего причинён вред жизни и здоровью пассажиров, находившихся в транспортном средстве HYUNDAY COUNTY KUZBAS, государственный регистрационный знак № – ФИО3 (погибла), ФИО2 (погибла), ФИО4

Приговором Рудничного районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством 1 год. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Указанный приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступил в законную силу (л.д.30-36).

В ходе проведения БГП АТП служебного расследования по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 также признан виновником данного ДТП, что подтверждается актом служебного расследования по дорожно – транспортному происшествию БГП АТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-30).

По сведениям, представленным ГУ МВД РФ по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство NINO RANGER, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП значилось зарегистрированным за ФИО12, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства (л.д.135-136).

Гражданская ответственность ответчика ФИО11 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ № (л.д.146).

Гражданская ответственность перевозчика Березовского государственного пассажирского автотранспортного предприятия Кемеровской области, которому принадлежит автобус HYUNDAY COUNTY KUZBAS, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров № A№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим договором и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-20).

Из п.3.1. данного договора страхования следует, что застрахованы автобусные перевозки в междугороднем сообщении.

В соответствии с п.3.1.1. договора страхования предусмотрены следующие страховые суммы: а) по риску гражданской ответственности за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 2 025 000 рублей на одного пассажира (не менее, чем два миллиона двадцать пять тысяч рублей на одного пассажира); б) по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего в размере 2 000 000 рублей на одного пассажира (не менее, чем два миллиона рублей на одного пассажира); в) по риску гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевшего в размере 23 000 рублей на одного пассажира.

Страховые суммы установлены в настоящем договоре для каждого страхового случая и не могут изменяться в период действия договора.

В соответствии с п.4.2. договора страхования, срок страхования, обусловленный настоящим договором: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгг.

Выполняя свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» выплатило:

ФИО10 (дочери погибшей ФИО3) страховое возмещение в размере 2 025 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО10, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением о страховой выплате, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37,44-47);

ФИО7 (дочери погибшей ФИО2) страховое возмещение в размере 666 000 рублей, что подтверждается заявлением Ноздрачёвой А.А. (опекун ФИО7), страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,60-63).

ФИО9 (дочери погибшей ФИО2) страховое возмещение в размере 667 000 рублей, что подтверждается заявлением Ноздрачёвой А.А. (опекун ФИО9), страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54, 66-69).

ФИО8 (дочери погибшей ФИО2) страховое возмещение в размере 667 000 рублей, что подтверждается заявлением Ноздрачёвой А.А. (опекун ФИО8), страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,71-74).

ФИО6 страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО6, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ, решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48,50-53).

ФИО4 страховое возмещение в размере 402 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО4, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ., решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76,79-82).

ФИО5 страховое возмещение в размере 142 000 рублей, что подтверждается заявлением ФИО5, страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ., решением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83,86-89).

Таким образом, общая сумма страхового возмещения, выплаченная истцом ОАО «АльфаСтрахование» потерпевшим по данному страховому случаю, составляет 4 669 000 рублей.

Данная сумма страхового возмещения, выплаченная потерпевшим, и лицам, имеющим право на получение страховой выплаты, обоснована и документально подтверждена.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АльфаСтрахование» направляло в адрес ФИО11 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» претензию о взыскании ущерба с ФИО11 в сумме 4 509 000 рублей, ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в сумме 160 000 рублей. Указанная претензия осталась без удовлетворения (л.д.90-91).

В силу ст.965 ГК РФ к истцу ОАО «АльфаСтрахование» перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

Возложение законодателем обязанности на перевозчика нести ответственность за вред, причинённый во время перевозки, не является основанием для освобождения от ответственности лица, виновного в причинении вреда, как это следует из приведённых выше положений ст.1064 ГК РФ.

    Следовательно, по смыслу закона заявленные исковые требования о взыскании выплаченного страхового возмещения с ответчика ФИО11 суд находит обоснованными, поскольку вина ФИО11 в совершении ДТП подтверждается материалами дела.

    Однако, истцом заявлены требования о взыскании солидарно с ответчиков ФИО11 и индивидуального предпринимателя ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 4 669 000 рублей, указывая на то, что ответчик ФИО11 на момент ДТП фактически состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1

    Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик ФИО11 на момент ДТП фактически состоял в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО1 по следующим основаниям.

      Согласно ч.1 ст.1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

    Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    Абзац части 1 ст. 1068 ГК РФ раскрывает понятие работника для целей регулирования деликтных обязательств, под которым признаётся не только лицо, действующее по трудовому договору, но и исполняющее, в предусмотренном законом случаях, работу по гражданско – правовому договору, если при этом оно действовало или должно было действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

    В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

    Статьей 16 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого между ними.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор надлежащим образом не оформлен.

    Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности которого являются услуги по перевозкам, что подтверждается сведениями из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.148-152).

    Судом установлено, что в 2013г. ответчик ФИО11 оказывал ответчику ФИО1 услуги экспедитора по перевозке товара на автомобиле NINO RANGER, государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО12 За данный вид услуг индивидуальный предприниматель ФИО1 выплачивала ФИО11 денежные средства, что подтверждается платёжными поручениями (л.д.153-197). При этом ФИО11 по доверенности от индивидуального предпринимателя ФИО1 получал товар и развозил его по точкам, что подтверждается товарно – транспортными накладными, маршрутными листами (л.д.212-259). Автомобиль NINO RANGER, государственный регистрационный знак №, находился в пользовании ФИО11 и хранился возле его дома.

    В ходе судебного заседания ответчик ФИО11 пояснил, что отношения, существовавшие между ним и ответчиком ФИО1, не содержали требований подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, заявление о приеме на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 он не писал, приказ о приеме на работу в отношении него не издавался, записи в трудовой книжке о том, что он работал у ФИО1 не имеется, табель учета рабочего времени не велся, размер оплаты за выполнение услуг не устанавливался.

    Суд установил, что в день ДТП ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО11 перевозил на автомобиле NINO RANGER, государственный регистрационный знак №, вещи из <адрес> в <адрес> для своей тёщи. Возвращаясь обратно в <адрес>, совершил ДТП. Данные обстоятельства установлены в ходе расследования уголовного дела по обвинению ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ.

    В ходе разбирательства по настоящему гражданскому делу ответчик ФИО11 подтвердил, что показания, данные в рамках уголовного дела, соответствуют фактическим обстоятельствам.

    Приговор в отношении ФИО11 вынесен судом с учётом показаний ФИО11, данных в ходе следствия.

    В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО11 совершил ДТП не во время выполнения задания ответчика ФИО1 по доставке груза, а при решении своих личных вопросов, не связанных с индивидуальным предпринимателем ФИО1

    Следовательно, при таких данных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 выплаченного истцом страхового возмещения не имеется.

    Что касается доводов ответчиков о том, что ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» должно выплачивать материальный ущерб, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

В соответствии с пп. «м» п.2 ст.6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при их перевозке, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

(пп. "м" введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ)

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку вред жизни и здоровью пассажиров транспортного средства HYUNDAY-COUNTY, государственный номер №, был причинён в результате ДТП при осуществлении перевозки, при этом гражданская ответственность перевозчика на момент ДТП была застрахована в установленном порядке по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, пострадавшие в ДТП лица не являются потерпевшими применительно к отношениям, регулируемым ФЗ от 25.04.2002г. № –ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу пострадавших пассажиров в связи с данным ДТП, не являются объектов обязательного страхования по договору ОСАГО, заключенного между ФИО11 и ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз».

    При таких обстоятельствах, не имеется оснований для взыскания с ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» денежных средств в порядке возмещения ущерба.

    Таким образом, вся сумма выплаченного истцом страхового возмещения по страховому случаю подлежит взысканию с ответчика ФИО11

    Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика ФИО11 в пользу истца ОАО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 545 рублей (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» к ФИО11, индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование», находящегося по адресу: № <адрес>, стр.«Б», ИНН №:

-денежную сумму в порядке возмещения ущерба в размере 4 669 000 рублей;

          -расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 545 рублей.

В части удовлетворения исковых требований к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме 18.12.2016 г. через Рудничный районный суд г. Кемерово.

Председательствующий: