Решение по делу № 2-3450/2021 от 20.05.2021

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 июня 2021 года УИД 66RS0007-01-2021-003749-06

Дело № 2-3450/2021

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 28 июня 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прокопенко Я.В., при секретаре судебного заседания Шинкаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газэнергобанк» к Третьякову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к Третьякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указано, что 16.01.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и Третьяковым А.А. заключен кредитный договор
№ №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 руб., на срок по 16.01.2025 включительно, под 18,4 % годовых. 31.10.2019 между истцом и займодавцем - ПАО «СКБ-Банк» заключен договор уступки прав (требований) № 232.4./67, по которому право требования задолженности с ответчика перешло истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по уплате суммы основного долга и процентов, ввиду чего истцом в адрес Третьякова А.А. направлено требование от 02.03.2021 № 206.6.1/3340 о погашении образовавшейся задолженности 01.04.2021. До настоящего времени ответчик обязательства не исполнил, ввиду чего АО «Газэнергобанк» просит взыскать с Третьякова А.А. задолженность по кредитному договору в сумме 1 195 990 руб. 25 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 997 425 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 198 564 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 179 руб. 95 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Третьяков А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «СКБ-Банк» в судебное заседание не явился, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении в своё отсутствие не заявил.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, и подтверждается материалами гражданского дела, что 16.01.2020 между ПАО «СКБ-Банк» и Третьяковым А.А. заключен кредитный договор № 16016562512, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 000 000 руб. на срок по 16.01.2025 под 18,4 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, в соответствии с установленным графиком платежей.

Как следует из материалов дела, ответчику Третьякову А.А. в установленный договором срок, перечислены денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением № № от 16.01.2020. Таким образом, ПАО «СКБ-Банк» свои обязательства по договору выполнил.

Из представленных суду документов и расчетов задолженности следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по договору, проценты за пользование кредитом и сам кредит выплачивает не регулярно и не в полном объеме, систематически нарушает сроки, установленные договором. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает за основу решения доводы истца и представленные им доказательства.

В соответствии с кредитным договором заемщик обязан возвратить полученный кредит, уплатить начисленные банком проценты, в полном объеме в сумме и в сроки, установленные договором.

На основании положений кредитного договора банк имеет право в случае нарушения сроков погашении задолженности по договору или в случае нарушении обязательств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита, уплаты начислены процентов при наличии оснований для уплаты заемщиком пени на нарушение срока платежей – суммы пени.

Судом установлено, что ответчик Третьяков А.А. свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом. Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения его обязательств по кредитному договору не представлено.

В материалах дела представлен расчёт суммы просроченного долга ответчика по состоянию на 22.04.2021 (период просроченной задолженности с 12.05.2020 по 02.04.2021) в сумме 1 195 990 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 997 425 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 198 564 руб. 57 коп.

Суд находит документы, представленные истцом и подтверждающие задолженность ответчика перед банком по кредитному договору, относимыми и допустимыми по данному делу доказательствами и соглашается с расчётом задолженности.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

31.10.2019 между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки прав требований № 232.4./67, согласно которому право требования задолженности к Третьякову А.А. по вышеуказанному кредитному договору уступлено АО «Газэнергобанк».

Исследовав представленный договор цессии (уступки права требования), суд приходит к выводу, что он по своей правовой природе требованиям законодательства не противоречит, заключен в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «Газэнергобанк» в адрес Третьякова А.А. направлена претензия № 206.6.1/3340, в соответствии с которой АО «Газэнергобанк» сообщило о состоявшейся уступке прав требований ответчику, а также предъявило требование об оплате задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2020.

Ответчиком требование АО «Газэнергобанк» оставлено без удовлетворения.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение договора - взыскании суммы задолженности по кредитному договору № № от 16.01.2020 обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № № от 04.05.2021 при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 179 руб. 95 коп. Расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика c учетом размера удовлетворенных исковых требований в сумме 14 179 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Газэнергобанк» к Третьякову Александру Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» с Третьякова Александра Александровича задолженность по кредитному договору № 16016562512 от 16.01.2020 по состоянию на 22.04.2021 в размере 1 195 990 руб. 25 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 997 425 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом в размере 198 564 руб. 57 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 179 руб. 95 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Я.В. Прокопенко