Решение по делу № 2-635/2024 от 16.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года                                                                               г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Касимовой А.Н., при секретаре судебного заседания Петровой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000217-70 (2-635/2024) по исковому заявлению Пощева Николая Анатольевича к администрации Большееланского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Ф.И.О2, как работнику <адрес>» было предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ он имеет регистрацию по указанному адресу. Сделав ремонт, вселился в квартиру для проживания, никаких претензий к нему за эти годы не поступало. В соответствии с договором найма жилого помещения в домах, принадлежащих на праве собственности <адрес>» (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, Ф.И.О2, была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Однако, при заключении договора его отчество было ошибочно указано как Ф.И.О3. ДД.ММ.ГГГГ года он решил оформить документы на спорную квартиру, в устной порядке юрист администрации Большееланского муниципального образования разъяснил, что ничем не может мне помочь в оформлении права на квартиру, потому что собственника у данной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, нет. Обратившись в АО <адрес>» для внесения исправлений в отчестве, и заключении договора на передачу квартиры в собственность, специалист разъяснил, что данное жилое помещение не принадлежит АО <адрес>».    ДД.ММ.ГГГГ года истец решил использовать свое право на приватизацию, однако в администрации опять же разъяснили, что только в судебном порядке он может признать за собой право собственности, так как собственник на спорный объект отсутствует. Заключить договор на передачу квартиры ему в собственность администрация сельского поселения Большееланского муниципального образования не может, так как выяснилось, что квартира в реестре муниципальной собственности сельского поселения <адрес> муниципального образования не значится, то есть, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, была построена <адрес>» для проживания работников, но при реорганизации свой жилой фонд в реестр АО «<адрес>» не внесли, в муниципальную собственность имущество также не было передано и все жители получавшие жилье вынуждены обращаться в суд, для признания за собой права собственности на жилье. Так же получил с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, д<адрес>, <адрес>. На запрос о наличии квартиры в реестрах муниципального имущества <адрес> муниципального района, получил отрицательный ответ. В соответствии с техническим планом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером, общая площадь квартиры составляет 69,1 кв.м, процент износа жилого помещения 40 %. На протяжении всего времени пользования квартирой со стороны третьих лиц никаких претензий не поступало. Для того, чтобы признать за собой право собственности на квартиру, истец вынужден обратиться в Усольский городской суд. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 218 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года № 8, просит: признать за Пощевым Николаем Анатольевичем в порядке приватизации право собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью - (данные изъяты) кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Истец Пощев Н.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивает в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (л.д. 43).

В судебное заседание представитель истца Пинигина А.В. по доверенности (л.д. 27) не явилась, надлежащим образом извещена.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Большееланского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области не явился, надлежащим образом извещен, и.о. Главы Большееланского муниципального образования Мурашкина А.И. направила письменное заявление, в котором просит требования удовлетворить, рассмотреть дело в её отсутствие и направить копию решения суда (л.д. 38).

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> по доверенности Ф.И.О7 (л.д. 41), не явилась, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя Управления (л.д. 40).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное (статья 217 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (статья 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

На основании статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В пункте 4 Постановления от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года, Пощеву Николаю Анатольевичу, как работнику <адрес>», было предоставлено для проживания жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ Пощев Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет регистрацию по указанному адресу, что подтверждается отметкой в паспорте «место жительства» (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» (наймодатель) и Ф.И.О1 (наниматель) был заключен договор (данные изъяты) найма жилого помещения в домах, принадлежащих на праве собственности ЗАО <адрес>», в соответствии с которым наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи по договору найма жилой дом по адресу: с. <адрес>, <адрес>, общей площадью (данные изъяты) кв.м, из трех комнат (л.д. 25)

Как следует из иска, при заключении договора (данные изъяты) найма жилого помещения в домах, принадлежащих на праве собственности <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, отчество истца было ошибочно указано как Ф.И.О3. Обратившись в АО <адрес>» для внесения исправлений в отчестве, и заключении договора на передачу квартиры в собственность, специалист разъяснил, что данное жилое помещение не принадлежит АО <адрес>». В ДД.ММ.ГГГГ году истец решил использовать свое право на приватизацию, однако в администрации ему отказали, поскольку собственник на спорный объект отсутствует.

Как видно из материалов дела, в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, д. Большежилкина, <адрес>, (л.д. 40).

При этом, в ЕГРН имеются сведения как о ранее учтенном объекте недвижимости о земельном участке с кад. (данные изъяты), площадью (данные изъяты) кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, муниципальный район Усольский, сельское поселение Большееланское, <адрес>, <адрес>

В отношении данного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) зарегистрировано право собственности Ф.И.О2 (л.д. 40), что также подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-24).

В реестре муниципального имущества <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> сведения об объекте недвижимости – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д. 10).

Согласно справке, выданной главой <адрес> муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), Пощев Н.А. фактически использует <адрес>, <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 11).

Домовладение, находящееся по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не принадлежит АО <адрес>» на праве собственности (л.д. 12).

Объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, в реестре государственной собственности <адрес> не состоит (л.д. 13).

В реестре муниципального имущества <адрес> муниципального района <адрес> сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, отсутствуют (л.д. 14).

Согласно техническому плану на помещение от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь помещения составляет (данные изъяты) кв.м, год постройки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18-21).

Судом установлено, что истец Пощев Н.А. ранее своё право на приватизацию не реализовал (л.д. 26), спорное жилое помещение не является служебным, не находится в аварийном состоянии либо в чьей-либо собственности.

Согласно абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие возражений заинтересованных лиц по делу, суд признает за Пощевым Николаем Анатольевичем право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью (данные изъяты) кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пощева Николая Анатольевича к администрации Большееланского сельского поселения Усольского муниципального района Иркутской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Пощевым Николаем Анатольевичем право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу – <адрес>, <адрес>, общей площадью (данные изъяты) кв.м, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья                                                                                                         А.Н. Касимова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.