Решение по делу № 33-8679/2021 от 24.06.2021

Судья Давыдова М.В. дело № 33-8679/2021

24RS0048-01-2019-011577-05

2.139

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Левицкой Ю.В., Александрова А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Файзуллиной Ю.Е.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В. гражданское дело по иску СНТ «Надежда» к Морозову О.А. о взыскании денежных средств, обязании совершения действий

по апелляционной жалобе председателя СНТ «Надежда» Тонышева В.Н.,

по апелляционной жалобе Морозова О.А.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования СНТ «Надежда» к Морозову О.А. о взыскании денежных средств, обязании совершения действий удовлетворить частично.

Взыскать с Морозова О.А. в пользу СНТ «Надежда» денежные средства в размере 231905,35 рублей, возврат госпошлины в размере 5519,05 рублей, а всего 237424,40 рублей.

Обязать Морозова О.А. передать СНТ «Надежда» удерживаемую бухгалтерскую документацию: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета за период с 01.06.2006 года по 31.12.2017 года.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Надежда» обратилось в суд иском (с учетом уточнений от 30 сентября 2020 года) к Морозову О.А. о взыскании денежных средств, обязании совершения действий.

Требования мотивированы тем, что в период 01 августа 2015 года по 01 октября 2018 года бывший председатель СНТ «Надежда» Морозов О.А. лично получил от членов товарищества денежные средства в общем размере 975 442,50 рублей для оплаты за потребленную электроэнергию, из которых 430129руб. уплатил в ПАО «Красноярскэнергосбыт», а остальные денежные средства в размере 545 313,50 руб. оставил в своем распоряжении, документов, подтверждающих обоснованность расходования указанной суммы денег, истцу не представил. Кроме того, 02 августа 2017 года ответчик получил в кассе СНТ «Надежда» наличные деньги в размере 150000 руб. и 21 ноября 2017 года - еще 150000 руб., всего в сумме 300000 руб., которые впоследствии передал ООО «Компания КЭСК» при отсутствии каких-либо правовых оснований для такой передачи. Кроме того, ответчик неправомерно удерживает у себя первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета СНТ «Надежда» за период с 01 июня 2006 года по 31 декабря 2017 года.

Просили взыскать с ответчика 651815,35 руб., обязать Морозова О.А. передать СНТ «Надежда» удерживаемую бухгалтерскую документацию: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета за период с 01 июня 2006 года по 31 декабря 2017 года.

Определением суда от 19 ноября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Компания КЭСК».

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе председатель СНТ «Надежда» Тонышев В.Н. просит изменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму 419910 руб., из которых 119910 руб. – безналичные переводы членов товарищества на банковскую карту Морозова О.А. в качестве платы за электроэнергию, 300000 руб. – оплата услуг ООО «Компания КЭСК». Выражает несогласие с выводами суда о том, что денежные средства, перечисленные ответчику членами СНТ на его личную банковскую карту в общей сумме 119910 рублей, не являются убытками истца, поскольку суд не принял во внимание, что данные денежные средства перечислялись в период с декабря 2017 года по октябрь 2018 год, при этом ответчик, занимая должность председателя СНТ, осознавал, что указанные суммы поступают для оплаты задолженности по электроэнергии, что также подтверждено свидетелями в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком. По мнению заявителя жалобы, судом необоснованно отказано в части требований о возмещении ущерба в размере 300000 рублей, указанная сумма передана ответчиком третьему лицу в качестве платы за оказание содействия в заключении дополнительных соглашений к договору на осуществление технологического присоединения, тогда как ответчик, занимая должность председателя СНТ, должен был действовать в интересах общества и при желании воспользоваться помощью третьих лиц должен был оплатить их услуги за свой счет, а не за счет членов СНТ.

От ответчика Морозова О.А. поступили возражения на доводы жалобы СНТ «Надежда», в которых указано на ее необоснованность.

В апелляционной жалобе Морозов О.А. просит решение отменить, в иске отказать. Указывает, что с него необоснованно взыскано 50000 руб., выделенных на работы по корректировке дорожного покрытия ул. Березовая, поскольку факт выполнения указанных работ истцом не оспаривался, подтвержден актом на выполнение работ и показаниями свидетеля, требований подрядчика об оплате этих работ не поступало. Судом сделан ошибочный вывод о том, что все лица, от которых Морозов получил денежные средства в качестве оплаты за потребленную энергию, являлись членами СНТ «Надежда», за исключением Козыревой, поскольку эти лица на общем собрании в члены СНТ не принимались, протоколы о приеме их в члены СНТ отсутствуют. Непогашенная задолженность перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» у товарищества отсутствует. Указывает на отсутствие у ответчика бухгалтерских документов.

Представителем СНТ «Надежда» Коваленко Г.В. поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых заявитель просит оставить жалобу без удовлеторения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав пояснения представителя СНТ «Надежда» Коваленко Г.В., Морозова О.А., обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом согласно части 2 статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Учитывая, что полная материальная ответственность руководителя организации за ущерб, причиненный организации, наступает в силу закона (статья 277 ТК РФ), работодатель вправе требовать возмещения ущерба в полном размере независимо от того, содержится ли в трудовом договоре с этим лицом условие о полной материальной ответственности. При этом вопрос о размере возмещения ущерба (прямой действительный ущерб, убытки) решается на основании того федерального закона, в соответствии с которым руководитель несет материальную ответственность.

В силу пункта 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона ФЗ от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, избранный из числа членов правления на срок два года.

В силу абз. второго п. 2 ст. 24 указанного закона председатель несет установленную законом ответственность за причинение убытков товариществу.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона контроль за финансово-хозяйственной деятельностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе за деятельностью его председателя, членов правления и правления, осуществляет ревизионная комиссия (ревизор), избранная из числа членов такого объединения общим собранием его членов в составе одного или не менее чем трех человек на срок два года.

С 01 января 2019 года полномочия председателя товарищества и ревизионной комиссии определяются положениями ст. 19 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 06 декабря 2011 года №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, несут руководители организаций.

В силу ст. 9 названного закона каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие место факты хозяйственной жизни, в том числе, лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23 августа 2019 года СНТ «Надежда» является юридическим лицом, находится по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, пгт. Емельяново, пер. Лесной, 6-1, дата создания 23 февраля 1995 года, председателем с 09 ноября 2018 года является Тонышев В.Н., вид деятельности: 68.32.2 Управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из Устава, СНТ «Надежда» является общественной некоммерческой организацией, учрежденной на добровольных началах; с момента государственной регистрации устава является юридическим лицом, имеет в собственности обособленное имущество, приходно-расходную смету, круглую печать, штамп и бланки с полным наименованием товарищества, зарегистрированную в установленном порядке эмблему и другие реквизиты.

Членами СНТ могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (п.3.1. Устава). Учредители товарищества считаются принятыми в члены товарищества с момента государственной регистрации. Другие вступающие в товарищество лица принимаются в его члены общим собранием членов товарищества (п.3.4 Устава).

Председатель и члены правления несут ответственность пе­ред товариществом за убытки, причиненные товариществу их действи­ями (бездействием). При этом не несут ответственности члены правле­ния, голосовавшие против решения, повлекшего за собой причинение убытков, или не принимавшие участия в голосовании (п. 8.7.2 Устава).

При выявлении финансовых злоупотреблений, нарушений или причинении убытков товариществу, председатель и члены правле­ния могут быть привлечены к дисциплинарной, материальной, адми­нистративной или уголовной ответственности (п.8.7.3 Устава).

Контроль за финансово-хозяйственной деятельностью то­варищества, в т.ч. за деятельностью его председателя, членов правле­ния, осуществляет ревизионная комиссия, избранная из числа членов товарищества общим собранием его членов в составе не менее трех человек на срок два года (п.8.8.1 Устава).

В период с 01 июня 2014 года по 26 августа 2018 года Морозов О.А. являлся председателем правления СНТ «Надежда», что следует из протоколов общего собрания членов СНТ «Надежда».

С 26 августа 2018 года председателем правления СНТ «Надежда» избран Т.В. с испытательным сроком до 01 мая 2019 года, избран состав правления из семи человек.

Протоколом общего собрания членов СНТ «Надежда» №1 от 28 октября 2018 года председателем правления СНТ «Надежда» избран Тонышев В.Н., утвержден список членов СНТ в количестве 90 человек, принято решение о направлении заявления в прокуратуру Емельяновского района о проведении проверки в отношении деятельности Морозова О.А.

Документы от Морозова О.А. к Тонышеву В.Н. переданы не были, поскольку Морозов О.А. покинул общее собрание, оставив два пакета с документами. В присутствии уполномоченных членов СНТ была произведена опись документов.

24 мая 2019 года ревизионной комиссией в составе председателя правления Т., членов комиссии Ф., С. проведена плановая проверка финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Надежда» за период с 01 января 2018 года по 19 мая 2019 года.

Ревизионная комиссия пришла к следующим выводам:

- Считать неподтвержденными расходы на сумму 178 900 рублей. В срок до 15 июня направить гр.Морозову О.А требование о возмещении в кассу СНТ «Надежда» суммы 178 900 рублей.

- Считать неподтвержденными расходы на сумму 70 000 рублей, оплаченную членом СНТ К. В срок до 15 июня направить гр.Морозову О.А требование о возмещении в кассу СНТ «Надежда» сумму 70 000 рублей.

- Считать неподтвержденными расходы на сумму 300 000 рублей. В срок до 15 июня направить гр.Морозову О.А требование о возмещении в кассу СНТ «Надежда» сумму 300 000 рублей.

- В срок до 15 июня направить гр.Морозову О.А требование о возмещении в кассу СНТ «Надежда» сумму в размере 1069 599 рублей.

15 июня 2019 года ответчику направлена претензия о необходимости предоставления документов СНТ, а также документов, подтверждающих обоснованность расходования денежных средств в сумме 1069599 рублей. Претензия получена ответчиком 01 июля 2019 года.

В период с 05 августа 2019 года по 15 августа 2019 года ревизионной комиссией в составе председателя правления Т., членов комиссии Ф., С. проведена проверка вопросов финансово-хозяйственной деятельности СНТ «Надежда», связанных с взиманием платы с членов СНТ «Надежда» за потребленную электроэнергию в период с 01 августа 2015 года по 30 сентября 2018 года.

Ревизионной комиссией установлено, что за указанный период председателем правления СНТ «Надежда» Морозовым О.А. получено от членов СНТ «Надежда» за электроэнергию, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам и банковским выпискам о перечислении денежных средств с карт членов СНТ «Надежда» на карты Морозова О.А., без оприходования в кассу СНТ «Надежда», 975 442,50 руб., из них оплачено в ПАО «Красноярскэнергосбыт» за электроэнергию 430 129,00 руб., недостача составляет 545313,50 руб. Период образования недостачи с 01 января 2016 года. Оправдательные документы, подтверждающие обоснованность расходования недостающей суммы денег, отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что с 3 квартала 2015 года по 3 квартал 2018 года Морозов О.А. получил от членов СНТ наличные денежные средства в размере 877 032,50 рублей, что подтверждено квитанциям к приходным кассовым ордерам, таблицами и актом ревизионной комиссии и не оспаривалось сторонами.

За период с декабря 2017 года по декабрь 2019 года с карт Тонышева В.Н., К.О., Р. Т. на карты Сбербанка РФ, оформленные на имя Морозова О.А., поступили безналичные денежные средства в общей сумме 119 910,00 руб., что подтверждается выписками по картам, показаниями свидетелей и не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, 08 августа 2017 года и 21 ноября 2017 года ответчиком в подточет получены в общей сложности 300000 рублей (150000 руб. х 2), которые были внесены им в кассу ООО «Компания КЭСК», что подтверждено кассовой книгой, квитанциями, договором и не оспаривалось сторонами

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец с учетом уточнений просил взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 651815,35 рублей, из которых: 351815,35 рублей – сумма, собранная ответчиком с членов СНТ, 300000 рублей – сумма, уплаченная ответчиком ООО «Компания КЭСК».

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что, будучи председателем СНТ «Надежда», ответчик получал от членов СНТ денежные средства, выдавал квитанции к приходным кассовым ордерам, однако полученные денежные средства не оприходовал, сведения в кассовую книгу не вносил, за часть денежных средств перед ревизионной комиссией не отчитался, в связи с чем с Морозова О.А. в пользу истца подлежит взысканию причиненный СНТ ущерб в размере реальных убытков в сумме 231905,35 рублей, из расчета: 651815,35 руб. – 300000 руб. – 119910 руб.

Отказывая во взыскании с ответчика 300000 рублей, оплаченных им за услуги ООО «Компания КЭСК», суд исходил из того, что указанные денежные средства были израсходованы им на нужды товарищества, услуги компанией оказаны, пункт технических условий об установке реклоузера исключен, о чем свидетельствуют квитанции на сумму 300000 рублей, договор оказания услуг по оформлению договора на технологическое присоединение к электрическим сетям СНТ «Надежда» от 26 июня 2014 года, заключенный между ООО «Компания «КЭСК» и СНТ «Надежда», договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 18 сентября 2014 года, дополнительные соглашения к указанному договору от 02 августа 2017 года и от 21 ноября 2017 года, в соответствии с которым исключен п. 11.2 Приложения №1 к договору от 18 сентября 2014 года об установке реклоузера.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания 119910 рублей, полученных Морозовым О.А. в качестве переводов на принадлежащую ему банковскую карту, суд исходил из того, что указанные денежные средства, которые были переведены членами СНТ на банковскую карту ответчика и которые не были внесены ответчиком в кассу СНТ, не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями работника, о котором имеется указание в приведенных выше положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ. Как правильно указано судом, при наличии задолженности у членов СНТ, убытки могли быть взысканы истцом с членов СНТ, которые в свою очередь вправе предъявить требования о взыскании внесенных ими денежных средств к Морозову О.А. как неосновательного обогащения.

Отклоняя доводы ответчика об оплате им 50000 рублей работ по корректировке дороги по ул. Березовая СНТ «Надежда», мотивированные ссылкой на протокол от 16 августа 2018 года №17 и акт выполненных работ, суд обоснованно исходил из того, что в акте не указано, кем выполнены работы, имеются ли у заказчика претензии по качеству выполненных работ, кто получил денежные средства, отсутствует подпись лица в получении денежных средств. Из данного акта невозможно установить, были ли в действительности выполнены какие-либо работы, кем они выполнены, и были ли в действительности переданы денежные средства исполнителю работ. Договор на выполнение таких работ не заключался.

Признавая недопустимым доказательством акт, на который ссылался ответчик в подтверждение своих доводов об оплате выполненных работ по устранению аварии на электролинии СНТ «Надежда» денежных средств в размере 7000 руб., суд также исходил из того, что акт не содержит подпись исполнителя работ, подтверждающую как факт выполнения работ, так и прием денег от Морозова, из акта невозможно установить, были ли в действительности выполнены какие-либо работы и были ли в действительности переданы денежные средства исполнителю работ, договор на выполнение таких работ не заключался.

Поскольку акт, на который ссылался ответчик в обоснование довода об оплате им 18000 рублей исполнителю за выполненные работы по устранению недостатков и замечаний по приборам учета электроэнергии СНТ «Надежда», уже принят судом в качестве оправдательного документа за расходование указанной суммы, данный довод судом был также отклонен.

Рассматривая доводы Морозова О.А. об отсутствии у него обязанности отчитываться за расходование денежных средств в общей сумме 244500 руб., полученных от собственников земельных участков, которые, по мнению ответчика, не являлись членами товарищества, суд исходил из того, что при взимании платы за потребленную электроэнергию от собственников земельных участков Морозов О.А. выступал от имени СНТ, выдал им квитанции к приходным кассовым ордерам, в которых подпись Морозова О.А. заверена оттиском печати СНТ «Надежда». Кроме того, материалы дела содержат заявления граждан о приеме в члены товарищества, сведения об оплате членских и целевых взносов в кассу СНТ «Надежда».

Возлагая на Морозова О.А. обязанность передать СНТ «Надежда» удерживаемую бухгалтерскую документацию: первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета за период с 01 июня 2006 года по 31 декабря 2017 года, суд, руководствуясь п. 4.7. Указаний Центробанка РФ от 11 марта 2014 года №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», исходил из обязанности ответчика как председателя правления СНТ в период 01 июня 2014 года по 26 августа 2018 года обеспечивать сохранность бухгалтерских документов. Поскольку полномочия Морозова О.А. решением общего собрания от 26 августа 2018 года были прекращены, бухгалтерские документы ответчиком истцу не переданы, суд обоснованно удовлетворил данное требование.

Выводы суда мотивированы, должным образом отражены в принятом судебном постановлении, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы председателя СНТ «Надежда» Тонышева В.Н. о необоснованном отказе во взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных ответчику членами СНТ на его личную банковскую карту в общей сумме 119910 рублей, являлись предметом исследования суда первой инстанции и были мотивированно и обоснованно им отклонены. Выраженное в жалобе несогласие с выводом суда основано на ошибочном понимании норм материального права.

Доводы жалобы представителя истца о необоснованном отказе во взыскании 300000 рублей, переданных ответчиком ООО «Компания «КЭСК», также не могут быть признаны состоятельными. Как установлено судом, указанные денежные средства израсходованы ответчиком на нужды товарищества, услуги ООО «Компания «КЭСК» оказаны, пункт технических условий об установке реклоузера исключен. Факт выполнения работ представителем истца не отрицался в суде апелляционной инстанции.

Нельзя признать обоснованными и доводы апелляционной жалобы Морозова О.А. о необоснованном взыскании с него 50000 руб., выделенных на работы по корректировке дорожного покрытия. Представленный ответчиком акт выполненных работ признан судом недопустимым доказательством. Кем выполнены указанные работы, кем получены денежные средства и получены ли, доподлинно судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у него бухгалтерских документов, факт наличия части документов у Морозова О.А. подтвержден им в суде апелляционной инстанции.

С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его изменения по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 30 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы председателя СНТ «Надежда» Тонышева В.Н., Морозова О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: