Решение от 31.07.2024 по делу № 12-445/2024 от 03.06.2024

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

10RS0011-01-2024-006358-11

https://petrozavodsky.kar.sudrf.ru

Петрозаводский городской суд УИД 10RS0011-01-2024-006358-11

(Петрозаводск, ул. Красная, 33)                 (№12-445/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

31 июля 2024 года город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен И.А. при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев жалобу Ефремова ФИО8 на постановление и.о. первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Нестерова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении

Ефремова ФИО9, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Нестерова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ Ефремов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

С таким постановлением не согласен Ефремов Е.В., в жалобе просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Относительно отсутствия отвода воды с приямков между подъездами № 10 и 11 МКД в спуске в подвал около подъезда № 11 МКД и отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в местах общего пользования подъезда № 11 МКД пояснил следующее: застройщик <данные изъяты>, гарантирующий выполнение мероприятий, указанных в пунктах 1 и 2 предписания, был ликвидирован ДД.ММ.ГГГГ, его обязательства перешли к индивидуальному предпринимателю ФИО10 по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ лицом, обязанным устранять недостатки являлось ФИО11 а с 21.11.2023 ИП ФИО12 Сослался на то, что ч. 2 и ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.10.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена обязанность управляющей организации по устранению недостатков при строительстве. Пояснил, что Общество является управляющей организацией, не отвечающей за недостатки строительства в период действия гарантийных обязательств застройщика. Обратил внимание, что положения ст. 7 Федерального закона от 30.10.2004 № 214-ФЗ возлагают именно на застройщика дома ответственность за возникновение недостатков строительства в пределах гарантийного срока. Отметил, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом было произведено обследование придомовой территории МКД, во время которого совместно с собственником квартиры № 248 МКД было зафиксировано выполнение ИП ФИО13 мероприятий по отводу воды со световых приямков между подъездами № 10 и № 11 МКД и со спуска в подвал около подъезда № 11 МКД, а также по восстановлению штукатурно-окрасочного слоя стен подъезда и потолка в местах общего пользования подъезда № 11, что подтверждается актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Относительно повреждения декоративных покрытий световых приямков по периметру МКД и входов в подвалы около подъездов № 1, 3, 8, 9, 11 МКД пояснил следующее: застройщик выполнял своими силами работы по восстановлению декоративного покрытия световых вентиляционных приямков, подпорных стен, о чем Общество информировало Комитет. Также в течение периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены работы по покраске световых приямков МКД. Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ (до даты составления требований от ДД.ММ.ГГГГ) Обществом самостоятельно были выявлены дефекты декоративного покрытия световых приямков по всему периметру МКД. Таким образом, штукатурно-окрасочный слой световых приямков МКД разрушен за один месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, такое быстрое разрушение декоративного покрытия световых приямков МКД связано с их технологическим исполнением: вода попадает на декоративный слой приямков (штукатурно-окрасочный слой), в результате чего происходит его ежегодное/ежемесячное отслоение. Полагал, что обстоятельства непринятия мер по выявлению и устранению повреждения общего имущества собственников помещений МКД должны устанавливаться в течение временного периода, неисполнение управляющей организацией лицензионных требований должно быть зафиксировано контролирующим органом неоднократно. Кроме того, обратил внимание, что Обществом начаты работы по восстановлению декоративного слоя приямков МКД и в ближайшее время указанные работы должны быть завершены. Таким образом, полагал, что им приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и не может расцениваться как нарушение лицензионных требований. В случае, если суд посчитает доказанным наличие события правонарушения, просил прекратить производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с его малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Ефремов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Защитник Ефремова Е.В. – Чернова Т.П., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно представила копию решения Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ №, которым пункт 3 Предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, как не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, а также копию решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о прекращении предписания (в части) от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено исполнение пункта 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Трусов Н.К. в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заслушав защитника, должностное лицо, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ, и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Объективная сторона вменяемого правонарушения может состоять как в действиях, повлекших нарушение общеобязательных требований законодательства Российской Федерации, так и в бездействии - непринятии требуемых по закону мер. Данная норма носит бланкетный характер, соответственно привлечение к административной ответственности возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

Обществом получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что на Общество возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников указанного многоквартирного дома, сведения об управлении размещены в реестре лицензий Республики Карелия, размещенном в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства на сайте https://dom.gosuslugi.ru.

Как установлено ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В примечании данной статьи указано, что под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него.

Согласно сведениям, размещенным в ЕГРЮЛ, единоличным исполнительным органом управляющей организации ООО «ОнегоСтройСервис» является генеральный директор Ефремов ФИО14.

В силу п. 4 ст. 32, ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к компетенции единоличного исполнительного органа относятся все текущие вопросы руководства деятельностью общества.

Таким образом, Ефремов Е.В. является лицом, ответственным за организацию деятельности Общества по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников МКД и субъектом вменяемого административного правонарушения.

В силу положений подпунктов а, б пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года № 1110 лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных п. 1 - 6.1 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, являются соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ и иных требований в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Частью 2 ст. 162 ЖК РФ установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регламентируются Правилами № 491. Пунктами 10, 11 Правил 491 определено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности путем осмотра общего имущества, обеспечивающего своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества установленным требованиям, проведения текущего и капитального ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации, уборки, и проведения обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно- технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения (статья 36).

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определены Правилами № 170, которыми установлено, что:

содержание лестничных клеток может включать в себя: техническое обслуживание (плановые, внеплановые осмотры, подготовка к сезонной эксплуатации, текущий ремонт конструктивных элементов и инженерных систем и домового оборудования) (п. 3.2.1);

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций (п. 3.2.2);

окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета (п. 3.2.8);

периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа (п. 3.2.9);

организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей (п. 4.1.1);

стенки приямков должны быть не менее чем на 15 см выше уровня тротуара и отмостки; не допускаются щели в местах примыкания элементов приямков к стенам подвала; очистка мусора от снега производится не реже 1 раза в месяц; для удаления воды из приямков пол должен быть бетонным с уклоном не менее 0,03 от стен здания, в дальнем углу должно быть сделано водоотводящее устройство (труба); для защиты от дождя целесообразно устанавливать над ними откидные козырьки по согласованию с архитектором (п. 4.1.5);

для предупреждения высолов, шелушений, пятен и т.д. выполняется своевременная окраска фасадов (п. 4.2.1.9);

местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.2.3.1);

окраску фасадов зданий следует производить согласно колерному паспорту, выдаваемому в установленном порядке, в котором приведены указания о применении материала, способа отделки и цвета фасада и архитектурных деталей. Окрашенные поверхности фасадов должны быть ровными, без помарок, пятен и поврежденных мест (п. 4.2.3.13);

местные отслоения штукатурки и трещины должны устраняться по мере их обнаружения, не допуская их дальнейшего развития (п. 4.3.2);

отслоившаяся штукатурка должна быть отбита, поверхность перегородок расчищена и вновь оштукатурена раствором того же состава (п. 4.5.5);

участки с поврежденной облицовкой из листов сухой гипсовой штукатурки следует заменять с восстановлением отделки. Небольшие по размерам пробоины допускается заделывать гипсовым составом (п. 4.5.7);

водоотводящие устройства наружных стен должны иметь необходимые уклоны от стен и обеспечивать от них беспрепятственный отвод атмосферных вод (п. 4.2.3.16);

системы внутренних водостоков с открытыми выпусками в 1 и 2 климатических районах должны иметь аварийные водосливы в сеть бытовой канализации. Системы внутренних водостоков с открытыми выпусками должны быть оборудованы температурными компенсаторами и желобами, обеспечивающими отвод атмосферных вод от здания не менее чем на 2 м. (п. 4.6.4.4).

Указанные нормы корреспондируют с п. 2, 3, 9, 11 Минимального перечня № 290, согласно которым в минимальный перечень включены:

работы, выполняемые в зданиях с подвалами: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них. Устранение выявленных неисправностей (п. 2);

работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов: выявление отклонений от проектных условий эксплуатации, несанкционированного изменения конструктивного решения, признаков потери несущей способности, наличия деформаций, нарушения теплозащитных свойств, гидроизоляции между цокольной частью здания и стенами, неисправности водоотводящих устройств; выявление следов коррозии, деформаций и трещин в местах расположения арматуры и закладных деталей, наличия трещин в местах примыкания внутренних поперечных стен к наружным стенам из несущих и самонесущих панелей, из крупноразмерных блоков; выявление повреждений в кладке, наличия и характера трещин, выветривания, отклонения от вертикали и выпучивания отдельных участков стен, нарушения связей между отдельными конструкциями в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней; выявление в элементах деревянных конструкций рубленых, каркасных, брусчатых, сборно-щитовых и иных домов с деревянными стенами дефектов крепления, врубок, перекоса, скалывания, отклонения от вертикали, а также наличия в таких конструкциях участков, пораженных гнилью, дереворазрушающими грибками и жучками- точильщиками, с повышенной влажностью, с разрушением обшивки или штукатурки стен; в случае выявления повреждений и нарушений - составление плана мероприятий по инструментальному обследованию стен, восстановлению проектных условий их эксплуатации и его выполнение (п. 3);

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов: выявление нарушений отделки фасадов и их отдельных элементов, ослабления связи отделочных слоев со стенами, нарушений сплошности и герметичности наружных водостоков; контроль состояния и работоспособности подсветки информационных знаков, входов в подъезды (домовые знаки и т.д.); выявление нарушений и эксплуатационных качеств несущих конструкций, гидроизоляции, элементов металлических ограждений на балконах, лоджиях и козырьках; контроль состояния и восстановление или замена отдельных элементов крылец и зонтов над входами в здание, в подвалы и над балконами; контроль состояния и восстановление плотности притворов входных дверей, самозакрывающихся устройств (доводчики, пружины), ограничителей хода дверей (остановы); при выявлении повреждений и нарушений - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ (п. 9);

работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов, - проверка состояния внутренней отделки. При наличии угрозы обрушения отделочных слоев или нарушения защитных свойств отделки по отношению к несущим конструкциям и инженерному оборудованию - устранение выявленных нарушений (п. 11).

Согласно оспариваемому постановлению Ефремов Е.В., являясь директором ООО «ОнегоСтройСервис», расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Владимира Баскова, д. 2, пом. 181, то есть лицом, ответственным за организацию деятельности указанного Общества, которым получена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 28 от ДД.ММ.ГГГГ и возложена обязанность по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирного дома с нарушением лицензионных требований, предусмотренных частью 2 статьи 162, частью 2.3 статьи 161, пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, что выразилось в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома <адрес> (далее - МКД) и было установлено в ходе проведенной на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ОнегоСтройСервис».

По итогам проведенной проверки установлено следующее.

В соответствии с реестром лицензий Республики Карелия МКД находится под управлением ООО «ОнегоСтройСервис» с ДД.ММ.ГГГГ.

Из обращения вх. № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что тротуарная плитка, расположенная на придомовой территории МКД, имеет повреждения, боковые стены спусков в подвал и приямки имеют разрушения штукатурного слоя, металлические элементы (расположенные на придомовой территории МКД имеют следы коррозии), в местах общего пользования подъезда № 1 МКД имеются повреждения окрасочного слоя.

Согласно документам, предоставленным Обществом согласно письму исх. № от ДД.ММ.ГГГГ (поступивших в рамках ответа на предварительный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ) штукатурно-окрасочный слой на стенах мест общего пользования подъезда № 11 МКД повреждений не имеет, Обществом проведены работы по окрашиванию металлических перил, штукатурно-окрасочный слой на стенах спусков в подвал и приямков не предусмотрен проектом.

В ходе осмотра ДД.ММ.ГГГГ выявлено повреждение штукатурно-окрасочного слоя приямка (расположенного справа от входа в подъезд № 9 МКД), подтопление приямков справа от входа в подъезд № 11 и спуска в подвал, расположенного слева от входа в подъезд № 11 МКД, глубиной от 2 до 5 см, провалов брусчатки на придомовой территории МКД не выявлено, повреждение бордюрного камня ступеньки лестницы (расположенной на придомовой территории МКД с противоположной стороны от входа в подъезд № 6), следов ржавчины на металлических перилах (расположенных на наружной стене спусков в подвальное помещение МКД) не выявлено.

Согласно телефонограмме, составленной с участием заявителя от ДД.ММ.ГГГГ, работы по покраске перил выполнены, провалы и разрушение брусчатки восстановлено, приямки затоплены.

Ответ на требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений (в рамках проведения надзорного мероприятия № от ДД.ММ.ГГГГ) со стороны ООО «ОнегоСтройСервис» содержит следующие сведения:

В ходе обследования территории МКД ДД.ММ.ГГГГ выявлены строительные недостатки и эксплуатационные повреждения:

трещина в штукатурном слое (6 п.м.) стены напротив выхода из подъезда № 11 МКД;

трещина в штукатурном слое (1,3 п.м.) потолка напротив выхода из подъезда № 11 МКД;

трещина в штукатурном слое (2,5 п.м.) стены (бежевый цвет) слева от выхода в холле подъезда № 11 МКД;

отслоение штукатурного слоя (0,2 м2), трещина в штукатурном слое (0,8 п.м.) стены (зеленый цвет) слева от входа в холл подъезда № 11 МКД;

трещина в штукатурно-окрасочном слое (4 п.м.) стены (бежевый цвет) слева от входа в подъезд №11 МКД;

горизонтальная трещина стены (1,3 п.м.) над окном в подъезде № 11 МКД;

трещина по сопряжению лестничного марша к стене (3,5 п.м.) в подъезде № 11 МКД;

трещина на стене (0,3 п.м.) смежной с холлом подъезда № 11 МКД;

трещина на стене (1,2 п.м.) смежной с холлом напротив кв. № 229 в подъезде № 11 МКД;

трещина на стене (0,5 п.м.) у кв. № 222 в подъезде № 11 МКД;

отслоение штукатурного слоя (0,5м2) у кв. № 228 в подъезде № 11 МКД;

трещина (7 п.м.) по примыканию лестничного марша (между 1 и 2 эт.) в подъезде № 11 МКД;

трещина (2,4 п.м.) справа от кв. № 232 в подъезде № 11 МКД;

трещина (10 п.м.) по примыканию лестничного марша к стене с 2 по 4 этаж в подъезде № 11 МКД;

отслоение поверхностного слоя лестничного марша входа в подъезд № 11 МКД;

отсутствие отвода воды в дренажную систему в приямках около подъездов № 10-11, скопление воды в спуске в подвал в районе подъезда № 11 МКД;

к эксплуатационным повреждениям относится отслоение декоративного слоя покрытия световых приямков по всему периметру МКД.

05.12.2023 Обществом проведено текущее обследование спусков в подвал и оконных (световых) приямков МКД, в ходе которого повторно зафиксированы старые и новые повреждения.

Общество в ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращалось в адрес <данные изъяты> (далее - Застройщик) с письмами об устранении недостатков, связанных с застаиванием воды в приямках № 10 и 11 МКД (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ). После обнаружения повреждений штукатурно-окрасочного слоя стен Общество обратилось в адрес Застройщика об устранении выявленных недостатков.

Выявленные эксплуатационные повреждения (акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) декоративных покрытий световых приямков и входов в подвалы около подъездов № 1, 3, 8, 9, 11 МКД будут устранены <данные изъяты> (далее - Подрядчик) в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент УК не может приступить к выполнению работ по косметическому ремонту в связи с недостаточностью средств, собранных собственниками по текущему ремонту. Проведение указанных видов работ в настоящее время невозможно в связи с погодными условиями (температурный режим не соответствует техническим условиям для проведения работ).

Также представлены приложения:

- копия акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре МКД выявлены повреждения, описанные в п.1 данного письма с фотофиксацией;

- копия акта обследования МКД от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлено отсутствие отвода воды в спуске в подвал (от подъезда № 11 МКД) и в приямках (в районе подъездов № 10 и 11 МКД), остальные приямки в исправном состоянии; отслоение штукатурного слоя стен в спусках в подвалы в районе подъездов № 1, 3, 8, 9, 11 МКД; стены спусков в подвалы в районе подъездов № 4 и 5 МКД находятся в удовлетворительном состоянии с фотофиксацией;

- копия письма в адрес Застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Общество просит устранить повреждения штукатурного слоя стен в местах общего пользования подъезда № 11 МКД, а также устранить недостатки, связанные с отсутствием отвода воды в приямках в районе подъездов № 10 и 11 МКД в рамках гарантийных обязательств;

- копия гарантийного письма Застройщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик обязуется выполнить комплекс мероприятий по отводу воды с приямков в районе подъездов № 10 и 11 МКД, а также восстановить штукатурно-окрасочный слой в подъезде № 11 МКД в местах его повреждения (согласно п.1 письма № 203-ЧТ от 05.12.2023). При этом срок проведения указанных работ в письме не указан;

- копия письма Подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по восстановлению декоративного слоя покрытия световых приямков по периметру МКД, а также по восстановлению декоративного слоя подпорных стен входов в подвалы в районе подъездов № 1, 3, 8, 9, 11 МКД. Указанные работы планируются к выполнению на весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ;

- копия протокола общего собрания собственников помещений МКД № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственниками помещений МКД принято решение (вопрос № 6) о сборе средств на текущий ремонт МКД, в том числе на косметический ремонт подъездов;

- отчет о расходовании средств по статье «текущий ремонт» МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия акта сезонного осмотра общего имущества МКД (весеннего/осеннего) за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе весеннего осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) приямки МКД находятся в удовлетворительном состоянии. Вместе с тем, в ходе осеннего осмотра (ДД.ММ.ГГГГ) выявлено отсутствие отвода воды в приямках (в районе подъездов № 10 и 11 МКД).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета поступил скан ответа ООО «ОнегоСтройСервис» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на Требование, содержащий следующие сведения:

недостатки строительства отраженные в акте обследования от ДД.ММ.ГГГГ (трещины и отслоение штукатурного слоя), за исключением отвода воды в приямках и спуске в подвал, относятся к внутренним повреждениям подъезда № 11 МКД (не на фасаде МКД);

Также представлена копия письма Застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Застройщик гарантирует выполнение мероприятий по отводу воды со спуска в подвал в районе подъезда № 11 МКД.

Исходя из документов, предоставленных Обществом, а также имеющихся в распоряжении Комитета установлено следующее.

Согласно письмам (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Общество просит Застройщика провести мероприятия по отводу воды из приямков подъездов № 10 и 11 МКД в рамках гарантийных обязательств.

Согласно письма (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), УК просит Застройщика устранить повреждения штукатурного слоя стен в местах общего пользования подъезда № 11 МКД, а также устранить недостатки, связанные с отсутствием отвода воды в приямках в районе подъездов № 10 и 11 МКД в рамках гарантийных обязательств.

Согласно гарантийных писем Застройщика (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ), Застройщик обязуется выполнить комплекс мероприятий по отводу воды с приямков в районе подъездов № 10 и 11 МКД, со спуска в подвал в районе подъезда № 11 МКД, а также восстановить штукатурно-окрасочный слой в подъезде № 11 МКД в местах его повреждения (согласно п. 1 письма № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом срок проведения указанных работ в письме не указан.

Иные документы, подтверждающие принятие мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД в части проведения мероприятий по отводу воды из приямков (расположенных вблизи подъездов № 10 и 11 МКД) и спуска в подвал (в районе подъезда № 11 МКД), устранения повреждений штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда № 11 МКД, отсутствуют.

Согласно письму Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обследования (акты обследования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) выявленные эксплуатационные повреждения декоративных покрытий световых приямков и входов в подвалы около подъездов № 1, 3, 8, 9, 11 МКД, Подрядчик обязуется устранить указанные повреждения в весенне-летний период ДД.ММ.ГГГГ (письмо Подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ). Дополнительно УК сообщает, что не может приступить к выполнению работ по косметическому ремонту мест общего пользования подъезда № 11 МКД в связи с недостаточностью средств, собранных собственниками по текущему ремонту. Вместе с тем, в обязанности УК входит надлежащее содержание общего имущества МКД в соответствии с требованиями минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290).

Иные документы, подтверждающие принятие всех необходимых мер по надлежащему содержанию общего МКД в части устранения повреждений декоративных покрытий световых приямков и входов в подвалы около подъездов № 1, 3, 8, 9, 11 МКД, отсутствуют.

В ходе документарной проверки Комитетом со стороны ООО «ОнегоСтройСервис» выявлены нарушения обязательных (в том числе лицензионных) требований предусмотренных ч. 2.3 ст.161, ч. 2 ст.162 ЖК РФ, пп. «д» п. 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), пп. «а», «б», «г», «е» п. 10, пп. «а», «в», «з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), п.п. 2, 3, 9,11 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее - Минимальный перечень № 290), п.п. 1.8, 2.6.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.8, 3.2.9, 4.1.1, 4.1.5, 4.2.1.9, 4.2.3.1, 4.2.3.13, 4.2.3.16, 4.3.2, 4.5.5, 4.5.7, 4.6.4.4, Приложения № 2, 7 Правил и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), выразившиеся в непринятии всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД в части устранения повреждений декоративных покрытий световых приямков и входов в подвалы около подъездов № 1, 3, 8, 9, 11 МКД, обеспечения выполнения мероприятий по надлежащему отводу воды из приямков (расположенных вблизи подъездов № 10 и 11 МКД) и спуска в подвал (в районе подъезда № 11 МКД), обеспечения устранения повреждений штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда № 11 МКД.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Комитете отсутствует информация об устранении выявленных нарушений.

В адрес Общества выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лицензионных требований.

Событие административного правонарушения и виновность должностного лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных должностным лицом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который содержит необходимое описание события правонарушения, существенных недостатков не имеет и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; обращением (пояснительным письмом) ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта обследования/выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей; запросом от ДД.ММ.ГГГГ №; мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копией решения Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой документарной проверки; требованием о представлении необходимых и (или) имеющих значение документов, сведений; актом документарной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.

Изучив представленные письменные материалы дела, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о доказанности события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновности Ефремова Е.В. в его совершении.

Исследованные доказательства вины Ефремова Е.В. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств вменяемого административного правонарушения и виновности Ефремова Е.В. в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в порядке ст.26.11 КоАП РФ.

Правовая оценка действий правонарушителя является верной и соответствует фактическим обстоятельствам содеянного.

Процессуальный порядок рассмотрения дела должностным лицом не нарушен.

Доводы жалобы о принятии всех необходимых мер в организации мероприятий по содержанию общего имущества в данном МКД, не свидетельствуют об отсутствии вины Ефремова Е.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении, и расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения Обществом в лице директора лицензионных требований по надлежащему содержанию общедомового имущества в многоквартирном доме при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

В целом доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу фактических обстоятельств и противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Ефремова Е.В. вменяемого ему состава и события административного правонарушения, на правильность обжалуемого постановления не влияют и не могут являться основанием для отмены принятого по делу постановления.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы должностного лица о виновности Ефремова Е.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного с учетом его общественной опасности, отсутствуют.

Постановление о привлечении Ефремова Е.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

С учетом положений ст.26.11 КоАП РФ прихожу к выводу о том, что рассмотренные доказательства в своей совокупности являются достаточными и позволяют сделать вывод о виновности Ефремова Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, при рассмотрении жалобы установлено, что пунктом 3 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ОнегоСтройСервис» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить мероприятия по устранению повреждений декоративных покрытий световых приямков по периметру МКД и входов в подвалы около подъездов № 1, 3, 8, 8, 11 МКД, при этом решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № указанный пункт 3 Предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, как не соответствующий положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что согласно проектной документации на многоквартирный <адрес>, представленной в ходе рассмотрения дела на обозрение суда, проектом дома не предусмотрено декоративное покрытие, окрашивание световых приямков.

Решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору о прекращении предписания (в части) от ДД.ММ.ГГГГ прекращено исполнение пункта 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в оспариваемом постановлении, о нарушении Ефремовым Е.В. обязательных (в том числе лицензионных) требований, выразившихся в непринятии всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД в части устранения повреждений декоративных покрытий световых приямков и входов в подвалы около подъездов № 1, 3, 8, 9, 11 МКД подлежат исключению из постановления, при этом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, имело место быть, в оспариваемом акте событие административного правонарушения, выраженного в нарушении Ефремовым Е.В. обязательных (в том числе лицензионных) требований, выразившихся в непринятии всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД в части обеспечения выполнения мероприятий по надлежащему отводу воды из приямков (расположенных вблизи подъездов № 10 и 11 МКД) и спуска в подвал (в районе подъезда № 11 МКД), обеспечения устранения повреждений штукатурно-окрасочного слоя мест общего пользования подъезда № 11 МКД, изложено верно.

Позиция стороны защиты относительно того, что до ДД.ММ.ГГГГ лицом, обязанным устранять недостатки, касающиеся отсутствия отвода воды с приямков между подъездами № 10 и 11 МКД в спуске в подвал около подъезда № 11 МКД и отслоения штукатурно-окрасочного слоя стен и потолка в местах общего пользования подъезда № 11 МКД, являлось <данные изъяты> а с ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО16 видится недостаточно обоснованной, в силу следующего:

Функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту многоквартирного дома <адрес> возложены на ООО «ОнегоСтройСервис», которое добровольно приняло на себя обязательства по управлению указанным многоквартирным домом в силу заключения договора управления, а, следовательно, приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему техническому содержанию и ремонту общего имущества этого дома, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ.

Таким образом, Общество, как управляющая организация должно своевременно осуществлять все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги при содержании многоквартирного жилого дома.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.03.2023 года № 307-ЭС23-2721, требования жилищного законодательства обязывают управляющую организацию постоянно поддерживать условия для безопасного и благоприятного проживания граждан в многоквартирном доме, управление которым данная организация осуществляет.

Общество, являясь управляющей организацией обязано обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с действующим законодательством.

Административное наказание Ефремову Е.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, определено с учетом обстоятельств дела и сведений о привлекаемом лице, является справедливым.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что постановление и.о. первого заместителя Председателя – первого заместителя Главного государственного жилищного инспектора Республики Карелия Нестерова А.И. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него выводов должностного лица о нарушении Ефремовым Е.В. обязательных (в том числе лицензионных) требований, выразившихся в непринятии всех необходимых и достаточных мер по надлежащему содержанию общего имущества МКД в части устранения повреждений декоративных покрытий световых приямков и входов в подвалы около подъездов № 1, 3, 8, 9, 11 МКД, правовых оснований для отмены обжалуемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.14.1.3 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░17 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № 1, 3, 8, 9, 11 ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░.░░░░░░░░░░░░, ░░.░░░░░░, ░.27) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░ № 1413, ░░░░░-░░░░░░░░░, 190900, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░. ░░░░░-░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, ░. 26).

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░