Решение по делу № 11-173/2017 от 04.10.2017

Судья КТВ № 11-173/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2017 года                           г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи           Крамаренко Ю.П.,

при секретаре Седельниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Управляющей компании Первореченского района г. Владивостока № 21» на решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского района г. Владивостока от 16 января 2017 года по иску АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к БРА, ООО «Управляющая компания Первореченского района г. Владивостока № 21» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» обратилось с иском к БРА. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с 01.2014 по 03.2015 года в размере 24 025,65 руб., пени в размере 6 549,35 руб.

12 октября 2016 года по ходатайству представителя АО «ДГК» к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «УК Первореченского района № 21» (Л.д. 76).

14 декабря 2016 года по ходатайству представителя ООО «УК Первореченского района № 21» к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация города Владивостока. (Л.д. 107).

Решением мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г.Владивостока от 16.01.2017 года исковые требования АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» - удовлетворены частично. С ООО «УК Первореченского района г. Владивостока № 21» в пользу АО «ДГК» в лице филиала «Приморская генерация» взыскана сумма задолженности в размере 17 856,75 руб., пени в размере 100 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 718 руб. В удовлетворении остальной части требований к ООО «УК Первореченского района г. Владивостока № 21» - отказано. В удовлетворении требований к БРА – отказано.

ООО «УК Первореченского района г. Владивостока № 21» не согласилось с данным решением, просит его отменить, в связи с тем, что является ненадлежащим ответчиком, квартира № <адрес> в г. Владивостоке находится в муниципальной собственности. БРА в период образования задолженности зарегистрирован не был, нанимателем не являлся, поэтому обязаность по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг должен нести собственник. Представитель ООО «УК Первореченского района г. Владивостока № 21» в суде первой инстанции ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве соответчика администрации города Владивостока, которая определением суда была привлечена в качестве третьего лица. В отзыве на исковое заявление также было указано, что надлежащим ответчиком является администрация города Владивостока.

В соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «УК Первореченского района г. Владивостока № 21» на доводах, изложенных в апелляционной жалобе настаивал. Просит отменить решение мирового судьи.

Представитель АО «ДГК» просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации города Владивостока полагал решение законным и обоснованным.

БРА. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Ходатайств не заявлял.

Выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для отмены решения суда.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела мировым судьёй были нарушены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст., ст. 540, 544 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

На основании п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

На основании ст., ст. 30, 31, 67,69 Жилищного Кодекса РФ обязанность по оплате коммунальных услуг несут собственник, наниматель жилого помещения и проживающие совместно ними члены их семей.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора.

На основании постановления главы Администрации г. Владивостока № 122 от 08.08.2001 года дом <адрес> в г. Владивостоке передан в состав муниципальной собственности г. Владивостока.

Из материалов дела следует, что по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> находится в муниципальной собственности. В период образования задолженности БРА в жилом помещении зарегистрирован не был, договор социального найма ни с кем не заключен, что подтверждается выпиской формы 10 (Л.д. 17).

Согласно уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю от 27.05.2016 года в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на кв<адрес> в г. Владивосток.

Договором теплоснабжения № 5/1/07314/8021 от 01.09.2013 года, заключенным между ООО «УК Первореченского района № 21» и АО «ДГК» предусмотрено, что истец обязуется производить расчет размера платы, что исходит из п. 2.1.6, 2.1.10,3.1.3,3.1.6 оплаты по договору поступают в ресурсоснабжающую организацию.

Согласно п. 2.1.1 агентского договора № 1 к договору № 5/1/07314/8021 от 01.09.2013 года истец обязуется осуществлять действия по сбору платежей с населения, формировать квитанции, осуществлять действия по сбору платежей.

В 2012 году решением общего собрания в дома <адрес> определен порядок оплаты коммунальных платежей напрямую в ресурсоснабжающую организацию.

Статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств свидетельствующих о потреблении ответчиками услуг тепловой энергии и горячего водоснабжения по адресу: г. Владивосток, <адрес> в период с 01.2014 по 03.2015 года и неисполнения ответчиками обязанностей по оплате в данный период истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что БРА. и ООО «УК Первореченского района № 21» являются ненадлежащими ответчиками по делу.

В связи с чем суд апелляционной инстанции отменяет решение мирового судьи и принимает по делу новое решение об отказе АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 16 января 2017 года - отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований АО «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Приморская генерация» к БРА, ООО «Управляющая компания Первореченского района г. Владивостока № 21» о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения за период с 01.2014 года по 03.2015 года - отказать

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение составлено 04 декабря 2017 года.

    Председательствующий