Решение по делу № 1-122/2019 от 10.04.2019

Дело № 1-122/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

г. Севастополь                                                                            18 июня 2019 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего - судьи Климакова В.Н.,

при секретаре - Дановской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя - Лаврова А.В.,

потерпевшего - Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - ФИО9,

защитников - адвокатов Бозунова А.А., Налесной Г.А., Фроловой З.В.,

обвиняемой - Дубровской О.А.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании в зале суда уголовного дела в отношении Дубровской Оксаны Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда города Севастополя от 21.01.2019 года Дубровская О.А. была признана виновной и осуждена к наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей, с лишением права заниматься нотариальной деятельностью на срок 2 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Дубровской О.А. по стражей в период с 4 марта 2018 года по 6 марта 2018 года включительно, и с учетом ч. 5 ст. 72 УК РФ, смягчено назначенное основное наказание в виде штрафа до 170000 рублей. Дубровская О.А. освобождена от назначенного ей наказания, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Севастопольского городского суда от 02.04.2019 года указанный приговор от 21.01.2019 года отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

10.04.2019 года уголовное дело в отношении Дубровской О.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, поступило в Ленинский районный суд г. Севастополя из Севастопольского городского суда.

Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.01.2019 года отменен Севастопольским городским судом в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ, допущенными при его постановлении. В своем апелляционном постановлении от 02.04.2019 года Севастопольский городской суд отмечает, что в соответствии со статьями 389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены приговора в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а именно такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Так, судом первой инстанции не была дана оценка доводам стороны защиты о нарушении сроков продления предварительного следствия по уголовному делу №, в результате чего по выделенному из него уголовному делу в отношении Дубровской О.А. № также были нарушены сроки предварительного расследования. В приговоре оценка указанным доводам не давалась, уголовное дело № не исследовалось, процессуальные документы, подтверждающие или опровергающие данный довод, также не исследовались, оценка им судом не давалась.

В судебном заседании защитник адвокат Бозунов А.А., высказав общее мнение стороны защиты, заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Ходатайство мотивирован тем, что срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Дубровской О.А. № на 01.12.2017 года составлял 11 месяцев 30 дней. В связи с чем, решение о продлении сроков предварительного следствия было принято в нарушение ч. 5 ст. 165 УПК РФ, неуполномоченным на то лицом.

Государственный обвинитель пояснил, что срок предварительного следствия по уголовному делу составил 9 месяцев 25 дней. Ходатайство стороны защиты просил оставить без удовлетворения.

Потерпевший и его представитель также просили оставить ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы стороны защиты о нарушении сроков предварительного следствия по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору, в связи с допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона, исключающими возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения.

В соответствии с ч. 4 ст. 153 УПК РФ при соединении уголовных дел срок производства по ним определяется по уголовному делу, имеющему наиболее длительный срок предварительного расследования. При этом срок производства по остальным уголовным делам поглощается наиболее длительным сроком и дополнительно не учитывается.

В соответствии с ч.ч. 2, 6 ст. 154 УПК РФ выделение уголовного дела в отдельное производство для завершения предварительного расследования допускается, если это не отразится на всесторонности и объективности предварительного расследования и разрешения уголовного дела, в случаях, когда это вызвано большим объемом уголовного дела или множественностью его эпизодов. Срок предварительного следствия по уголовному делу, выделенному в отдельное производство, исчисляется со дня вынесения соответствующего постановления, когда выделяется уголовное дело по новому преступлению или в отношении нового лица. В остальных случаях срок исчисляется с момента возбуждения того уголовного дела, из которого оно выделено в отдельное производство.

В силу положений ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением. В срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ. При возобновлении производства по приостановленному или прекращенному уголовному делу, а также при возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия руководитель следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, вправе устанавливать срок предварительного следствия в пределах одного месяца со дня поступления уголовного дела к следователю вне зависимости от того, сколько раз оно до этого возобновлялось, прекращалось либо возвращалось для производства дополнительного следствия, и вне зависимости от общей продолжительности срока предварительного следствия. Дальнейшее продление срока предварительного следствия производится на общих основаниях.

04.03.2017 года в отношении Дубровской О.А. возбуждено уголовное дело № по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ.

04.03.2017 года в отношении Дубровской О.А. возбуждено уголовное дело № по ч. 1 ст. 202 УК РФ.

04.03.2017 года дело № по ч. 5 ст. 33 - ч. 4 ст. 159 УК РФ и дело № по ч. 1 ст. 202 УК РФ были соединены в одно производство под №.

02.11.2017 года уголовное дело № в отношении Дубровской О.А. соединено с уголовным делом № в одно производство.

На момент соединения уголовных дел в одно производства, срок предварительного следствия по делу № составлял 7 месяцев и 28 дней, а срок по уголовному делу № – 11 месяцев 1 день.

01.12.2017 года из уголовного дела № было выделено в отдельное производство уголовное № в отношении Дубровской О.А. по ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 202 УК РФ.

В силу положений ч. 4 ст. 153, ч.ч. 2, 6 ст. 154 УПК РФ срок предварительного следствия по уголовному делу № в отношении Дубровской О.А. по ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 202 УК РФ на указанную дату составлял 11 месяцев 30 дней.

При этом в материалах дела есть постановление от 01.12.2017 года о продлении руководителем следственного органа – заместителем начальника УМВД России по г. Севастополю – начальником следственного управления срока предварительного следствия по уголовному делу № в отношении Дубровской О.А. по ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 202 УК РФ до 11 месяцев. В постановлении о продлении срока предварительного следствия от 01.12.2017 года без учета положений ч. 4 ст. 153, ч.ч. 2, 6 ст. 154 УПК РФ также ошибочно указано, что срок предварительного следствия истекает 02.02.2018 года.

18.12.2017 года уголовное преследование Дубровской О.А. по ч. 5 ст. 33 – ч. 4 ст. 159 УК РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления.

Обвинительное заключение по уголовному делу № в отношении Дубровской О.А. по ч. 1 ст. 202 УК РФ было составлено 29.12.2017 года и направлено прокурору.

В обвинительном заключении ошибочно указано, что срок предварительного следствия по уголовному делу № № составил 9 месяцев 25 суток.

Учитывая изложенное, срок предварительного следствия по уголовному делу №, с учетом приведенных положений ч. 4 ст. 153, ч.ч. 2, 6 ст. 154 УПК РФ составил 12 месяцев 29 дней.

Таким образом, выполнение следователем требований ст.ст. 216, 217, 218, 219, 220 УПК РФ, в том числе составление обвинительного заключения, было произведено следователем без продления сроков предварительного следствия в установленном ст. 162 УПК РФ порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта.

Мера пресечения в отношении Дубровской О.А. не избиралась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство защитника - адвоката Бозунова А.А. о возвращении уголовного дела прокурору – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Дубровской Оксаны Анатольевны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 202 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района города Севастополя для устранения препятствий в его рассмотрении.

Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья