Решение по делу № 22-2148/2022 от 21.07.2022

судья Александрова А.С. дело № 22-2148/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Оренбург 10 августа 2022 года

    Оренбургский областной суд в составе:

    председательствующего – судьи Чуриковой Е.В.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Кудашева А.А.,

    осужденного Никифорова А.К.,

    защитника – адвоката Турыгиной А.С.,

    при секретаре Самарцевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Никифорова Александра Константиновича на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Чуриковой Е.В., объяснения осужденного Никифорова А.К., выступление защитника Турыгиной А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Кудашева А.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2022 года

    Никифоров Александр Константинович, ***

***

***;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания Никифорова А.К. под стражей с 20 апреля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования Потерпевший №1 к Никифорову А.К. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворены. Постановлено взыскать с Никифорова Александра Константиновича в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 6 600 рублей.

Никифоров А.К. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в 12 часов 10 минут 04 декабря 2021 года в г. Оренбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Никифорова А.К. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденныйНикифоров А.К. выражает согласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. В обоснование своих доводов ссылается на выявление у него хронического заболевания, о котором ему ранее не было известно. О наличии нового хронического заболевания ему стало известно при прохождении медицинского осмотра в ФКУ *** УФСИН России по Оренбургской области, о чем к апелляционной жалобе приложена справка. Обращает внимание на то, что полностью признал вину, искренне раскаялся, сотрудничал со следствием, отбыл половину назначенного срока наказания. Просит принять во внимание указанное заболевание в качестве смягчающего наказание обстоятельства, смягчить назначенное наказание, кроме того, в порядке ст. 10 УК РФ привести приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2022 года в соответствие с Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 126-ФЗ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Никифоров А.К., согласившись с предъявленным обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство поддержано осужденным в судебном заседании, в ходе которого Никифоров А.К. заявил, что его ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства является добровольным, подано после консультации с защитником, ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Защитник Васильев В.П. ходатайство Никифорова А.К. поддержал. Государственный обвинитель Гнездилова Т.В., потерпевший Потерпевший №1 против постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ не возражали.

При таких данных, учитывая, что обвинение, с которым согласился Никифоров А.К., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление, в котором он обвиняется, относится к категории средней тяжести, суд правомерно постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировал действия осужденного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания и смягчении назначенного наказания являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания Никифорову А.К. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Причин считать, что учет этих обстоятельств был неполным, не имеется.

    Судом учтено, что Никифоров А.К. ранее судим, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, зарегистрирован в ГАУЗ ***, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, а также согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от (дата) № обнаруживает ***.

    К смягчающим наказание обстоятельствам осуждённому Никифорову А.К. суд отнёс:явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание им помощи своим совершеннолетним детям и своей матери – инвалиду.

Каких-либо обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом первой инстанции без внимания, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие в материалах уголовного дела на момент постановления приговора сведений о наличии у Никифорова А.К. еще одного хронического заболевания не является основанием для его признания смягчающим наказание обстоятельством и снижения назначенного наказания. При назначении наказания осужденному суд учел состояние его здоровья в соответствии с имеющимися в деле медицинскими документами, и отнес состояние здоровья Никифорова А.К. К смягчающим наказание обстоятельствам.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, суд признал рецидив преступлений.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мотивированным выводом суда о том, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Никифоровым А.К. преступления, данных о его личности, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, исправление осужденного, достижение цели наказания возможно лишь при назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и его реальном отбывании.

    При этом совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств позволила суду первой инстанции применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить осужденному наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом первой инстанции не установлено, не находит таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Никифорову А.К. положений ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

При этом нарушений прав и свобод Никифорова А.К. суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку применение при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания осужденному судом соблюдены.

Правовые основания для применения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда отсутствовали ввиду наличия в действиях осужденного отягчающего обстоятельства.

Таким образом, назначенное осужденному Никифорову А.К. наказание нельзя признать чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку по своему виду и размеру оно соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам дела и личности виновного.Новых обстоятельств, влияющих на назначенное осужденному Никифорову А.К. наказание, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Никифорову А.К. надлежит отбывать наказание определен судом в описательно-мотивировочной части приговора правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях осужденного имеет место рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с тем, что судом первой инстанции вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказания Никифорову А.К., в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 308 УПК РФ не указан в резолютивной части приговора.

Внесение в приговор указанных изменений не ухудшает положение осужденного, не требует дополнительного судебного разбирательства, а потому может быть осуществлено судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, без возвращения дела на новое разбирательство в суд первой инстанции.

Изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, после постановления в отношении Никифорова А.К. обжалуемого приговора, не вносилось. Оснований для приведения приговора в соответствие с действующим законодательством РФ, в порядке ст. 10 УК РФ не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

    Руководствуясь положениями ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

    приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24 мая 2022 года в отношении Никифорова Александра Константиновича изменить.

Указать в резолютивной части приговора об отбывании Никифоровым Александром Константиновичемназначенного ему по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Никифорова А.К.– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Чурикова