Решение от 23.06.2021 по делу № 2-792/2021 от 26.05.2021

дело № –792/2021 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года                           <адрес>

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Бжассо С.Т.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах», при заинтересованных лицах - финансовом уполномоченном в сфере страхования ФИО4 и ФИО1, о признании незаконным и отмене, изменении решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-47834/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным, отмене, изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО4от ДД.ММ.ГГГГ № У-21-47834/5010-004 о взыскании неустойки, снижен6ии размера неустойки.

Заявление мотивировано тем, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-47834/5010-004 от 21.04.2021г. со страховой компании ПАО СК «Росгосстрах»в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 135 000руб.

ПАО СК «Росгосстрах» считает решение незаконным в связи с несоответствием положениям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

          Решением Советского районного суда <адрес> от 23.01.2018г. по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 398 686 руб. 13 коп.; неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.; расходы по оплате ycлуг независимого эксперта в размере 5 000 руб.

10.05.2018г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда данное решение суда оставлено без изменения.

           29.05.2018г. страховая компания исполнила вступившее в законную силу решение суда на основании исполнительного листа серии ФС № в сумме 803 686 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №.

           Однако, 04.03.2021г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб. 00 коп., на что страховая компания 12.04.2021г.выплатила заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 15 000 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического (далее – НДФЛ)), в связи с чем, заявителю перечислено 13 050 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также 12.04.2021г. страховая компания исполнила обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛв размере 1 950 руб., что подтверждается платежным поручи №.

          21.04.2021г. финансовым уполномоченным было вынесено обжалуемое решение № У-21-47834/5010-004 по обращению потребителя финансовой услуги ФИО1.

          ПАО СК «Росгосстрах» считает, что вынесенное финансовым уполномоченным решение, в соответствии с которым неустойка со страховщика взыскана без анализа обстоятельств дела и оценки с точки зрения соразмерности и разумности меры ответственности, существенно нарушает права страховой компании.

ПАО СК «Росгосстрах» просит признать незаконным, отменить, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услугв сферах страхования № У-21-47834/5010-004от 21.04.2021г.по обращению ФИО1, снизить размер не6устойки.

          Представитель заявителя ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, предоставил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

          Заинтересованное лицо – ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился.

               Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, предоставил письменные возражения на заявленные требования.

            Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации сторонами своих прав, учитывая, что стороны извещены надлежащимобразом о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст.ст. 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся    лиц.

    Суд, изучив доводы заявления и исследовав материалы гражданского дела, считает, что оснований для удовлетворения заявления не имеется по следующим основаниям.

         В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

           Согласно части 2 статьи 15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного ФЗ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

            Как установлено материалами дела, решением Советского районного суда <адрес> от 23.01.2018г. по гражданскому делу № с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 398 686 руб. 13 коп.; неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 250 000 руб., штраф в размере 150 000 руб.; расходы по оплате ycлуг независимого эксперта в размере 5 000 руб. Решение суда вступило в законную силу.

          29.05.2018г. страховая компания исполнила вступившее в законную силу решение суда на основании исполнительного листа серии ФС № в сумме 803 686 руб. 13 коп., что подтверждается платежным поручением №.

           Однако, 04.03.2021г. в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованием о выплате неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 150 000 руб. 00 коп., на что страховая компания 12.04.2021г. выплатила заявителю неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения исходя из суммы 15 000 руб. (с учетом удержания 13% налога на доход физического, в связи с чем, заявителю перечислено 13 050 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также 12.04.2021г. страховая компания исполнила обязанность как налогового агента по перечислению НДФЛ в размере 1 950 руб., что подтверждается платежным поручи №.

           21.04.2021г. финансовым уполномоченным было вынесено обжалуемое решение № У-21-47834/5010-004, согласно которому частично удовлетворены требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 135 000 руб.

           При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

            В ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя, в связи с допущенным истцом нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Разрешая требование заявителя о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему.

          Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты обоснованно определен в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

       Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

       Вопрос об уменьшении неустойки рассматривается только в связи с заявлением ответчика.

        Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

       Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки размеру страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что ответственность является соразмерной и не превышает суммы страхового возмещения.

        Злоупотребления правом со стороны ФИО1 суд не усматривает, поскольку право на заявление требований о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения является правом потребителя, предоставленным ему законом. Реализация данного права потребителя при установленных судом нарушениях ПАО СК «Росгосстрах» сроков выплаты страхового возмещения о злоупотреблении правом свидетельствовать не может. Оснований полагать, что ФИО1 содействовал увеличению размера неустойки страховой компании, не имеется.

         Заявителем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих обжалуемое решение финансового уполномоченного, либо ставящих его под сомнение.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                               РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░1, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░-21-47834/5010-004 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░