Решение по делу № 8Г-19515/2024 [88-21512/2024] от 02.08.2024

УИД 73RS0003-01-2023-003192-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                             Дело № 88-21512/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

5 сентября 2024 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Бросовой Н.В.,

Судей Туляковой О.А., Штырлиной М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» на решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2024 года по гражданскому делу № 2-2866/2023 по иску Сафиуллова Руслана Эльмировича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Бросовой Н.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Сафиуллов Р.Э. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2022 года установлен факт трудовых отношений Сафиуллова Р.Э. с ООО «УАЗ» в период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года. Решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 07 ноября 2022 года с ООО «УАЗ» в пользу Сафиуллова Р.Э. взыскана задолженность по заработной плате в размере 11 280 рублей. Фактически решение суда исполнено в декабре 2022 года. На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 236, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, истец в исковом заявлении просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию на нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6 007 рублей 73 копейки, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Сафиуллов Р.Э. изменил исковые требования, уменьшив размер требуемой компенсации до 5 928 рублей 77 копеек. Также просил учесть, что срок для обращения в суд им не пропущен.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 декабря 2023 года исковые требования Сафиуллова Руслана Эльмировича к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Сафиуллова Руслана Эльмировича компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 928 (пять тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 77 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований Сафиуллова Руслана Эльмировича - отказано. В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» государственная пошлина в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек, с зачислением в доход местного бюджета.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2024 года решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 декабря 2023 года с учетом определения того же суда от 14 февраля 2024 года об исправлении описки, оставлено без изменения.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом, решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 февраля 2022 года по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 26 июля 2022 года, установлен факт трудовых отношений Сафиуллова Р.Э. с ООО «УАЗ» в период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года и с ООО «УАЗ» в пользу Сафиуллова Р.Э. взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 155 000 руб., в том числе: компенсация за нарушение трудовых прав в размере 5000 руб., компенсация за причиненный вред здоровью - 150 000 руб.

Кроме того, решением Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 7 ноября 2022 года по гражданскому делу №2-2402/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ульяновского областного суда от 28 марта 2023 года удовлетворен иск Сафиуллова Р.Э. и с ООО «УАЗ» в его пользу взыскана задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в размере 11280 руб.

Установив, что задолженность по заработной плате за октябрь 2019 года в размере 11280 руб. фактически выплачена Сафиуллову Р.Э. лишь 6 декабря 2022 года, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцу компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 26 октября 2019 года по 6 декабря 2022 года в заявленном размере 5928 руб. 77 коп. Одновременно, отказав в иске о компенсации морального вреда. При этом, суд не нашел оснований для отказа в иске о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы по причине пропуска срока обращения в суд, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решение суда обжаловалось в суд апелляционной инстанции ответчиком в части взыскания компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, полагая, что истцом пропущен срок на обращение в суд с данными требованиями.

С выводами суда первой инстанции в отношении требований истца о взыскании с ответчика компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы на основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации за период с 26 октября 2019 года по 6 декабря 2022 года в размере 5928 руб. 77 коп., суд апелляционной инстанции согласился, указав, что право Сафиуллова Р.Э. на получение денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы нарушено 6 декабря 2022 года в момент, когда работодатель выплатил ему задолженность по заработной плате без процентов, предусмотренных статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Сославшись на часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, где указано, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. Проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации относятся к другим выплатам, причитающимся работнику, суд апелляционной инстанции посчитал, что на них распространяется годичный срок обращения в суд, предусмотренный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как установлено, выплата процентов Сафиуллову Р.Э. должна была быть произведена ответчиком 6 декабря 2022 года одновременно с выплатой задолженности по заработной плате. Обращение в суд с настоящим иском имело место 23 октября 2023 года, суд апелляционной инстанции посчитал, что годичный срок на обращение в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Сафиулловым Р.Э. не пропущен.

Судебная коллегия кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном неприменении срока для обращения в суд с иском, правомерно отклонены судами предыдущих инстанций.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2).

Поскольку судами установлено, что выплата процентов Сафиуллову Р.Э. должна была быть произведена ответчиком 6 декабря 2022 года одновременно с выплатой задолженности по заработной плате, а обращение в суд с настоящим иском имело место 23 октября 2023 года, следовательно, суды правомерно пришли к выводу, что годичный срок на обращение в суд, установленный частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, Сафиулловым Р.Э. не пропущен.

Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

По существу, возникший спор судами первой и апелляционной инстанций разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права. Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении норм законодательства, не содержат, в связи с чем они не могут явиться основанием для отмены апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ульяновска Ульяновской области от 19 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 23 апреля 2024 года оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Н.В. Бросова

Судьи                                                                             О.А. Тулякова

                                                                                        М.Ю. Штырлина

Мотивированное определение составлено 17 сентября 2024 года