Решение по делу № 2а-104/2020 (2а-5528/2019;) ~ М-4840/2019 от 04.09.2019

34RS0002-01-2019-006220-28

Дело №2а-104/2020

                                                                   РЕШЕНИЕ

                     Именем Российской Федерации (России)

«20» января 2020 года                                                      г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.,

При секретаре Куроян М.А.,

С участием помощника судьи Лахметкиной Н.С.,

с участием административного истца ФИО3, представителя административного истца ФИО10, представителя административного ответчика Управления МВД России по городу ФИО8, административных ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО2, представителя административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>- ФИО12, представителя Администрации г. ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Управлению МВД России по городу Волгограду, начальнику Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, Главному управлению МВД России по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда,

                                                          УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что 31 августа 2019 года при осуществлении прохода на территорию проведения публичного массового мероприятия «6-ой этап чемпионата России по силовому экстриму «Сталинградская битва», по адресу: нижняя терраса <адрес>, был остановлен нарядом полиции, осуществляющим пропускной режим, с целью проверки находящихся при нем вещей. В ходе осуществления досмотра у него при себе находился чемодан с квадрокоптером марки «DJI Mavic Air». Сотрудники полиции, осуществляющие пропускной режим, предложили ФИО3 проследовать к месту проведения 6-ого этапа чемпионата России по силовому экстриму «Сталинградская битва» без квадрокоптера, или удалиться от места проведения публичного мероприятия. Истец пояснил, что квадрокоптер он не собирается запускать, не имеет возможности оставить его в машине, так как его могут украсть. При этом сотрудники полиции «выпихивали» истца за территорию, хватали его руками. На просьбу истца предоставить приказ, документы, распоряжение, которые ограничивают перенос квадрокоптера на праздник, ему было отказано. На предложение истца оставить квадрокоптер на хранение, а затем на обратном пути его забрать, ему было отказано, при этом сотрудники со смехом сообщили, чтобы он нес в машину квадрокоптер, смеясь над его весом, сказав, что истцу полезно гулять, тем самым унижая его человеческое достоинство и препятствуя его свободному перемещению на территории Российской Федерации. Считает, что начальник Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 отдавал приказы сотрудникам, чтобы истца ограничили в передвижении, тем самым грубо нарушая его конституционные права и действующее законодательство Российской Федерации. Просил истребовать информацию из Управления МВД России по городу Волгограду о фамилии, имени, отчестве сотрудников полиции с номерами значков 000559, 000381, 000556 и признать действия должностных лиц незаконными. Признать незаконными действия начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия начальника Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, а также сотрудников Управления МВД по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО2. Обязать сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО2 принести публичные извинения за нарушение прав и интересов административного истца, путем размещения публикации на сайте УМВД России по <адрес> «yмвд.34.мвд.РФ». Обязать сотрудников УМВД по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО2 возместить моральный вреда в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец уточнил заявленные требования, просил признать незаконными действия начальника Управления МВД России по <адрес> ФИО1, сотрудников Управления МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО2. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Обязать сотрудников Управления МВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО2 принести извинения по месту жительства ФИО3 не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Признать незаконными действия Управления МВД по <адрес> по установлению ограничений по периметру проведения культурно-массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ.

        В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель ФИО10 заявленные требования, с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ поддержали.

      Представитель административного ответчика Управления МВД России по городу ФИО8 в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения.

      Административные ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО11 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

       Представитель административного ответчика ГУ МВД России по <адрес>- ФИО12 в судебном заседании возражал против заявленных требований, поддержав представленные письменные возражения.

       Представитель Администрации <адрес> ФИО13 в судебном заседании возражала против заявленных требований.

       Административный ответчик начальник Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1 в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие, в котором также возражал против удовлетворения заявленных требований.

            Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, изучив видеозапись, приходит к следующему.

    В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Пунктом 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

         Полномочия сотрудников полиции регламентированы в Федеральном законе от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

        Согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства (далее также - граждане; лица), для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина.

Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 2 ст. 6 указанного Закона).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция обязана в том числе обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий.

Согласно п. 18 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право осуществлять в целях обеспечения безопасности граждан и общественного порядка совместно с организаторами публичных и массовых мероприятий личный осмотр граждан, находящихся при них вещей при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия, с применением в случае необходимости технических средств, а при отказе гражданина подвергнуться личному осмотру не допускать его на такие территории, участки местности и в такие общественные места.

Решением Волгоградской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок организации и проведения массовых культурно –зрелищных, физкультурно- оздоровительных и спортивных мероприятий на территории Волгограда».

Согласно п.1.3.1 указанного решения массовое мероприятие – требующее согласования с уполномоченным органом разовое массовое концертное, развлекательное, культурно-зрелищное, физкультурно-оздоровительное или спортивное мероприятие, проводимое в местах общего пользования- парках, на площадях, улицах, расположенных на территории Волгограда.

        Из материалов дела следует, что Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении праздника «День города» утверждена программа мероприятий, посвященных празднованию «День города», согласно которой Комитетом по физической культуре и спорту, комитетом по культуре Администрации Волгограда организован 6-ой этап чемпионата России по силовому экстриму «Сталинградская битва», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов дл 21-00 часов на нижней террасе <адрес>.

Согласно п. 2.2. указанного Постановления, вопросы обеспечения общественной без опасности и антитеррористической защищенности граждан при проведении общегородских мероприятий, отнесены к Управлению по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда при взаимодействии с правоохранительными органами и другими силовыми структурами.

Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня мест массового пребывания людей, расположенных на территории Волгограда», в п.1 Перечня включен адрес- <адрес> (<адрес>), то есть то место, где происходили праздничные мероприятия.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии Российской Федерации, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий)» в отношении места проведения 6-ого этапа чемпионата России по силовому экстриму «Сталинградская битва», на нижней террасе набережной 62-ой Армии, реализован комплекс мероприятий по обеспечению его антитеррористической защищенности, включающий в себя оборудование инженерно-техническими средствами, ограждение территории специальными ограждениями, организации пунктов личного осмотра граждан и находящихся при них вещей.

Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № дсп «О совершенствовании организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел Российской Федерации по обеспечению правопорядка на улицах и иных общественных местах» предусмотрено планирование мер по осуществлению обеспечения безопасности, и расстановка, задействованных сил и средств при обеспечении правопорядка на улицах и иных общественных местах, в том числе при проведении массовых мероприятий.

«День города»- массовое мероприятие, ежегодный праздник относительно крупных городов.

Массовое мероприятие – это особенное социальное явление, открытое для всех желающих, проведение которого связано с особенными событиями и культурной, общественной и политической жизни страны. Массовое мероприятие – это заранее спланированное собрание людей, определенное по месту, времени, количеству участников и проводимое в соответствии с действующим законодательством.

Согласно «Расстановке сил и средств, задействованных на ООП и БДД на прилегающей территории к <адрес> с 16-00 часов до 24-00 часов 31.08.2019», утвержденной начальником Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, создан контрольно-пропускной пункт № (пересечение <адрес>), куда дислоцированы сотрудники Управления МВД России по городу Волгограду, среди которых ФИО5, ФИО4, ФИО16

Согласно «Плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период празднования «Дня города ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», утвержденного начальником Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, созданы функциональные группы, в том числе группа досмотра, которой определены задачи, указанные в приложении к настоящему письму.

Согласно «Расстановки сил и средств, задействованных на ООП и БДД на прилегающей территории к набережной им <адрес> с 15-00 часов до 24-00 часов ДД.ММ.ГГГГ.», утвержденной начальником Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, с целью осуществления досмотра граждан создана функциональная группа, контрольно-пропускной пункт №, с дислокацией – пересечение <адрес> и <адрес> МВД России по городу Волгограду, среди которых сотрудники с номерами «общего нагрудного знака сотрудник полиции» 000556, 000559, 000361.

Согласно «Расстановке сил и средств, задействованных на ООП и БДД на прилегающей территории к набережной им. 62-й Армии с 16-00 часов до 24-00 часов 31.08.2019», утвержденной начальником Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, создан контрольно-пропускной пункт № (пересечение <адрес>), куда дислоцированы сотрудники Управления МВД России по городу Волгограду, среди которых ФИО5, ФИО4, Магера, Тимошенко, Ногин, Пяршин, Биалиев, Беспалов, Яралов, Каширский. Старший за досмотр в указанной дислокации ФИО2.

Согласно «Плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период празднования «Дня города ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», утвержденного начальником Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, функциональным группам, в том числе группе контрольно-пропускного пункта №, определены задачи: осуществление личного осмотра граждан, находящихся при них вещей, недопущение лиц находящихся в состоянии опьянения, проноса предметов изъятых из гражданского оборота, алкогольной продукции, колющих и режущих предметов, флагов, баннеров и плакатов экстремистского содержания, иных запрещенных к проносу веществ и предметов, а также квадрокоптеров для проведения панорамной съемки (п.6 Плана).

ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении прохода на территорию проведения публичного массового мероприятия «6-ой этап чемпионата России по силовому экстриму «Сталинградская битва», по адресу: нижняя терраса Набережной <адрес> Волгограде, ФИО3 был остановлен нарядом полиции, осуществляющим пропускной режим, с целью проверки находящихся при нем вещей. В ходе осуществления досмотра у него при себе находился чемодан с квадрокоптером макрки «DJI Mavic Air». Сотрудники полиции, осуществляющие пропускной режим, предложили ФИО3 проследовать к месту проведения 6-ого этапа чемпионата России по силовому экстриму «Сталинградская битва» без квадрокоптера, или удалиться от места проведения публичного мероприятия.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ намерен был посетить мероприятие «6-ой этап чемпионата России по силовому экстриму «Сталинградская битва», по адресу: нижняя терраса Набережной 62-ой Армии в городе Волгограде. На пересечение <адрес> был создан контрольно-пропускной пункт, где его остановили сотрудники полиции, как выяснилось позже это был ФИО5. Поскольку у него при себе находилась сумка с квадрокоптером марки «DJI Mavic Air», ему было отказано в пропуске на мероприятие. Позже подошел сотрудник ФИО4, который также отказал в пропуске, поскольку у истца имелся при себе квадрокоптер. При этом сотрудники полиции не представились, не представили документы, на основании которых ему было отказано в пропуске на территорию проведения мероприятия, сотрудники постоянно говорили по сотовому телефону, никаких разъяснений ему не давали, пояснив, что это указание начальника. Позже подошел сотрудник ФИО2, который также принял решение не пропускать его на мероприятие, поскольку у него при себе имелась сумка с квадрокоптером. При этом он пояснял сотрудникам, что не намерен производить съемку, в этот день присутствовал на многих мероприятиях, поэтому квадрокоптер пришлось взять с собой, так как вещь дорогостоящая и оставлять ее в машине опасно. На его предложение оставить квадрокоптер на хранение сотрудникам, а затем на обратном пути его забрать, ему было отказано, при этом сотрудники со смехом сообщили, чтобы он нес в машину квадрокоптер, смеясь над его весом, сказав, что истцу полезно гулять, тем самым унижая его человеческое достоинство и препятствуя его свободному перемещению на территории Российской Федерации. Считает, что указания сотрудникам полиции ФИО4, ФИО5, ФИО2 отдавал начальник Управления МВД по <адрес> ФИО1.

Административный ответчик ФИО5 в судебном заседании пояснил, что имеет звание прапорщика полиции, состоит в должности полицейского взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Волгограду, за ним закреплен «Общий нагрудный знак сотрудника полиции» №. ДД.ММ.ГГГГ он был дислоцирован на контрольно-пропускной пункт №, пересечение <адрес>, при проведении мероприятий посвященных празднованию «День Города». К пропускной рамке подошел ФИО3 у которого при себе имелась сумка с квадрокоптером. Он принял решение не пропускать его на мероприятие, поскольку пропуск с квадрокоптером был запрещен. При этом он представился, указав свою должность, административному истцу не грубил, физическую силу не применял.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что имеет звание капитана полиции, состоит в должности старшего инспектора отделения (организации службы) отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Волгограду, за ним закреплен «Общий нагрудный знак сотрудника полиции» №. Согласно «Плана обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период празднования «Дня города ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», утвержденного начальником Управления МВД России по городу Волгограду ДД.ММ.ГГГГ, функциональным группам, в том числе группе контрольно-пропускного пункта №, определены задачи: осуществление личного осмотра граждан, находящихся при них вещей, недопущение лиц находящихся в состоянии опьянения, проноса предметов изъятых из гражданского оборота, алкогольной продукции, колющих и режущих предметов, флагов, баннеров и плакатов экстремистского содержания, иных запрещенных к проносу веществ и предметов, а также квадрокоптеров для проведения панорамной съемки. Он был назначен страшим за досмотр в указанной дислокации. Ему позвонил сотрудник ФИО5 и сообщил, что гражданин ФИО3 желает пройти на мероприятие с сумкой с квадрокоптером. Когда он прибыл на место пропускного пункта, на месте был сотрудник ФИО5 и ФИО3, он также разъяснил ФИО3, что пропуск с квадрокоптером на территорию запрещен. При этом он представился истцу, указав свою должность, также пояснил истцу, что в случае его несогласия он может пройти к группе разбора, где присутствует участковый, дознаватель, сотрудники ППС, где также имеются все документы и Приказы, на основании которых сотрудниками было принято решение о недопуске истца с квадрокоптером.

       Административный ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что имеет звание лейтенанта полиции, состоит в должности командира взвода № в составе роты № в составе отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по городу Волгограду, за ним закреплен «Общий нагрудный знак сотрудника полиции» №. Комитетом по культуре Администрации Волгограда организован 6-ой этап чемпионата России по силовому экстриму «Сталинградская битва», который проходил ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18-00 часов дл 21-00 часов на нижней террасе набережной 62-ой Армии. В этот день он осуществлял контроль всех пропускных пунктов. Прибыв с проверкой на контрольно-пропускной пункт № по адресу: пересечение <адрес>, он увидел сотрудников ФИО5 и ФИО2 у которых состоялся диалог с ФИО3, при этом сотрудники не пропустили ФИО3 на мероприятие, поскольку у последнего при себе имелась сумка с квадрокоптером. Он также принял решение о недопуске истца, имеющего при себе квадрокоптер, на мероприятие. При этом он представился административному истцу, назвал свою должность, физическая сила в отношении истца не применялась. В свою очередь ФИО3 не обращался к сотрудникам, соблюдав форму обращения, провоцировал сотрудников на скандал, снимал себя и сотрудников на сотовый телефон для производства видеозаписи.

        Представитель Администрации <адрес> ФИО13 в судебном заседании пояснила, что подготовка к празднованию «День города» в городе Волгограде началась в феврале 2019 года. Постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке и проведении праздника «День города» утверждена программа мероприятий, посвященных празднованию «День города». Администрацией <адрес> совместно с Управлением МВД России по городу Волгограду было принято решение об организации контрольно-пропускного режима входа на территорию проведения мероприятий в целях антитеррористической защищенности граждан. В связи с чем на заседании антитеррористической комиссии Волгограда было принято решение об оборудовании рамками металлодетектора с прохождением досмотровых мероприятий, в том числе по адресу: <адрес>, нижняя терраса набережной 62-й Армии, поскольку указанный участок имеет 1 категорию опасности, посещаемость составляет более 1000 человек. Ограждение было установлено силами муниципальных служб Администрации Волгограда. Считает, что ничего не мешало административному истцу оставить квадрокоптер и пройти на мероприятие, никаких препятствий для прохождения административного истца без квадрокоптера не имелось.

         Согласно протокола заседания антитеррористической комиссии Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение в целях организации контрольно-пропускного режима вход на территорию проведения мероприятий будет осуществляться через входные группы, оборудованные рамками металодетектеров, с прохождением досмотровых мероприятий, в том числе месторасположение рамок нижняя терраса набережной им. 62-й Армии в районе водоканала.

Того же подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, который полагает, что при исполнении своих обязанностей и с целью обеспечения общественной безопасности и общественного порядка на публичных мероприятиях милиция имеет право обыскивать граждан и их вещи, при необходимости с использованием технического оборудования, при проходе на территории сооружений, на участки местности либо в общественные места, где проводятся такие мероприятия, с применением в случае необходимости технических средств (пункт 18 части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции"), (постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу ФИО15 ДРУГИЕ (LASHMANKIN AND OTHERS) ПРОТИВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ".

          При подаче иска административный истец указал, что рамки досмотра обоснованно были установлены, поскольку происходит осмотр граждан и предметов которые они несут, данная норма полезна, так как это и безопасность истца.

          Признавая незаконными действия сотрудников полиции истец указывает, что его не пропустили на мероприятие с сумкой в которой находился квадрокоптер.

       Квадрокоптер- это беспилотный летательный аппарат с четырьмя пропеллерами, который обычно управляется пультом дистанционного управления с земли. Как правило на нем устанавливается мини –камера, позволяющая вести в полёте фото-и видеосъемку.

         Квадрокоптеры при ввозе в Российскую Федерацию могут подпадать под действие пункта 2.1.1 раздела 5 Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1661 (далее - Список).

          В случае если квадрокоптеры, указанные в обращении, продаются в местах розничной продажи, на них распространяется примечание к указанному пункту Списка, которое выводит из-под контроля квадрокоптеры, доступные для приобретения населением без ограничений в местах розничной продажи (при ввозе на территорию Российской Федерации). Исключение составляют квадрокоптеры с дополнительным бортовым оборудованием, включенным в контрольные позиции Списка.

         При наличии дополнительного оборудования необходимо проведение его идентификации с целью отнесения (неотнесения) такого оборудования к контролируемым товарам.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 183-ФЗ "Об экспортном контроле" (далее - Закон) идентификация контролируемых товаров является обязанностью российского лица, имеющего полномочия на использование и (или) распоряжение такими товарами, и проводится им на основании статьи 24 Закона.

       Идентификация товаров может быть проведена лицами, уполномоченными на ее проведение в соответствии с Законом, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 565 "О порядке идентификации контролируемых товаров и технологий, форме идентификационного заключения и правилах его заполнения".

       Результаты идентификации представляются в таможенный орган.

       Идентификационное заключение заявитель может получить в Федеральной службе по техническому и экспортному контролю (ФСТЭК России) либо в экспертной организации.

        С информацией о порядке получения заключения ФСТЭК России, перечнем экспертных организаций, порядке проведения идентификации заявитель может ознакомиться на официальном сайте ФСТЭК России (www.fstek.ru).

        При этом ввоз систем дистанционного радиоуправления, входящих в состав беспилотных летательных аппаратов (квадрокоптеров), регулируется Положением о ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров (приложение N 15 к решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О мерах нетарифного регулирования" (далее - Положение).

       Ввоз указанных устройств осуществляется при наличии лицензии, оформленной в соответствии с Инструкцией об оформлении заявления на выдачу лицензии на экспорт и (или) импорт отдельных видов товаров и об оформлении такой лицензии, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 199, или заключения (разрешительного документа), составленного по форме, утвержденной решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 45 (далее - заключение (разрешительный документ)), либо наличии сведений о включении в единый реестр радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (РЭС и ВЧУ), при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии или заключения (разрешительного документа) (далее - единый реестр).

        Разрешительный порядок применяется в отношении РЭС и ВЧУ, которые встроены либо входят в состав товаров, вне зависимости от кодов ТН ВЭД ЕАЭС.

         Кроме того, приложением N 2 к Положению определен Перечень радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств гражданского назначения, в том числе встроенных либо входящих в состав других товаров, при ввозе которых на таможенную территорию Евразийского экономического союза не требуется представление лицензии, заключения (разрешительного документа) или сведений из единого реестра. Ознакомиться с текстом решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О мерах нетарифного регулирования" и содержанием единого реестра можно на официальном сайте Евразийского экономического союза (www.eaeunion.org) в подразделе "Нетарифное регулирование".

      В судебном заседании административный истец не отрицал, что имеющийся при нем квадрокоптер имеет возможность осуществлять видеосъемку или фотографирование объектов с высоты.

     Однако, идентификационное заключение в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза, утвержденным Решением Совета Евразийской экономической комиссии от ДД.ММ.ГГГГ N 54, Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, в судебном заседании не представил.

     Также как и не представил доказательств того, что в случае прохождения на мероприятие не будет использовать квадрокоптер в личных целях для производства видеосъемки или фотографирование объектов с высоты.

     Кроме того, согласно производству пользователя, производитель квадрокоптера марки «DJI Mavic Air» предупреждает, что данная модель представляет повышенную опасность, предостерегает от использования в местах большим скоплением людей, а также производитель обращает внимание на то, что лопасти пропеллера устройства имеют острые края.

       Таким образом, квадрокоптер, находящийся при истце не допустим к проносу к месту массавого пребывания людей, как предмет повышенной вероятности причинения вреда и включающий в себя составные части, являющиеся колющими или режущими предметами, которые могут быть использованы в качестве оружия.

        Разрешая спор, оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеназванными нормативными положениями, суд исходит из того, что принадлежащий ответчику квадрокоптер является беспилотным летательным аппаратом, который в качестве дополнительной функции имеет возможность осуществлять видеосъемку или фотографирование объектов с высоты, использование которого в воздушном пространстве осуществляется на основании выданного разрешения и плана полетов с установлением временного и местного режима, а также кратковременных ограничений воздушного пространства. И поскольку ответчиком использование квадрокоптера осуществлялось в нарушение требований действующего воздушного законодательства, суд приходит к выводу о правомерности действий сотрудников УМВД России по <адрес> о недопущении административного истца на мероприятие с квадрокоптером.

       Кроме того, истец утверждается что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по отношению к нему была применена физическая сила.

      Из представленной административным истцом видеозаписи, которая была просмотрена в судебном заседании, не усматривается, что сотрудники ФИО4, ФИО5, ФИО2 применяли к ФИО3 физическую силу, а также оскорбляли его словесно, отсутствие применения физической силы и отсутствие применения словесных оскорблений нашли свое подтверждение и другими материалами дела.

      Таким образом административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями административных ответчиков, как и не доказан факт личного распоряжения начальника Управления МВД России по городу Волгограду о недопуске ФИО3 не мероприятие посвященное дню города.

          Кроме того, «План обеспечения безопасности граждан и общественного порядка в период празднования «Дня города ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ», утвержденный начальником Управления МВД России по городу Волгограду, также запрещающий пронос квадрокоптера при проведении массовых мероприятий, согласуется с общей позицией Федерального значения, направленной на обеспечение безопасности при проведении официальных массовых мероприятий, а обеспечение контрольно –пропускных пунктов и установление ограждения, отвечает антитеррористической защищенности граждан.

       Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий сотрудников УМВД России по <адрес>, а также начальника УМВД России по <адрес>.

        Принимая во внимание, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий сотрудников УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, ФИО2, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обязании сотрудников принести ему извинения за допущенные нарушения закона.

         Требования истца о признании незаконными действий УМВД России по <адрес> по установлению ограждений по периметру проведения культурно-массового мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, суд также считает незаконными и необоснованными, поскольку решение об установке ограждения принималось Администрацией Волгограда при взаимодействии с правоохранительными органами, на основании Постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положений об управлении по координации массовых мероприятий и взаимодействию с правоохранительными органами аппарата главы Волгограда и его отделах, а также на основании протокола антитеррористической комиссии.

      Как видно из заявления истца, в нем содержатся как административно –правовые, так и гражданско-правовые требования. Те и другие подсудны районному суду. В связи с чем суд приходит к выводу о направлении дела по исковому заявлению ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда для производства в порядке ГПК РФ.

           Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                            Р Е Ш И Л:

          В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению МВД России по городу Волгограду, начальнику Управления МВД России по городу Волгограду ФИО1, Главному управлению МВД России по <адрес>, ФИО4, ФИО5, ФИО2 о признании действий должностных лиц незаконными, возложении обязанности принести извинения, взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

      Гражданско-правовые требования ФИО3 в части взыскания компенсации морального вреда, выделить в отдельное производство для принятия решения в порядке ГПК РФ.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

        Справка: решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

          Судья                                                                                      А.В. Серухина