Решение от 29.11.2019 по делу № 33-12103/2019 от 23.10.2019

Судья Понуровский В.Н. Дело № 33-12103 (2-162/17)

25RS0006-01-2017-000534

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 ноября 2019 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Наконечной Е.В., при секретаре Долиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по исковому заявлению прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к Кристову Г.П. об обращении имущества в доход государства,

по частным жалобам Министерства финансов РФ и Управления федерального казначейства по Приморскому краю

на определение Арсеньевского городского суда Приморского края от 1 июля 2019 года, которым удовлетворено заявление Кристова Г.П. о повороте исполнения решения суда. Произведен поворот исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2017г. с учетом определения Арсеньевского городского суда от 08.11.2017г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда в части взыскания с Кристова Г.П. ... руб. за приобретенное в собственность транспортное средство ... 200, 2015 года выпуска. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кристова Георгия Петровича взысканы денежные средства в размере ... (четыре миллиона девять тысяч) рублей 00 копеек,

у с т а н о в и л:

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2017 года удовлетворены исковые требования прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к Кристову Г.П. об обращении имущества в доход государства. В доход Российской Федерации обращено принадлежащее на праве собственности Кристову Г.П. имущество: здание - магазина №12 «...», площадью 129 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок, площадью 367,6 кв.м., местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>; транспортное средство ... 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.; транспортное средство ..., 1991 года выпуска, государственный регистрационный знак №, приобретенное на основании договора купли-продажи от 24.11.2015г.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 13 июня 2017года решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2017 года в части обращения в доход государства транспортного средства ..., 2015 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставлено без изменения. В остальной части решение отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 08 ноября 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением от 31.01.2018г., изменен способ и порядок исполнения решения суда от 20.03.2017 года об обращении имущества в доход государства. С Кристова Г.П. взыскано ... рублей за приобретенное 28.08.2015 года в собственность транспортное средство ... 2015 года выпуска.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 12 марта 2019 года удовлетворено заявление Кристова Г.П. о пересмотре апелляционного определения от 13.06.2017г. по новым обстоятельствам. Апелляционное определение от 13.06.2017г. отменено по новым обстоятельствам.

При пересмотре в апелляционном порядке названного гражданского дела суд апелляционной инстанции своим определением от 12 марта 2019 года принял отказ прокурора Приморского края от предъявленного к Кристову Г.П. иска, отменил решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 20 марта 2017 года, вынесенное по иску прокурора Приморского края в интересах Российской Федерации к Кристову Георгию Петровичу об обращении имущества в доход государства, и прекратил производство по данному делу в связи с отказом прокурора от иска.

14.05.2019г. Кристов Г.П. обратился в суд с заявлением о повороте исполнения решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2017 года с учетом определения этого же суда от 08.11.2017г. об изменении способа и порядка исполнения решения суда. В обоснование заявления указал, что взысканная с него сумма в размере ... руб. выплачена им в доход государства в полном объеме. В связи с отменой судебного решения, по которому была произведена данная выплата, просил суд (с учетом уточнений) произвести поворот исполнения судебного решения и взыскать в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ указанную сумму.

В судебном заседании Кристов Г.П. поддержал заявление по доводам и основаниям, изложенным в нем.

Прокурор не возражал против удовлетворения заявления.

Вопрос о повороте исполнения решения суда рассмотрен в отсутствие привлеченных судом к участию в деле Министерства финансов РФ, УФК по Приморскому краю, службы судебных приставов.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласились Управление Федерального казначейства по Приморскому краю и Министерство Финансов РФ, их представителями поданы частные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного. В обоснование жалоб указано на необоснованное рассмотрение дела в отсутствие Министерства финансов РФ, которое не было извещено о месте и времени судебного разбирательства.

В возражениях на частные жалобы Кристов Г.П. просит оставить определение суда без изменения.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что Министерство финансов Российской Федерации, привлеченное судом к участию в деле (т.4 л.д.2), не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, в связи с чем суд апелляционной инстанции определил в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции представители Кристова Г.П.- Горяный А.В. и Медведко С.А. настаивали на удовлетворении заявления в полном объеме.

Прокурор полагал заявленные требования обоснованными.

Кристов Г.П., представители Министерства финансов РФ, УФК по Приморскому краю, службы судебных приставов, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Заявление о повороте исполнения решения суда рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда от 01 июля 2019 года подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330, ст.333, ст. 334 ГПК РФ, поскольку заявление Кристова Г.П. о повороте исполнения решения суда рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле Министерства финансов РФ, которое не было надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания.

Направленное в адрес УФК по Приморскому краю судебное уведомление от 14.06.2019г. (л.д.3 т.4) не свидетельствует о надлежащем извещении Министерства финансов РФ о судебном разбирательстве, поскольку в указанном уведомлении не отражено, что УФК по Приморскому краю привлечено в качестве органа, представляющего по доверенности Министерство финансов РФ. Согласно содержанию уведомления к делу привлечено УФК по Приморскому краю как самостоятельное лицо, которому сообщается о времени и месте судебного заседания.

Непосредственно по месту нахождения Министерства финансов РФ (в г.Москву) извещение не направлялось.

Ранее Министерство финансов РФ (до его привлечения к делу на основании протокольного определения суда от 14.06.2019г.) в судебном разбирательстве не участвовало.

При таких обстоятельствах довод частной жалобы о неизвещении Министерства финансов РФ о месте и времени судебного разбирательства и о неправомерном рассмотрении дела в его отсутствие суд апелляционной инстанции признает обоснованным.

Разрешая по существу заявление Кристова Г.П. о повороте исполнения решения суда судебная коллегия полагает, что данное заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Факт исполнения Кристовым П.Г. решения Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.03.2017 года с учетом определения этого же суда от 08.11.2017г. и перечисления в бюджет уплаченной по этому решению суммы в размере ... руб. Не оспаривается в частных жалобах УФК по Приморскому краю и Министерства финансов РФ и подтвержден в представленных суду доказательствах (чек от 16.02.2018г., платежное поручение от 02.03.2018 года, постановлением пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28.02.2018г., письменные пояснения УФК по Приморскому краю (т.3 л.д.210, 249-251,т.4 л.д.9-11).

Поскольку решение суда от 20.03.2017 года, в порядке исполнения которого Кристовым П.Г. выплачена указанная сумма, отменено апелляционным определением от 12.03.2019г. с прекращением производства по делу в связи с отказом прокурора от иска, то эта сумма подлежит возвращению Кристову П.Г. в порядке поворота исполнения решения путем взыскания данной суммы с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, в которую поступили соответствующие денежные средства.

Довод УФК по Приморскому краю и Министерства финансов РФ о том, что поступивший в федеральный бюджет вышеназванный платеж уже распределен по законодательно установленным нормативам, и что возврат платежа должен производиться на основании заявки, представленной администратором платежа в орган федерального казначейства, не свидетельствует о наличии препятствий для осуществления поворота исполнения судебного решения, так как предусмотренные в законе основания для такого поворота в данном случае установлены, в связи с чем оплаченные денежные средства подлежат возвращению заявителю.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что обжалуемое определение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену определения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить это определение и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление Кристова П.Г. о повороте исполнения решения суда в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.4 ст.330, ч.5 ст.330, ст.333, ст.334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.03.2017 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08.11.2017░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ... ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 28.08.2015░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ... 00 ░░░░░░.

░░░░░: