Решение от 16.12.2022 по делу № 1-158/2022 от 22.08.2022

дело №1-158/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тейково Ивановской области                                               16 декабря 2022 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Васильевой О.В.

при секретаре Михайловой В.Г., с участием

государственного обвинителя Карлова Н.М.,

потерпевших Г.С.В.., А.С.В..,

подсудимого Венедиктова А.С.,

защитника – адвоката Разумова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, среднее специальное образование, работающего без официального трудоустройства, находящегося в фактических брачных отношениях, имеющего малолетнего ребёнка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) и воспитывающего несовершеннолетнего ребёнка фактической супруги (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

        21 сентября 2018 года мировым судьёй судебного участка №3 Тейковского судебного района Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождённого 05.04.2019 по отбытии наказания,

    02 декабря 2021 года Тейковским районным судом Ивановской области по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы; постановлением Тейковского районного суда Ивановской области от 14 апреля 2022 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 1 месяц 27 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 09.06.2022 по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Венедиктов А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В апреле 2021 года, точные дата и время не установлены, у Венедиктова А.С., находившегося на пилораме по адресу: Ивановская обл., Тейковский р-н, с. Междуреченск, д.<адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащего Г.С.В. прицепа марки «СЗАП-8355», оставленного без присмотра на указанной пилораме.

Реализуя свой преступный умысел, Венедиктов А.С. в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут 25 апреля 2021 года, точное время не установлено, приехал на принадлежащем ему грузовом автомобиле марки «ЗИЛ-433360», государственный регистрационный номер №, к пилораме по вышеуказанному адресу, где, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, прицепил принадлежащий Г.С.В. прицеп марки «СЗАП-8355» к своему вышеуказанному грузовому автомобилю марки «ЗИЛ-433360» и перевёз его в посёлок Грозилово города Тейково Ивановской области, тем самым совершил его тайное хищение. В дальнейшем похищенным имуществом Венедиктов А.С. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Г.С.В. значительный материальный ущерб на сумму 77000 рублей 00 копеек.

Кроме того, Венедиктов А.С. совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

25 декабря 2021 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 54 минуты, точное время не установлено, Венедиктов А.С. и А.С.В. находились на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома № по улице Красных Зорь города Тейково Ивановской области, где между ними произошла ссора, в ходе которой у Венедиктова А.С. из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении А.С.В.

Реализуя свой преступный умысел, 25 декабря 2021 года в период времени с 15 часов 30 минут по 15 часов 54 минуты, более точное время не установлено, Венедиктов А.С., находясь на лестничной площадке между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома № по улице Красных Зорь города Тейково Ивановской области, осознавая, что он выражает угрозу убийством как средство давления на волю потерпевшей с намерением вызвать у неё чувство страха за свою жизнь, схватил своими руками за волосы А.С.В. и нанёс ей удар кулаком руки по лицу. В продолжение своего преступного умысла, Венедиктов А.С. повалил А.С.В. на пол лестничной площадки, где нанёс ногами А.С.В. не менее четырёх ударов по различным частям тела: голове, шее, спине, пояснице, при этом с нанесением этих ударов в подтверждении своих преступных намерений высказал в адрес последней словесные угрозы убийством: «Я тебя уничтожу, если не забудешь З.К.В.». Когда А.С.В., находясь на полу лестничной площадки, пыталась прийти в себя от нанесённых ударов, Венедиктов А.С. сел на неё верхом и схватил двумя руками за шею, стал сдавливать её, тем самым перекрывая доступ кислорода А.С.В., при этом в подтверждении своих преступных намерений высказал в адрес А.С.В. словесные угрозы убийством: «Я тебя убью тут и сейчас», при этом вёл себя агрессивно, причинил последней физическую боль и повреждения в виде кровоподтёков области правого глазного яблока, шеи, ушибов мягких тканей височной части головы, лица, шеи, грудной клетки, поясничной области, которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта №47 от 12 апреля 2022 года относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

Угрозы убийством со стороны Венедиктова А.С., А.С.В. восприняла в свой адрес реально, всерьёз испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку Венедиктов А.С. вёл себя агрессивно по отношению к ней, был физически сильнее её и высказанные угрозы убийством подкрепил конкретными действиями.

По факту тайного хищения имущества потерпевшего Г.С.В.

Подсудимый Венедиктов А.С. вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что в апреле 2021 года он работал неофициально, помогал отцу, за что имел доходы, он также занимался ремонтом легковых машин, в том числе в автосервисах, а также ремонтировал свою автомашину «Камаз», взятый у отца в аренду. У него также имеется приобретённая у С.А.В. автомашина «Камаз», которую в распиленном состоянии он и сдал в пункт приёма лома металла. Со школы он знал Н.А.В., с которым у них были и деловые отношения. Н.А.В. работал в пунктах приёма цветных металлов, и он на своей машине «Зил» сдавал ему запчасти от старых автомашин. В течение двух дней апреля, когда уже «сходил» снег, загружая автомашину «Зил», он сдавал Н.А.В. распиленный «Камаз», за что потом с ним расплатились в один раз, это указано в общем приёмо-сдаточном акте. «Камаз» он начал пилить спереди, спилил кабину, разобрал её, двери были гнилые, бампер отрезал. Всё, что можно было, вытащил как мусор, лом железа, а саму кабину оставил. Так он накопил кучу, загрузил её в «Зил», поехал и сдал металлолом Н.А.В., на следующий день он продолжил разбирать всё, что оставить, а что в мусор. Он сдал один редуктор, потому что он гудел, раму, снял борта, был бензобак, весом около тонны, рессоры передние. Лом был от автомобиля «Камаз», а не от прицепа Г.С.В. Цвет кузова его «Камаза» изначально был серый, а борта были зелёные. Сданные в лом чёрного металла запчасти, борта и рессоры похожи, но их невозможно было спутать, поскольку у них разные размеры. Колёса, которые Г.С.В. принял за свои, от прицепа, потому что они все одинаковые, диски подходят один в один, ступица и всё остальное, покупал его отец. С Г.С.В. он был знаком с 2007 года, но как такового общения у них не было. Когда он ездил к своему знакомому Г.С.Ю. в село Междуреченск, где были бывшие медицинские склады, он видел там стоящий в кустах прицеп, спрашивал про него у Г.С.Ю., узнал, что тот принадлежит Г.С.В. о претензиях к нему Г.С.В. на счёт прицепа он узнал от Н.А.В., когда последний ему позвонил и попросил подъехать. Он приехал, Г.С.В. начал говорить про какой-то прицеп, какой-то чермет, он его не стал слушать и уехал. Он и не мог подцепить «Зилом» тяжеловесный прицеп Г.С.В., зиловское прицепное устройство другое, чем камазовское, камазовский прицеп не подойдет к зиловскому прицепу, поскольку верхняя «губа» зиловского фаркопа не захлопнется, она подойдет, но не закроется, не зафиксируется.

Подсудимый Венедиктов А.С. в ходе расследования дела показал, что в ноябре 2020 года, точную дату он не помнит, в утреннее время ему стало известно, что между селом Междуреченск и посёлком Новое Горяново Тейковского района имеется недействующая канализационная трасса, которая никому не принадлежит. Кроме этого, ему стало известно, что частично данная трасса уже выкопана, кем именно она выкопана, ему было неизвестно. Он решил выкопать эти трубы в своих личных интересах, чтобы из них сделать винтовые сваи для фундамента дома. Он договорился об аренде экскаватора. Он взял последний в аренду на 8 часов, заплатив 9600 рублей, то есть 1200 рублей за час. Затем на вышеуказанном участке местности он выкопал траншею длиной 60 метров, шириной 1 метр, и глубиной 1,8 метра, где находились две металлические трубы, каждая из которых в отдельности соединена между собой. Данные две трубы были диаметром 140 мм, а толщиной стенки трубы 6 мм. В общей сложности он выкопал две трубы длиной 60 метров, общий метраж труб 120 метров. Эти трубы из траншеи он не поднял, а только всего лишь выкопал половину их диаметра. Трубы он хотел разделить по 6 метров, чтобы у него получилось 20 труб, чтобы их было можно загрузить в грузовой автомобиль. После чего он хотел их обработать, разделить до 3 метров, чтобы потом сделать заготовки для свай. Через день он снова приехал на данный участок местности, где выкапывал металлические трубы, с газовым резаком на автомобиле УАЗ-3962, государственный регистрационный номер №, чтобы разрезать металлические трубы, но в траншее труб не оказалось. Он увидел, что на поверхности грунта имеются следы автомобильной техники. Он понял, что следы остались от техники, на которой увезли трубы, поэтому проследовал по следам. Они вели в сторону села Новое Горяново Тейковского района Ивановской области, а потом оборвались на дороге. После чего, он поехал в пункты приема чёрного металла г. Тейково, но там их не оказалось. В конце ноября 2020 года он встретился и разговаривал со своим знакомым В.В.В., которому рассказал о ситуации с трубами. Тогда В.В.В. ему сообщил, что видел в начале ноября 2020 года, как «Камаз-5320», принадлежащий Г.С.В., перевозил металлические трубы по посёлку Новое Горяново. Он понял, что трубы, которые он практически выкопал, похитил Г.С.В. Он его знает как жителя г. Тейково, с ним они не поддерживали никаких отношений. Через несколько дней он поехал в пункт приёма чёрного металла в местечке Лифаново по своим личным делам, там он встретил Г.С.В., которому сказал, что знает, что он вёз металлические трубы, но Г.С.В. это отрицал. В апреле 2021 года, точную дату он не помнит, он приехал к своему знакомому Г.С.Ю., у которого имеется собственная пилорама, расположенная в селе Междуреченск Тейковского района Ивановской области. Пилорама расположена на открытой территории, ограждающими элементами не оборудована. Когда он находился возле вышеуказанной пилорамы, то он обратил своё внимание на то, что в 20 метрах от пилорамы стоит бортовой прицеп на спущенных колесах, который уже имеет следы ржавчины, имеются сквозные дыры, а также имеется мох. Визуально было видно, что прицеп находится в нерабочем состоянии. Он у Г.С.Ю. спросил, откуда у него данный прицеп, на что он ему ответил, что данный прицеп принадлежит Г.С.В. После того, как он узнал, что данный прицеп принадлежит Г.С.В., то он решил похитить данный прицеп и сдать в пункт приёма чёрного металла, за похищенные металлические трубы. О том, что он захотел его похитить и сдать в пункт приёма чёрного металла, он никому не говорил. 25 апреля 2021 года в первой половине дня, ближе к обеду, он на грузовой машине «Зил-433360», государственный регистрационный номер №, приехал к указанной пилораме в селе Междуреченск Тейковского района Ивановской области, там никого не было. Он зацепил прицеп к грузовой машине и отвёз на поле за базой в посёлке Грозилово города Тейково Ивановской области, где газовой сваркой (резаком) распилил прицеп. 26 апреля 2021 года примерно около 09.00 часов утра, он часть разрезанного прицепа сдал в пункт приёма чёрного металла в местечке Лифаново города Тейково Ивановской области. Затем он опять примерно в 11.00 часов оставшуюся часть прицепа сдал в пункт приёма чёрного металла. Всего прицеп вышел весом на 3 тонны на сумму 40000 рублей, как раз на эти деньги хотел купить сваи, которые ему необходимы (т.1 л.д.105-108).

    После оглашения показаний Венедиктов А.С. их не подтвердил, пояснил, что про трубы и кражу всё выдумано. Он оговорил себя, потому что думал, что будет прекращение уголовного дела. Это ему дал понять оперативный сотрудник, который предложил признаться, тогда дело прекратят. Со следователем, проводившим его допрос, и защитником он это не обговаривал, потому что он поверил словам оперативного сотрудника.

Вина Венедиктова А.С. в тайном хищении чужого имущества подтверждается следующими доказательствами.

            Потерпевший Г.С.В. показал, что у него был похищен прицеп, который был приобретён 20 лет назад и зарегистрирован на него. На момент хищения прицеп был снят с учёта и находился у дома № посёлка Междуреченск на пилораме. Последний раз он видел прицеп зимой 2021 года, а его пропажу обнаружил весной 2021 года. Прицеп «СЗАП-8335», номер №, на прицепе был ржавчина, там, где борта, скапливалась грязь, и мох мог быть. Прицеп он оценивает, как это и указано в оценке, на 77000 рублей. Ущерб ему причинён значительный, поскольку он пенсионер, получает пенсию 15000 рублей, его супруга тоже на пенсии. Весной 2021 года, когда он поехал сдавать металл, он случайно увидел в пункте приёма металла свой прицеп порезанный. Там он обнаружил лонжерон с номером, раму прицепа, определённую им по имевшимся на ней номерам, индивидуальным номерам прицепа. Он с уверенностью определил, что это именно его прицеп, в том числе по краске, он красил прицеп в зелёный цвет. Прицеп был там полностью: рама, рессоры, цепь порезанная, был поворотный круг от прицепа, которого нет у кузова «Камаза». Пол прицепа с колесами он обнаружил потом на базе отца Венедиктова А.С. У работников организации он выяснил, что его прицеп в таком виде привёз Венедиктов А.С., его отца В.С.В. он знает давно, а сына Венедиктова А.С. он не знал. Приёмщик металла подходил к нему, пояснял, что прицеп привёз Венедиктов А.С. на автомашине «Зил-130», и просил, чтобы он не обращался в правоохранительные органы, чтобы они решили этот вопрос между собой. Венедиктов А.С. приезжал в пункт приёма металлолома, и сказал ему, что цыгане порезали и сдали ему этот металл, не отрицал, что был порезан и сдан как лом именно его прицеп. Он поехал на базу В.С.В. в посёлке Грозилово и увидел там колёса от прицепа, поэтому понял, что прицеп был разрезан на этой базе. Резину он определил по типу резины, впереди прицепа была резина 280, задняя – 260, и вот, увидел там он и рифлёный пол своего прицепа. На базе В.С.В., куда он потом поехал, он видел эту грузовую машину «Зил-130», внутри помещения, куда он заходил, он видел инструмент для резки металла. На базу Венедиктов А.С. не приезжал. Каких-либо долговых обязательств перед Венедиктовым А.С. у него не было.

            Свидетель Г.С.Ю. показал, что ему известно, что у Г.С.В. был прицеп, который стоял в п. Междуреченск, д.№, рядом с пилорамой. Прицеп постоянно где-то стоял рядом, у подстанции - полгода, потом на указанное место перетащили его. Где-то 3-4 года он стоял, то в одном месте, то в другом, брошенный. Когда Г.С.В. 21 апреля 2021 года обнаружил пропажу, ему стало известно со слов самого Г.С.В., который стал у него спрашивать, где его прицеп. Прицеп был зелёного цвета, старый, технически он был исправен, так как он видел, как его перетаскивал трактор, колёса прицепа были приспущены. До пропажи прицепа Венедиктов А.С. приезжал к нему за отходами производства пилорамы, и спросил его тогда, почему прицеп так далеко стоит, на что он пояснил Венедиктову А.С., что прицеп не его, а Г.С.В., свой он поставил бы на территории пилорамы.

            Свидетель В.В.В. показал, что он бывает в п. Междуреченск, д.№, где видел рядом с территорией пилорамы прицеп Г.С.В., потом он как-то приехал, а прицепа нет. Г.С.Ю. тогда обратил его внимание на то, что прицеп Г.С.В. пропал. Борта прицепа были железные, цвет его тёмно-зелёный, крашеный лет 5 назад. Его можно было прицепить к машине и поехать, номеров на нём он не помнит.

            Свидетель С.А.В. показал, что он работает в ООО «Синтез» с 1999 года, с момента образования. Венедиктов А.С. ему знаком лет 15, так как он работал у него. Он продал в 2013 году Венедиктову А.С. автомобиль «Камаз-5320», бортовой, без прицепа, который он до этого приобрёл на аукционе банкротного предприятия, он купил там имущество в 2013 году. Он продал ему автомашину по доверенности и всё. Машина была на ходу.

            Свидетель В.С.В. показал, что в п. Грозилово находится его база, там стоит его техника, сын у него работал, помогал ему. Как-то Г.С.В. к нему пришёл и сказал, что его сын украл прицеп. Он ответил, что на базе этого прицепа не было, что он его не видел. Г.С.В. ругался, сказал, что пойдёт в полицию. Г.С.В. он знает, у них были деловые отношения, он обращался к нему много раз. Сын ему сказал, что не брал прицеп, у него у самого на базе стоит два прицепа, зачем ему ещё один. У сына были автомобили «Зил», автомобиль «Маз», он его ещё раньше «изрезал», и был также автомобиль «Камаз», он его купил на швейной фабрике, а оформить не успел, машину разграбили. Он давал сыну для работы свой «Камаз», а его купленный предложил распилить на металл. Он его, наверное, распилил и сдал в пункт приёма металлолома. Кабина этого «Камаза» была белая, кузов – зелёный, всё железо было ржавое, борта были крашеные. Это было где-то года полтора назад, наверное, в апреле 2021 года, там долго лежала эта «куча», он ругался, чтобы сын сдал его в чермет. Он настаивает, что «изрезанный» «Камаз» был, и сын его сдавал, а что там было на тот момент, когда пришёл потерпевший, он не помнит, там и его личный металлолом лежал. Но колёс Г.С.В. на его базе не было, и он к нему не подходил на счёт них. Колеса у него лежали свои 8-10 колёс, он их купил, они были с «Камаза», но у них у всех колёса одинаковые, что на прицеп, что на «Камаз». Были колёса и от «Камаза», который сын сдал в чермет, от которого до сих пор лежат на базе рама от кузова и мосты, а так сын почти весь автомобиль сдал: борта и подрамник, всё изрезал. Никакого пола от прицепа на его базе также не было. Г.С.В. приезжал один раз, сказал только про прицеп, ничего не объяснил, походил по базе, выругался и поехал в полицию. Это было перед обедом. После обеда он приехал на базу, туда приехал и сын, которого он спросил про прицеп Г.С.В., но он ему ничего не сказал.

            Свидетель Е.Д.Н. показал, что он работал разнорабочим в фирме по приёму металла «Союзметалл» в м. Лифаново, д.№. В его обязанности входил осмотр металла. С ним работал Н.А.В., который был мастером. Венедиктов А.С. работал по уборке города, и раз в неделю на автомашине «Зил» с новой кабиной приезжал к ним с ломом. Было один раз весной 2021 года, что он привёз к ним запчасти, была рама от «Камаза», рессоры, коробки с шестернями, что-то тяжёлое было, наверное, бензобак, бак был объёмный на 400 литров, в другие случаи Венедиктов А.С. привозил какой-то мусор обычно. Он занимался просто осмотром, запись производил Н.А.В., весы были у него. Венедиктов А.С. сказал, что это его машина. Он считает, что рама была точно от «Камаза», а не от прицепа. Рама была порезанная, шестеренки видно было, у других машин меньше. Детально он не смотрел во всей куче металла, по 10 тонн в день к ним сдавали металл. На автомобиле «Зил-130» одни запчасти, на «Камазе» - другие. Венедиктов А.С. сдавал запчасти от «Камаза», но какие именно, он не помнит.

Свидетель Н.А.В. в ходе расследования дела показал, что с 15 февраля 2020 года работал мастером приёмно-заготовительного участка ООО «Союзметалл» по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, м. Лифаново, д.№. 26 апреля 2021 года в пункт приёма чёрного и цветного лома металла ООО «Союзметалл» приехал Венедиктов А.С. на автомобиле «Зил», государственный регистрационный номер №, привёз лом чёрного металла: в кузове находились различные разрезанные металлические части от автомобильного прицепа «Камаз», а также баки, и прочий автомобильный лом. В этот день он по просьбе Венедиктова А.С. деньги не платил, так как тот сказал, что завтра привезёт и выгрузит ещё одну машину, после чего с ним нужно будет расплатиться. 27 апреля 2021 года Венедиктов А.С. приехал второй раз на том же автомобиле «Зил», после чего выгрузил различный автомобильный лом от какого-то грузовика «Камаз» или прицепа от «Камаз». В общей стоимости Венедиктов А.С. выгрузил 3068 кг чёрного лома, получив от него 72098 рублей, оплату он проводил по стоимости 23500 рублей за 1 тонну лома (т.1 л.д.57-58, 69-71).

Свидетель Б.С.В. в ходе расследования дела показал, что является сотрудником МО МВД России «Тейковский» Ивановской области. 30 июля 2021 года он находился на своём рабочем месте, примерно в 11 часов 30 минут в МО МВД России «Тейковский» Ивановской области он встретил Венедиктова А.С., который в ходе беседы пояснил, что он похитил прицеп, принадлежащий Г.С.В., который был оставлен без присмотра возле пилорамы, расположенной в селе Междуреченск Тейковского района Ивановской области. Венедиктов А.С. рассказал ему, что если бы уголовное дело было возбуждено по ч.1 ст.330 УК РФ, он бы полностью признавал свою вину, но так как уголовное дело в отношении его было возбуждено по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то он свою вину признавать не будет. После беседы он занимался своими служебными обязанностями, а Венедиктов А.С. ушёл к следователю (т.1 л.д.76-78).

Свидетель К.И.Н. в ходе расследования дела показал, что он работает слесарем в шиномонтаже по адресу: Ивановская обл., Тейковский р-н, г. Тейково, п. Грозилово, д.№, рядом расположена база В.С.В., на которой примерно 8 лет находится подрамник автомобиля «Камаз», на котором расположен номер №; всё время подрамник находится в таком состоянии (т.2 л.д.123-124).

Согласно сообщению оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тейковский» Ивановской области, зарегистрированному в КУСП №2225 01 мая 2021 года, от Г.С.В. поступило сообщение о том, что он просит провести проверку по факту хищения в период времени с 24 апреля 2021 года по 27 апреля 2021 года принадлежащего ему автоприцепа стоимостью 150000 рублей, находившегося в селе Междуреченск Тейковского района Ивановской области (т.1 л.д.6-8).

Согласно протоколу принятия устного заявления, зарегистрированного в КУСП №2236 от 02 мая 2021 года, Г.С.В. сообщил, что в период времени с 24 апреля 2021 года с 11.00 часов по 10 часов 00 минут 27 апреля 2021 года, по адресу: Ивановской обл., Тейковский р-н, с. Междуреченск, неизвестное лицо похитило прицеп марки СЗАП-8355 1991 года выпуска стоимостью 150000 рублей (т.1 л.д.27).

Согласно протоколу с фототаблицей 02 мая 2021 года осмотрен участок местности севернее села Междуреченск Тейковского района Ивановской области в 2.5 км, вблизи пилорамы. Слева от осматриваемого участка находится помещение пилорамы, имеется след автотранспорта, который фиксируется на фотоаппарат. Со слов участвующего в осмотре Г.С.В., на данном участке находился его прицеп, который украден в период с 24 по 27 апреля 2021 года (т.1 л.д.9-12).

Согласно протоколу с фототаблицей 07 мая 2021 года осмотрен участок местности на расстоянии 3 км северо-западнее села Междуреченск Тейковского района Ивановской области, на данном участке местности расположена траншея длиной 60 метров и глубиной 1,8 м, шириной 1 м. На момент осмотра, в указанной траншее ничего не обнаружено. Траншея обросла травой. Со слов участвующего лица Венедиктова А.С., указанную траншею он выкопал в начале ноября 2020 года, для того, чтобы взять из траншеи металлические трубы, которые на тот момент находились там. На момент осмотра трубы отсутствуют (т.1 л.д.13-22).

Согласно заключению эксперта №1/744 от 17 июня 2021 года ответить на вопрос, пригоден ли след шины АТС, зафиксированный в ходе осмотра места происшествия путём масштабной фотосъёмки, для идентификации шины, оставившей его, не предоставляется возможным. Следы протекторов шин автотранспортного средства, сфотографированные на месте происшествия, оставлены шиной модели «Кама И-Н 142Б» для грузовых автомобилей (т.1 л.д.85-87).

Согласно заключению эксперта №818/1-13.4 от 20 августа 2021 года рыночная стоимость прицепа марки «СЗАП-8355» 1991 года выпуска до 24 апреля 2021 года по представленным исходным данным при оговорённых в исследовании условиях о его техническом состоянии и условиях эксплуатации составляет 77000 рублей (т.2 л.д.70-76).

Согласно постановлению и протоколу выемки с фототаблицей от 16 августа 2021 года у Венедиктова А.С. в присутствии защитника Разумова А.Г. был изъят грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-433360», государственный регистрационный номер Н056СА37 (т.2 л.д.79-89).

Согласно протоколу с фототаблицей от 26 августа 2021 года осмотрен грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-433360», государственный регистрационный номер №, расположенный возле д.№ по ул. Красных Зорь г. Тейково Ивановской обл., он состоит из кабины и грузовой платформы с металлическими бортами; кабина автомобиля окрашена лакокрасочным покрытием синего цвета, которая на момент осмотра имеет сколы лакокрасочного покрытия; металлический борт грузовой платформы имеет многочисленные следы коррозии; на передней оси автомобиля установлены два колеса с шинами, на задней оси автомобиля установлены четыре колеса с шинами (т.2 л.д.102-105).

Согласно постановлению 26 августа 2021 года грузовой автомобиль марки «ЗИЛ-433360», государственный регистрационный номер №, признан и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.106).

Согласно заключению эксперта №17/141 от 18 августа 2021 года шины, оставившие следы, изображённые на фото №6 и №7 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02 мая 2021 года, по материалу проверки КУСП №2236, и шины шести колёс представленного автомобиля марки «ЗИЛ-433360» имеют одну групповую принадлежность (т.2 л.д.93-98).

Согласно ответу сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» определены адреса местонахождения их абонента Венедиктова А.С. в период с 24 по 27 апреля 2021 года, следует систематическое нахождение абонента в районе деревни Горки Тейковского района Ивановской области (район посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области); кроме того, за указанный период абонент, как минимум в период с 08.23 до 09.09 часов 24 апреля 2021 года, находился в районе села Новое Горяново Тейковского района Ивановской области, располагающееся в непосредственной близи села Междуреченск Тейковского района Ивановской области, относящегося к Новогоряновскому сельскому поселению, после чего проследовал в район посёлка Грозилово города Тейково Ивановской области (т.2 л.д.40-58).

По факту угрозы убийством в отношении потерпевшей А.С.В.

Подсудимый Венедиктов А.С. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что виноват перед А.С.В., он не собирался её душить, он хотел просто её припугнуть. Он и З.В.К. договорились на следующий день после инцидента поехать перевозить для него плиты. З.В.К. пришёл к нему, спросил отвёртку или электрический индикатор для гирлянды, и он ему напомнил, что они с утра едут работать. Тогда З.В.К. начал отказываться, что ему куда-то надо было в другое место. Он вспылил, обвинив во всём А.С.В., поскольку она, по его мнению, так влияла на его приятеля. Произошла ссора, и в подъезде произошло то, что написано в обвинении. Он извинялся перед А.С.В., считает, что она его простила, и ещё раз просит у неё прощения. До прихода З.В.К. за пол часа он выпил три стопки коньяка, но в помутнённом состоянии алкогольного опьянения не был, это не повлияло на его поступок. Он так поступил, потому что просто вспылил, у него уже были договорённости, а З.В.К. отказался ему помогать, когда он рассчитывал на него.

Вина Венедиктова А.С. в высказывании угрозы убийством при наличии оснований её опасаться, кроме его признания вины, подтверждается следующими доказательствами.

            Потерпевшая А.С.В. показала, что она проживает с З.В.К., произошло это событие около 20-21 часа, время года была зима 2021 года, ближе к новому году примерно. Они находились по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Красных Зорь, д.№, кв.№. З.В.К. зашёл в гости к Венедиктову А.С., они соседи по квартире с родителями З.В.К., а они были у них в гостях. Он пошёл за инструментами, нужно было сделать гирлянду. По её мнению, Венедиктов А.С. испытывал к ней какую-то неприязнь. Они с З.В.К. выросли вместе, дружили с раннего детства. Возможно, из-за этого у Венедиктова А.С. ревность была, что она не давала им поддерживать дружеские отношения. Он закрыл З.В.К. у себя в квартире, она просила его выпустить, Венедиктов А.С. не реагировал. Тогда она сказала, что вызовет полицию, а он ответил, чтобы она вызывала. Она стала спускаться по лестнице, чтобы встретить сотрудников полиции, когда Венедиктов А.С. на пролёте между вторым и третьим этажами догнал её, настучал кулаком по голове, от чего она упала на площадку лицом к Венедиктову А.С. и стукнулась затылком, тогда он сел на неё и стал душить, она потеряла сознание. Ясно помнит уже, когда она снимала побои в хирургии. Эти действия Венедиктова А.С. сопровождались словами: «Если ты не бросишь З.К.В., я тебя убью». «Оставь его в покое, если не оставишь, я тебя уничтожу». Она испугалась тогда очень. Подбежал З.В.К. и оттолкнул Венедиктова А.С. от неё. С полицией приехала скорая помощь, поэтому побои она фиксировала в хирургическом отделении Тейковской ЦРБ. У неё сильно болели спина, затылок, шея. В этот же день она написала заявление об угрозе убийством. Потом Венедиктов А.С. подходил, пытался предложить деньги, хотел пойти на дружеский контакт, но она отказывалась, потому что была напугана. Но сейчас она уже простила его, извинения его приняла, претензий к нему не имеет. Венедиктов А.С. в целом адекватный человек, они примирились.

            Свидетель С.Ю.А. в ходе расследования дела показала, что 25 декабря 2021 года она находилась у себя дома по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Красных Зорь, д.№, кв.№, примерно в 15 часов 20 минут она услышала крики на лестничной площадке, выбежала из своей квартиры и увидела, как Венедиктов А.С. повалил на пол А.С.В., С.Ю.А. начала его оттаскивать, успокаивать, а он начал душить А.С.В., говорил в адрес А.С.В.: «Я тебя уничтожу», А.С.В. плакала, просила оставить её в покое, говорила «Что ты делаешь?». Венедиктов А.С. сказал: «Оставь З.К.В. в покое», после чего Венедиктов А.С. поднял А.С.В. за одежду в районе груди и ударил об стену и опять начал душить, после чего из квартиры № вышел З.В.К. и начал его успокаивать, держать, принимать меры, чтобы устранить драку (т.2 л.д.14-17).

            Свидетель З.Л.А. в ходе расследования дела показала, что она проживает по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Красных Зорь д.№ кв.№, с мужем З.К.В. и сыном З.В.К. 25 декабря 2021 года примерно в 12 часов к ней в гости пришёл её сын З.В.К. с А.С.В., они пробыли у неё приблизительно до 15 часов 30 минут и собрались домой. В это время сын З.Л.А., З.В.К. задержался со своим знакомым, одноклассником Венедиктовым А.С., а когда А.С.В. позвала З.В.К. домой, Венедиктов А.С. стал вести себя агрессивно. А.С.В. побежала вниз по лестнице, а Венедиктов А.С. побежал за ней. Она побежала за ними, догнала их, когда Венедиктов А.С. повалил А.С.В. на пол. Она видела, что он держал А.С.В. двумя руками за шею и кричал: «Я тебя убью». В это время он был очень агрессивный, и было видно, то А.С.В. воспринимала его угрозы реально и была очень напугана, но вырваться у неё не было никакой возможности. Она пыталась его оттолкнуть, но Венедиктов А.С. отшвырнул её рукой. После Венедиктов А.С. опять схватил А.С.В. за шею и продолжал ей угрожать. В последующем её сын З.В.К. остановил Венедиктова А.С. и вытащил А.С.В., поднял её с пола и увёл домой в квартиру, в это время Венедиктов А.С. продолжал кричать в их адрес и угрожать (т.2 л.д.18-19).

            Свидетель З.В.К. в ходе расследования по делу показал, что он проживает с женой А.С.В. и иногда проживает у своей матери по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Красных Зорь, д.№ кв.№. 25 декабря 2021 года они с А.С.В. пришли в гости к его матери. Позже он услышал, что его друг Венедиктов А.С. кричит на его жену на лестничной площадке, он сбежал вниз, закричал чтобы Венедиктов А.С. остановился и оттащил его от А.С.В., поднял её, увёл в квартиру к матери, а Венедиктов А.С. продолжал что-то кричать. Оттаскивал Венедиктова А.С. З.В.К. потому, что он, находясь на лестничной площадке третьего этажа, душил А.С.В., кричал «Я тебя убью», и он испугался за неё, потому что Венедиктов А.С. был агрессивным, и, находясь над А.С.В. сжимал её шею руками (т.2 л.д.20-21).

            Согласно рапорту оперативного дежурного МО МВД России «Тейковский» Ивановской области, зарегистрированному в КУСП №7449 от 25 декабря 2021 года А.С.В. сообщила об угрозах Венедиктова А.С. (т.1 л.д.245).

            Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении А.С.В. от 25 декабря 2021 года, зарегистрированному в КУСП №7453 от 25 декабря 2021 года, она сообщила о том, что 25 декабря 2021 года на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда дома № по улице Красных Зорь города Тейково приблизительно в 15 часов 30 минут Венедиктов А.С. угрожал ей убийством при этом сдавливал шею, сжимая двумя руками за шею и говорил «Я тебя убью», поэтому его действия она восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье (т.1 л.д.246).

            Согласно протоколу с фототаблицей 25 декабря 2021 года осмотрена лестничная площадка между 3 и 4 этажом, она расположена в подъезде № панельного многоквартирного дома, который расположен по адресу: Ивановская обл., г. Тейково, ул. Красных Зорь, д.№. Со слов А.С.В., на этой лестничной площадке Венедиктов А.С. душил её, схватив руками за шею со словами «Я тебя убью» (т.1 л.д.247-249).

            Согласно заключению эксперта №47 от 12 апреля 2022 года у А.С.В. имели место: кровоподтёки в области правого глазного яблока, шеи. Эти повреждения возникли в результате воздействия тупых, твёрдых предметов и как в совокупности, так и в отдельности относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью; ушибы мягких тканей волосистой части головы, лица, шеи, грудной клетки, поясничной области не отражают каких-либо морфологических особенностей повреждений (ссадина, кровоподтёк, рана, перелом и т.д.), поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит (т.2 л.д.112).

Суд, анализируя и оценивая совокупность собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приходит к выводу о доказанности вины Венедиктова А.С. в совершённых преступлениях.

Факт высказанной угрозы убийством, подкреплённой соответствующими словами и применением насильственных действий в отношении потерпевший, нашёл своё подтверждение. Он признан подсудимым, согласуется с показаниями потерпевшей, свидетелей-очевидцев З.Л.А., С.Ю.А. и З.В.К., заключением экспертизы, установившей наличие у А.С.В. телесных повреждений, соответствующих указанным пояснениям, и письменными доказательствами. Отмечается судом логичное объяснение Венедиктова А.С. причин своих действий, связанных с периодическим ограничением А.С.В. его общения с другом детства. Неприязненное отношение Венедиктова А.С. потерпевшая, как она пояснила, чувствовала и до произошедшего.

Полностью нашедшим своё подтверждение и, соответственно, доказанным суд признаёт и совершённую Венедиктовым А.С. кражу прицепа Г.С.В.

Версия подсудимого о непричастности к этому преступлению нелогична и иррациональна, она опровергается совокупностью достаточных доказательств, свидетельствующих о причастности Венедиктова А.С. к тайному хищению чужого имущества.

Среди таких доказательств – показания потерпевшего, стабильно поясняющего о том, по каким именно характерным признакам он определил, что обнаруженные им при случайном стечении обстоятельств в пункте приёма металла составные металлические части являются распиленными частями именно его прицепа; указавшего на то, как ему стало известно о причастности к краже Венедиктова А.С., которого он ранее не знал, и не имел причин его оговаривать; и предпринявшего меры к выяснению того, при каких именно обстоятельствах похищенный у него прицеп бал распилен на части и сдан в пункт сдачи чёрного металла.

Наряду с тем, что Венедиктов А.С. не был постоянен в своих показаниях. В ходе расследования дела он дал подробные признательные показания, когда и от кого он узнал о том, что припаркованный рядом с пилорамой прицеп принадлежит Г.С.В., указал его особенности, среди прочего, наличие ржавчины и мха, а также то, что решил его похитить за трубы, которые, по его мнению, взял Г.С.В., указав следствию место, где вёл их раскопку, и где действительно были обнаружены вскопанные траншеи без труб; Венедиктов А.С. указал способ хищения прицепа путём цепляния его грузовой машиной и транспортировкой в посёлок Грозилово города Тейково Ивановской области, где газовой сваркой (резаком) распилил прицеп, а потом сдал в пункт приёма чёрного металла в городе Тейково Ивановской области. Это согласуется с обнаруженными следами протекторами шин у места парковки прицепа, которые имеют одну групповую принадлежность с шинами шести колёс представленного автомобиля марки «ЗИЛ-433360», принадлежащего подсудимому. Эти признательные показания получены органом расследования законным способом, их обстоятельность и детальность не позволяет сомневаться в их достоверности, тогда как показания Венедиктова А.С. в судебном заседании опровергаются исследованными доказательствами, в том числе теми, на которые подсудимый ссылается как на подтверждающие его версию о непричастности.

Так, свидетель В.С.В., отец подсудимого, в целом не помнившей деталей и последовательности событий, а также точно, когда именно его сын сдал автомашину «Камаз» в пункт сдачи чёрного металла, настаивал, что сдавался по запчастям именно «Камаз» Венедиктова А.С., поскольку эта «куча» ему не нравилась, он постоянно ругался, так как металлолома у него было и своего достаточно. В то время как подсудимый пояснял, что «Камаз» свой он распиливал, разбирал и поочерёдно погружал его части в «Зил», после чего отвозил их и сдавал Н.А.В. Это противоречие в показаниях подсудимого и свидетеля В.С.В. с очевидностью подтверждается показаниями свидетеля К.И.Н., который, работая по соседству с базой В.С.В., примерно 8 лет видел на территории подрамник автомобиля «Камаз», что говорит о том, что машина Венедиктова А.С. была разобрана давно, а не непосредственно перед сдачей в пункт приёма чёрного металла, как указывает подсудимый.

То обстоятельство, что наряду с прицепом Г.С.В., разобранного непосредственно перед сдачей, подсудимый мог сдать и часть разобранного им давно «Камаза», свидетельствуют показания свидетеля Н.А.В., пояснявшего, что как 26 апреля 2021 года в пункт приёма чёрного и цветного лома металла ООО «Союзметалл» приехал Венедиктов А.С. на автомобиле «Зил» привёз различные разрезанные металлические части от автомобильного прицепа, так и 27 апреля 2021 года во второй раз с того же автомобиля «Зил» выгружался различный автомобильный лом от какого-то грузовика или прицепа.

По убеждению суда подсудимый таким образом ввёл в заблуждение своего отца и знакомых в целях получения их добросовестных пояснений в свою пользу. При этом Венедиктов А.С. в своей версии сделал акцент на принципиальное различие прицепа Г.С.В. от кузова «Камаза», в то время как прицеп потерпевшего является прицепом общего пользования к грузовому автомобилю, не имеет принципиальных отличий от кузова «Камаза», о чём убедительно пояснял и потерпевший Г.С.В., что подтверждается документами на прицеп и его общеизвестными характеристиками.

В подтверждение этому выводу следует привести показания свидетеля Е.Д.Н., работника фирмы по приёму металла «Союзметалл» в м. Лифаново, №, который указал, что Венедиктов А.С. один раз весной 2021 года привёз к ним запчасти, среди которых была рама от «Камаза», которая, как указывал свидетель В.С.В., до сих пор лежит у него на базе.

Устанавливая фактические обстоятельства по делу о хищении прицепа, суд, прежде всего, исходил из приведённых доказательств, которые согласуются между собой. Версию подсудимого суд принимает как избранный им способ защиты.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Венедиктова А.С. по ч.1 ст.119 УК РФ как угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, установлен на основании пояснений потерпевшего о степени значимости для него ущерба, причинённого преступлением, который и в соответствии с законом подлежит оценке как значительный.

Одновременно с изложенным суд приходит к выводу, что не установлен бесспорно факт нахождения Венедиктова А.С. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 К РФ, в таком состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое стало непосредственно причиной таких его противоправных действий. Доказательств в обоснование нахождения виновного в состоянии алкогольного опьянения, что, в том числе повлияло на совершение им преступления, в судебном заседании не приведено, в связи с чем описание вменяемого виновному деяния в этой части с учётом того, что вносимое уточнение улучшает положение подсудимого, подлежит соответствующему изменению путём исключения из него указания на не нашедший подтверждения в ходе судебного следствия факт.

Венедиктов А.С. совершил два преступления, одно из которых против личности и относится к категории небольшой тяжести, а второе – против собственности и относится к категории преступлений средней тяжести; на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.179-181); к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.185); участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.187); отцом В.С.В. в судебном заседании – с положительной стороны. В судебном заседании Венедиктов А.С. пояснил, что проживает с фактической супругой и её несовершеннолетним ребёнком, принимает участие в воспитании и содержании последнего, работает, получает доходы; за исполнение воинского долга был награждён орденом Мужества и медалью «За отвагу» (Россия); имеет хронические заболевания. Оценивая поведение подсудимого при производстве по делу, суд признает его в отношении содеянного вменяемым лицом.

Решая вопрос о виде и размере наказания Венедиктову А.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Вину в совершении угрозы убийством Венедиктов А.С. признал, заверил суд в том, что раскаивается в содеянном, принёс извинения потерпевшей, в том числе публично в судебном заседании, у них состоялось примирение, что подтвердила А.С.В., указавшая, что после содеянного подсудимый неоднократно подходил к ней с извинениями, своим отношением и поведением загладил перед ней вред, она его простила.

В связи с указанным в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Венедиктова А.С., по факту угрозы убийством суд признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей; признание вины и раскаяние в содеянном; мнение потерпевшей, простившей и примирившейся с подсудимым; положительные характеристики; наличие государственных наград и состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Венедиктова А.С., по факту кражи суд признаёт наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного; положительные характеристики; наличие государственных наград и состояние здоровья подсудимого.

Одновременно с этим исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых Венедиктовым А.С. преступлений, связанных с их целями и мотивами, ролью виновного, как и оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

В части предложенного обвинением отягчающего наказания обстоятельства по факту угрозы убийством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, то с учётом установленных фактических обстоятельств дела и ранее приведённых в приговоре мотивов суд не усматривает оснований для признания этого отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельства, отягчающие Венедиктова А.С. наказание, отсутствуют.

Санкция ч.1 ст.119 УК РФ предусматривает наказание в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, лишения свободы. Принудительны работы и лишение свободы могут быть назначены с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённых Венедиктовым А.С. преступлений, его личность, семейные обстоятельства, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также цели восстановления ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.43 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.119 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░.1 ░░.119 ░░ ░░ ░ ░░░░ 7 (░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ № ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░-433360», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.401.10-401.12 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.