Решение по делу № 2-950/2012 от 14.06.2012

Решение по гражданскому делу

2-950/12

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2012 года                                                                        г. Улан-Удэ<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №3 Железнодорожного района г.Улан-Удэ, Бадлуева Е.А. при секретаре  Михайловой В.В., рассмотрев  в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новый стандарт» к <Хамутаев1> о взыскании суммы,

         У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилось ООО «Новый Стандарт» с иском о взыскании с  <Хамутаев1> задолженности   по договору аренды в размере 49000 руб.,  неустойки в размере 1000 руб. При этом истец указывает, что  29.01.2011 между ООО «Новый Стандарт» и РОО «Мужество» был заключен договор аренды юрты.  При подписании договора  председатель РОО «Мужество» <Хамутаев1>  скрыл, что на момент подписания договора не имел права  действовать от имени РОО «Мужество». Юрта передана истцу в ненадлежащем виде, требует косметического ремонта. РОО «Мужество»  отказалось оплачивать  аренду по договору, так как договор был подписан неуполномоченным лицом.

В судебном заседании представитель истца <Кичигина2> исковые требования поддержала в полном объеме  и суду пояснила, что  между ООО «Новый Стандарт» и РОО «Мужество» был заключен договор аренды юрты. При этом договор был подписан председателем РОО «Мужество» <ФИО1>, не имеющим полномочий на подписание договора. Юрта использовалась  арендатором, была возвращена арендодателю в ненадлежащем виде.  Арендная плата за использование юрты не внесена.  Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 49000 руб.,  неустойку в размере 1000 руб., а также расходы по плате государственной пошлины  в размере 1700 руб.

Ответчик  <Хамутаев1> в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению. Суд, с учетом мнения представителя истца,  считает возможным вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 29.01.2011 между ООО «Новый Стандарт» и  РОО «Мужество» заключен договор аренды пятистенной юрты, по условиям которого арендодатель  передает арендатору  во временное владение  юрту пятистенную, арендатор обязуется  по истечении срока действия договора  возвратить  имущество арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.  Размер арендной платы составляет 1000 руб. за один день.

Из материалов дела следует, что на момент заключения договора <Хамутаев1>  не имел полномочий  на  его подписание.

В соответствии со ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Поскольку  одобрения сделки от РОО «Мужество» не поступило,  сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица - <Хамутаев1>

В соответствии со ст. 606, 614 ГК РФ  по договору аренды  арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Так как указанное обязательство не выполнено, арендная плата  не внесена, то есть ответчик  в не исполнил приятое на себя  обязательство, суд  взыскивает с ответчика сумму задолженности по арендной плате  в размере  49000 руб. за период с  30.01.2011 по 19.03.2011 (1000 руб. х 49 дней).

П. 5.2 договора  предусмотрено, что в случае задержки  арендной платы арендодатель вправе потребовать пеню в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер договорной неустойки за период с 20.03.2011 по 24.03.2011 составляет 1225 руб. (245  руб. х 5 дней).

Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 1000 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы  пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика  расходы по  уплате истцом госпошлины  в размере   1700 руб.

Всего подлежит взысканию 51700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с <Хамутаев1> в пользу ООО «Новый Стандарт»  51700 руб. 00 коп., в том числе 49000 руб. 00 коп. -   задолженность по арендной плате, 1000 руб. - неустойка, 1700 руб. -  расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать мировому судье судебного участка №3 Железнодорожного района г. Улан-Удэ  заявление об отмене  решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке  в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мировой судья                                                                         Е.А. Бадлуева

Копия верна: