Решение по делу № 8Г-17665/2023 [88-18390/2023] от 08.08.2023

УИД 47MS0029-01-2021-004338-47

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                               № 88-18390/2023

№ 2-25/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                               14 сентября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А., рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» на апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2022 года по делу № по иску акционерного общества «Выборгтеплоэнерго» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Выборгтеплоэнерго» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 03 марта 2022 года принят отказ АО «Выборгтеплоэнерго» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины и производство по делу прекращено.

В пользу АО «Выборгтеплоэнерго» с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований заявители указали, что                       ДД.ММ.ГГГГ между ними и адвокатом ФИО6 заключено соглашение № об оказании юридической помощи на предмет разрешения спора в суде.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 11 июля 2022 года в удовлетворении требований ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отказано.

Апелляционным определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2022 года определение мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 11 июля 2022 года отменено. С АО «Выборгтеплоэнерго» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 8 695 руб.

В кассационной жалобе АО «Выборгтеплоэнерго» просит отменить апелляционное определение Выборгского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа АО «Выборгтеплоэнерго» восстановлен срок подачи кассационной жалобы на апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2022 года.

В возражениях на кассационную жалобу ответчики просят апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Судом установлено, что АО «Выборгтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 77 Выборгского района Ленинградской области от 03 марта 2022 года принят отказ АО «Выборгтеплоэнерго» от исковых требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины, производство по делу прекращено.

В пользу АО «Выборгтеплоэнерго» с ответчиков взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб. с каждого.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 и ФИО4 обратились с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ответчики указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и адвокатом ФИО6 заключено соглашение № об оказании юридической помощи на предмет разрешения спора в суде.

Представителем были изучены материалы гражданского дела, подготовлено заключение на предмет перспективы разрешения дела в суде, проведена консультация, подготовлено и направлено в суд возражение на иск, контррасчет задолженности по коммунальным платежам за спорный период, заявлено о пропуске срока исковой давности. Адвокат принимал участие при рассмотрении дела в двух судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг представителя составила 15 000 руб.

Факт оплаты расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

За совершение доверенности нотариусу ФИО7 было оплачено                3 500 руб. Подлинник доверенности предоставлен в материалы дела.

Ответчики просили взыскать с истца судебные расходы в размере 18 500 руб.

АО «Выборгтеплоэнерго» не согласилось с заявленными ответчиками требованиями о взыскании судебных расходов, просило отказать в их удовлетворении.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, мировой судья не усмотрел оснований для взыскания с АО «Выборгтеплоэнерго» в пользу ответчиков судебных расходов, исходя из того, что истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований, ответчики не возражали относительно прекращения рассматриваемого дела по данным основаниям.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи и их правовым обоснованием не согласился.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом принципов разумности и соразмерности, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем выполненной представителем работы и его участия в судебных заседаниях, взыскал с истца судебные расходы в размере 8 695 руб. в пользу ответчиков.

Доводы кассационной жалобы в части взыскания судебных расходов заслуживают внимания.

В силу пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления, мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Приведенные выше требования закона судом апелляционной инстанции по настоящему делу не выполнены.

Согласно положениям статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Судом апелляционной инстанции не учтены выше приведенные нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведены мотивы и нормы права, на основании которых суд апелляционной инстанции пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчиков судебных расходов.

С учетом изложенного, выводы суда апелляционной инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов сторон, в связи с чем, апелляционное определение нельзя признать законным, оно подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть указанные обстоятельства и рассмотреть дело в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

апелляционное определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 26 сентября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.А.Герасимчук