Решение по делу № 33-1883/2015 от 10.07.2015

Судья Байшев А.К.             Дело № 33-1883/2015

Докладчик Козлов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 11 августа 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

судьи-председательствующего Старинновой Л.Д.,

судей Козиной Е.Г., Козлова А.М.,

при секретаре судебного заседания Сухойкиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя С.А.П. С.А.М. на определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи Козлова А.М., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

С.А.П., действуя через своего представителя С.А.М., обратилась в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что несмотря на выполнение С.А.П. своих обязанностей по оплате электроэнергии, ответчиком были нарушены договорные обязательства – прекращена подача электричества, в связи с чем на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» просил взыскать с <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. указанное исковое заявление на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращено заявителю.

В частной жалобе представитель С.А.П. С.А.М., выражая несогласие с определением судьи, просит его отменить, ссылаясь на то, что поданное исковое заявление имеет другой предмет, другие основания и подписано другим лицом.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, при вынесении определения о возвращении С.А.П. заявления от 29 июня 2015 г. по пункту 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что С.А.П., ссылаясь на аналогичные доводы и указывая аналогичные обстоятельства, уже обращалась в Торбеевский районный суд Республики Мордовия с исковым заявлением. Поскольку поданное первоначально исковое заявление не вступившим в законную силу определением судьи от 03 июня 2015 г. оставлено без движения, пришел к выводу, что указанное заявление подлежит возвращению.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, по смыслу закона недопустимо повторное возбуждение дела по тождественному спору, если в производстве суда уже имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем, в материалах отсутствуют сведения о наличии в производстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для возврата искового заявления С.А.П. к <данные изъяты> о защите прав потребителей, поданного ею 29 июня 2015 г., не имелось.

В соответствии с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что определение судьи от 30 июня 2015 г. вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а исковой материал – направлению в тот же суд для принятия к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Торбеевского районного суда Республики Мордовия от 30 июня 2015 г. отменить, материал по иску С.А.П. к <данные изъяты> о защите прав потребителей направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий	Л.Д. Стариннова
Судьи	Е.Г. Козина
А.М. Козлов