Решение по делу № 1-18/2022 (1-199/2021;) от 08.11.2021

№ №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 января 2022 года                                                                                                        г. Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи                                                              Гартман И.В.

при секретаре                                                                                              Верт М.В.,

с участием

государственного обвинителя                                                                   Полянского Н.А.,

подсудимого                                                                                                Васильева Р.Г.,

защитника                                                                                                    Гусева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Васильева ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Заринского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев 23 дня,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Р.Г., реализуя свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, преследуя корыстную цель, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в неустановленном месте незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,10 грамма, включенное на основании постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», которое стал незаконного хранить непосредственно при себе, в квартире по адресу: <адрес> целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц.

После чего ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Р.Г. посредством    мобильной    связи подыскал гражданина, действовавшего под псевдонимом ФИО4, в качестве покупателя указанного наркотического средства и договорился с последним о месте и времени незаконного сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

В период с 23 часов 20 минут до 23 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.Г., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст.14, 20, 23-25 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в квартире по адресу: <адрес> незаконно продал, т.е. сбыл за 1500 рублей заранее подысканному покупателю – гражданину, действовавшему под псевдонимом ФИО4, вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,10 грамма.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут у Васильева Р.Г. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, Васильев Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 10 минут, находясь в <адрес>, используя возможности существующих электронных платежных систем, зачислил на сообщенный ему неустановленным лицом электронный счет продавца наркотиков денежные средства в сумме 2300 рублей в счет оплаты приобретаемых наркотических средств. После чего Васильев Р.Г. посредством мобильной связи получил от неустановленного лица адрес, а также описание местонахождения закладки с наркотическим средством – участок местности на территории <адрес>, расположенный в лесополосе, под деревом породы береза, расположенном в 55 метрах в юго-западном направлении от автодороги <адрес> и 40 метрах в юго-восточном направлении от памятника <адрес> расположенном на территории <адрес>, на 114 километре + 50 метров автодороги <адрес>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, Васильев Р.Г. в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 15 минут до 14 часов 10 минут проследовал на участок местности на территории <адрес>, расположенный в лесополосе под деревом породы береза, расположенном в 55 метрах в юго-западном направлении от автодороги <адрес> и 40 метрах в юго-восточном направлении от памятника <адрес> расположенном на территории <адрес>, на 114 километре + 50 метров автодороги <адрес> где путем извлечения наркотического средства из тайника у неустановленного лица незаконно приобрел для личного потребления ранее оплаченную при вышеуказанных обстоятельствах смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером. Приобретенное наркотическое средство Васильев Р.Г. стал незаконно хранить непосредственно при себе в кармане своей одежды, без цели сбыта, проследовав на автомобиле к дому по адресу: <адрес>, где продолжил хранить непосредственно при себе в кармане одежды указанное наркотическое средство до момента его изъятия сотрудниками полиции, т.е. до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Васильева Р.Г., проведенного у второго подъезда <адрес> края, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах и хранимое Васильевым Р.Г. смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,47 грамма.

В судебном заседании подсудимый Васильев Р.Г. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии с требованиями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные им на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Васильев по факту задержания его ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции и изъятия наркотического средства, массой 0,47 гр, вину в приобретении и хранении наркотического средства признал и показал, что приобрел наркотик через Интернет – магазин <данные изъяты> поднял «закладку» с наркотическим средством за заводом, затем поехал домой в <адрес>, где у подъезда своего дома был задержан сотрудниками полиции. Наркотическое средство приобрел для личного употребления без цели сбыта (т. 1 л.д. 208-209).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Васильев показал, что с мая 2018 года начал употреблять наркотические средства синтетического происхождения, периодически покупал наркотики через Интернет, перечислял деньги, затем подбирал наркотик из тайника, часть употреблял лично, а часть - продавал наркозависимым лицам <адрес> по цене от 1000 рублей, чаще в районе своего дома, в подъезде, либо через окно своей квартиры на первом этаже второго подъезда <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время через Интернет заказал наркотик, перевел с помощью банкомата на указанный продавцом счет 2300 рублей, после чего получил от продавца фотографии и координаты тайника с наркотическим средством – в лесополосе у памятника <адрес> Он на автомобиле такси под управлением незнакомого водителя прибыл на указанное место, где забрал из тайника наркотик и вернулся к своему дому, где около своего подъезда был задержан сотрудниками полиции. В ходе досмотра наркотик у него был изъят. Наркотик приобрел для собственного употребления (т.1 л.д. 220-225).

При проверке показаний на месте обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.Г. указал на участок местности в лесополосе, под деревом породы береза, на территории <адрес> в 55 метрах в юго-западном направлении от участка 114 км + 50 метров автодороги <адрес> и в 40 метрах в юго-восточном направлении от памятника <адрес> где он около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ подобрал закладку с синтетическим наркотиком, приобретенным через Интернет за 2300 рублей для личного употребления без цели сбыта, после чего около 14 час 05 мин был задержан у своего дома по <адрес> (т.1 л.д. 212-217).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Васильева Р.Г. указал на оконный проем кухни его <адрес>, расположенный на первом этаже дома слева от второго подъезда и показал, что через данное окно он иногда продавал наркотическое средство (т.1 л.д. 228-233).

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.Г. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, показания, данные им ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе проверки показаний на месте 15 и ДД.ММ.ГГГГ подтвердил в полном объеме. Кроме того, пояснил, что после нахождения им закладки с наркотическим средством ДД.ММ.ГГГГ сразу же удалил из изъятого у него впоследствии телефона информацию, связанную с приобретением наркотика (т.1 л.д. 242-244).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в инкриминируемых деяниях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина подсудимого в совершении сбыта наркотического средства Смирнову ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО4 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он в конце 2020 года познакомился через лиц, употребляющих наркотики, с парнем по имени ФИО12. После знакомства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он периодически приобретал у ФИО11 наркотик «скорость». ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в ходе телефонного разговора договорился с Романом о приобретении у последнего наркотика в 23-24 часа. Затем, решив прекратить употреблять наркотики, пришел в отдел полиции, где сообщил о достигнутой с ФИО14 договоренности купить у последнего наркотическое средство «скорость», согласился принять участие в закупке. Ему присвоили псевдоним, в присутствии понятых провели осмотр вещей, находящихся при нем, вручили деньги, составили соответствующие акты, затем он с сотрудниками в присутствии понятых ездил на закупку. ФИО13 продал ему наркотик из окна своей квартиры. Он вернулся в отдел полиции, где добровольно выдал наркотик, о чем составлен акт, в котором присутствующие поставили подписи, замечаний и заявлений не поступило. ДД.ММ.ГГГГ с его участием проведено ОРМ «отождествление личности», в ходе которого на одной из фотографий лиц, схожих по возрасту и приметам с парнем по имени ФИО30 по кличке <данные изъяты> им по чертам лица опознан Васильев Р.Г., который ранее неоднократно сбывал ему наркотическое средство, в том числе в ходе «закупки» (т.1 л.д. 135-139).

Показаниями свидетеля ФИО5 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он с 2002 года периодически приобретал у Васильева Р.Г. наркотические средства. В мае 2021 года, договорившись в ходе телефонного разговора с Васильевым о встрече с целью приобретения наркотика, купил в этот же день у Васильева наркотическое вещество «скорость» (т.1 л.д. 140-141).

Показания свидетеля ФИО6 на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он знаком с парнем по имени ФИО15 по прозвищу <данные изъяты> которого по просьбе последнего с указанного периода времени он в качестве водителя такси неоднократно возил за наркотиками в различные места, где ФИО16 забирал закладки с наркотическим средством, часть которого отсыпал в его присутствии другим лицам, которые за это отдавали ФИО18 деньги. В день задержания ФИО17 сотрудниками полиции он также возил его за закладкой синтетического наркотика «скорость» в район заправки «Веста» (т.1 л.д. 142-143).

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 - старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России <данные изъяты> который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о том, что житель <адрес> – мужчина по имени ФИО19 занимается на территории <адрес> незаконным сбытом наркотических средств синтетического происхождения. ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции обратился ФИО4, который пояснил, что в ходе общения с ФИО23, последний предложил купить у него наркотик в вечернее время. ФИО24 согласился принять участие в закупке, в присутствии понятых проведен осмотр вещей, находящихся при ФИО4, последнему вручены деньги, составлены соответствующие акты, которые подписали все присутствующие, замечаний и заявлений не поступило. Затем со ФИО22 и понятыми подъехали к дому № по <адрес> в <адрес>. ФИО20 подошел к первому окну на первом этаже 2-го подъезда указанного дома, где через окно ФИО25 купил у Васильева Р.Г. наркотик, впоследствии добровольно выданный ФИО4, о чем составлен акт, в котором присутствующие поставили подписи, замечаний и заявлений не поступило. С участием ФИО4 проведено ОРМ «Отождествление личности», в ходе которого установлено, что парень по имени ФИО21 это Васильев Р.Г.

Рапортом об обнаружении признаков состава преступления (т.1 л.д.20).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого в СО МО МВД России «Заринский» представлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» и «наблюдение» (т. 1 л.д. 23).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. (т.1 л.д. 22).

Постановлением о проведении и результатами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в ходе которого Смирнову после личного досмотра были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, затем он на деньги приобрёл наркотик, который добровольно выдал. При проведении ОРМ «проверочная закупка» было организовано и проведено ОРМ «наблюдение», результаты которого рассекречены и представлены органам следствия (т. 1 л.д. 24-30, 45-47).

Протоколом осмотра видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен компакт диск с результатами ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 109-119), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 120).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы и вещества, изъятые в ходе ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ (т.1. л.д. 99-101), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 102).

    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, выданное Смирновым, является наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества 0,10 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества) ( т.1 л.д. 83-85).

    Вина подсудимого по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО7 - старшего оперуполномоченного ГНК МО МВД России «Заринский», который показал, что проводил оперативную работу в отношении Васильева Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что Васильев Р.Г. собирается приобрести наркотик синтетического происхождения, который в дальнейшем планирует принести в квартиру по месту своего жительства. Было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении Васильева Р.Г. с целью его последующего задержания и изъятия у него приобретенного наркотика. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «Наблюдение» у подъезда своего дома в <адрес> был задержан Васильев Р.Г. После задержания Васильеву проведен личный досмотр, в ходе которого у Васильева изъято наркотическое средство, мобильный телефон и кассовый чек о зачислении денег продавцу наркотиков. Составлены протоколы, опечатано найденное, замечаний не было. Процесс приобретения Васильевым наркотика, как и весь путь Васильева от места приобретения наркотика до места задержания последнего он не видел.

Протоколом осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра Васильева Р.Г. (т. 1 л.д. 104-106), которое постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 107)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, на основании которого представлены результаты ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении Васильева (т.1 л.д. 49).

Протоколом личного досмотра Васильева, в ходе которого в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у второго подъезда <адрес>, обнаружены и изъяты чек о зачислении денежных средств, мобильный телефон и пакет с веществом синего цвета (т.1 л.д. 55).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество, изъятое в ходе личного досмотра Васильева ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, масса вещества 0,47 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества. ( т.1 л.д. 88-90).

Протокол осмотра вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен бумажный чек, изъятый в ходе личного досмотра Васильева Р.Г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 15 мин 10 сек исполнен платеж на сумму 2300 рублей (т. 1 л.д. 122-123), который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 124-125)

Исследовав представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют.

Суд признает достоверными и принимает в основу приговора показания подсудимого на предварительном следствии относительно обстоятельств совершения им инкриминируемых деяний, подтвержденных в ходе проверок показаний на месте, а также в ходе рассмотрения дела в суде, поскольку они являются подробными, последовательными, были получены с соблюдением норм действующего законодательства, согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Смирнова, приобретавшего у подсудимого наркотическое средство, а также с приведенными показаниями сотрудника полиции. У суда нет оснований подвергать сомнению показания допрошенных по делу свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельств, которые свидетельствовали бы о самооговоре подсудимого при даче показаний, либо о том, что они были получены в результате оказания на него давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено и стороной защиты не названо. При этом суд учитывает, что допросы Васильева в качестве обвиняемого произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, что исключало возможность оказания на него какого-либо давления со стороны оперативно – следственных работников. Во время допросов Васильеву разъяснялись предусмотренные уголовно – процессуальным законом права, в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний. Также ему разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Свои показания Васильев подтвердил в ходе проверки показаний на месте, при этом данные следственные действия также были проведены в присутствии адвоката. Как следует из материалов уголовного дела, при проведении данных следственных действий Васильев каких – либо заявлений не делал.

Помимо показаний Васильева, свидетелей, вина подсудимого в совершении инкриминируемых деяний объективно подтверждается документами оперативно-розыскной деятельности, экспертными заключениями, протоколами следственных действий, другими исследованными доказательствами. Указанные доказательства в их совокупности принимаются судом в основу приговора.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона, в частности, с соблюдением положений Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии достаточных оснований для проведения указанных мероприятий. К моменту принятия решения о проведении оперативно-розыскных мероприятий органы, осуществляющие оперативно – розыскную деятельность, из разных источников получили сведения о признаках противоправных деяний, а также о лице, их совершающем.

Результаты оперативно-розыскной деятельности рассекречены и представлены органу предварительного расследования в предусмотренной законом форме, что с учетом вышеизложенного, а также указанных исследованных доказательств, в целом свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Свидетель Смирнов, приобретавший наркотическое средство у Васильева, постоянно находился под контролем сотрудников полиции. Данное обстоятельство исключает возможность приобретения ФИО28 наркотического средства, изъятого у него сотрудниками полиции, при каких – либо иных обстоятельствах, отличных от установленных в ходе рассмотрения уголовного дела.

Из показаний свидетелей ФИО26 следует, что ими неоднократно ранее приобреталось наркотическое средство у Васильева, свидетель ФИО27 также пояснил, что в его присутствии Васильев неоднократно передавал наркотические средства иным лицам в обмен на денежные средства, что в совокупности также свидетельствует о наличии у Васильева самостоятельного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов и отсутствии, таким образом, в действиях сотрудников правоохранительных органов провокации в отношении сбыта Васильевым наркотического средства.

При квалификации действий подсудимого суд находит установленным совершение подсудимым преступлений в соответствии с описательной частью приговора. Так, в судебном заседании достоверно установлены действия подсудимого по приобретению и хранению без цели сбыта наркотического средства, массой 0,47 грамм, а также по сбыту наркотического средства, массой 0,10 грамма. Наименование, свойства и вес наркотических средств определены заключениями эксперта. При этом вес вещества по эпизоду приобретения и хранения наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесен к значительному размеру, в связи с чем квалифицирующий признак «в значительном размере» по ч.1 ст.228 УК РФ нашел свое подтверждение. Химические экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Таким образом, действия Васильева Р.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ) – незаконный сбыт наркотических средств, по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду преступления ДД.ММ.ГГГГ) – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Васильев Р.Г. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. <данные изъяты>

Суд соглашается с вышеуказанными выводами экспертов, в судебном заседании поведение Васильева Р.Г. адекватно судебной ситуации, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, активно защищает свои интересы, а поэтому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого Васильева Р.Г. вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие по каждому эпизоду преступлений смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на здоровье населения, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести и тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что преступления являются оконченными.

Васильев Р.Г. материалами дела в целом характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васильева Р.Г., суд признает и при назначении наказания учитывает по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его матери, оказание Васильевым посильной помощи матери, кроме того, по эпизоду ч. 1 ст. 228 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании объяснения признательного характера до возбуждения уголовного дела, в даче последовательных признательных показаний по факту совершенного преступления и в участии при проверке показаний на месте.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание по каждому из эпизодов преступлений.

Оснований для признания в действиях Васильева Р.Г. активного способствования раскрытию и расследованию преступления по эпизоду незаконного сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ суд не усматривает, поскольку Васильев по данному эпизоду преступления не совершал каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органами следствия, не предоставлял им информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств уголовного дела, и непосредственно влияющую на ход и результаты расследования, которая правоохранительным органам до того известна не была. Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств на момент дачи Васильевым показаний по факту сбыта им наркотического средства, в том числе при проверке их на месте, правоохранительные органы располагали достаточными сведениями о преступной деятельности Васильева Р.Г., полученными в том числе в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по каждому эпизоду преступлений суд признает и учитывает рецидив преступлений. Вид рецидива по эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Васильева, конкретные обстоятельства дела, совокупность по каждому эпизоду преступлений смягчающих наказание обстоятельств, наличие по каждому эпизоду преступлений отягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд считает необходимым за каждое из совершенных преступлений назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, а по эпизоду сбыта наркотического средства - без дополнительного вида наказания ввиду нецелесообразности.

Исходя из требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ (относительно эпизода сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ), а также полагая, что при вышеуказанных обстоятельствах цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты только при назначении наказания за совершенные преступления в виде реального лишения свободы, суд не усматривает возможности назначения Васильеву Р.Г. за совершенные преступления условного наказания.

Наказание по совокупности вышеуказанных преступлений суд полагает необходимым назначить Васильеву Р.Г. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания по каждому из преступлений положения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ применению не подлежат.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы Васильеву Р.Г. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ Васильев Р.Г. задержан ДД.ММ.ГГГГ, дата задержания им не оспаривается. В срок лишения свободы Васильеву Р.Г. подлежит зачету время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день в соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ. По вступлению приговора в законную силу СD - R диск с видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей подлежат хранению в материалах дела, наркотические средства, пачка из – под сигарет, фрагмент листа бумаги с рукописными записями, два фрагмента фольги серебристого цвета, два фрагмента липкой ленты синего цвета, три фрагмента ваты с наслоением вещества коричневого цвета подлежат уничтожению, сотовый телефон «Haier» в корпусе черного цвета, изъятый у Васильева Р.Г. необходимо оставить по принадлежности у Васильева Р.Г..

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату Гусеву И.Н., осуществлявшему защиту интересов Васильева Р.Г. в ходе предварительного расследования (34 195 рублей 25 копеек) и в ходе судебного разбирательства, включая в том числе дни посещения адвокатом Васильева Р.Г. в условиях ИВС по заявлениям последнего (12 075 рублей). При этом, что касается суммы процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в производстве по делу в ходе предварительного расследования, суд, исходя из материалов дела, учитывая выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, полагает необходимым взыскать их с Васильева Р.Г. в размере 29 497 рублей 50 копеек (за 13 дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - из расчета 1725 рублей за один день; за 3 дня - ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни) – из расчета 2357 рублей 50 копеек за день), поскольку сведений о наличии у Васильева Р.Г. каких-либо заболеваний, которые существенно ограничивали бы его возможность самостоятельно осуществлять защиту и отстаивать свои права, в материалах дела не имеется.

Оснований для освобождения Васильева Р.Г. от взыскания суммы процессуальных издержек, в том числе с учетом его состояния здоровья, суд не усматривает. Васильев Р.Г. от услуг защитника не отказывался, свою защиту доверял адвокату Гусеву И.Н., материалы дела не содержат и суду не представлено сведений о нетрудоспособности Васильева Р.Г., о наличии у него заболеваний, препятствующих оплате процессуальных издержек. Васильев Р.Г. инвалидности не имеет, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, в связи с чем имеет возможность трудиться, получать доход и возместить расходы, выплаченные судом в качестве вознаграждения работы адвоката. Изоляция Васильева Р.Г. от общества носит временный характер и взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева ФИО29 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Васильеву Р.Г. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Васильеву Р.Г. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Васильеву Р.Г. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Васильева Р.Г. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату Гусеву И.Н. в общей сумме 41 572 (сорок одна тысяча пятьсот семьдесят два) рубля 50 копеек.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: СD - R диск с видеофайлом ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2300 рублей, находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах дела; наркотические средства, пачка из – под сигарет «KENT», фрагмент листа бумаги с рукописными записями, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», два фрагмента фольги серебристого цвета, два фрагмента липкой ленты синего цвета, три фрагмента ваты с наслоением вещества коричневого цвета - уничтожить; сотовый телефон «Haier» в корпусе черного цвета, изъятый у Васильева Р.Г., находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Заринский», - оставить по принадлежности у Васильева Р.Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                    И.В. Гартман