Решение по делу № 2-1323/2022 от 18.07.2022

дело № 2-1323/2022 ***

мотивированное решение изготовлено 22.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года                                  город Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Кочешевой Н.Д.,

при секретаре Васьковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Степанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к Степанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец, и ответчик *** заключили договор о предоставлении банковских услуг №. Договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Заключён договор был в офертно-акцептной форме. Кредит был предоставлен ответчику на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта) – ***; процентная ставка – 22,8% годовых. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако уклоняется от возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, за период с *** по *** образовалась задолженность в сумме 297 496 рублей 94 копейки, из них: 180 891 рубль 20 копеек – основной долг; 105 286 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом; 11 319 рублей 67 копеек – пени. Поскольку ответчик добровольных мер к погашению задолженности не предпринимает, истец просит суд взыскать задолженность в указанном размере в принудительном порядке, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 175 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Степановым М.В. в офертно-акцептном порядке *** заключен договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере ***, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить на него проценты, из расчета 23% годовых. Тарифами и Условиями предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения минимального платежа, начисляется Пеня (базовая процентная ставка по договору/30 +250 рублей).

Минимальный платеж составляет 5% от суммы остатка по кредиту. Срок внесения минимального платежа – 25 число месяца, следующего за отчетным.

Банк исполнил свои обязательства. Акцептом оферты заемщика стали действия банка по открытию банковского счета, и предоставлении лимита кредита.

Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако своих обязательств по возврату кредита и уплате на него процентов своевременно и в полном объёме не исполнял, допуская просрочку обязательных ежемесячных платежей.

В результате чего, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 297 496 рублей 94 копейки, из них: 180 891 рубль 20 копеек – основной долг; 105 286 рублей 07 копеек – проценты за пользование кредитом; 11 319 рублей 7 копеек – пени.

*** ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты»; *** в АО «БИНБАНК Диджитал». В последующем АО «БИНБАНК Диджитал» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие». Начиная с *** истец является правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал» по правам и обязанностям в отношении третьих лиц, что подтверждается Уставом ПАО «ФК «Открытие».

До настоящего времени частично, либо полностью обязательства ответчика перед истцом не исполнены, доказательств обратного, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Установленные в судебном заседании обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд находит исковые требования ПАО «ФК «Открытие» подлежащими удовлетворению, поскольку установлено, что между банк в полном объеме выполнил перед ответчиком свои договорные обязательства, в то время, как ответчик от выполнения своих обязательств уклоняется.

Между тем, согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание расчет представленный в материалы дела стороной истца, который, по мнению суда, выполнен в соответствие с заключенным с ответчиком договором, и, является арифметически верным, Степановым М.В. не оспорен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика, в размере, установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 6 175 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Степанову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Степанова М.В., *** года рождения, *** в пользу публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация «Открытие» *** задолженность по кредитному договору № от *** в размере 297 496 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 175 рублей, а всего 303 671 (триста три тысячи шестьсот семьдесят один) рубль 94 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

*** судья                             Н.Д. Кочешева