Решение по делу № 2-51/2018 (2-958/2017;) от 15.12.2017

№ г.                  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

15 января 2018 г. <адрес>.

Малгобекский городской суд Республики Ингушетия, в составе председательствующего судьи Кокурхоева К.С., при секретаре Ужаховой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цечоева Д. С. к Хутиевой Х. Я. о взыскании долга по расписке,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд, с вышеуказанным иском, ссылаясь на то что, с 06 октября по ДД.ММ.ГГГГ, ответчица взяла у него в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей с обязательством вернуть долг к ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, данной ответчицей и удостоверенной нотариусом. На сегодняшний день, указанную сумму ответчица не вернула, неоднократные просьбы вернуть деньги, результата не принесли.

На основании изложенного просит взыскать Хутиевой Х. Я. в свою пользу денежную сумму в размере 500 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 19000 рублей, моральный вред в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец и его представитель, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ – Боков И.С. поддержали заявленные требования в полном объеме и просили их удовлетворить с учетом уточненных исковых требований, просили запросить сведения о наличии зарегистрированного права в службу государственной регистрации и дополнительно взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по банковской ставке рефинансирования.

Ответчица Хутиева Х.Я. иск не признала и показала, что они с истцом доводятся близкими родственниками. Она ему должна 80000 рублей. Угрозами он заставил её подписать расписку в присутствии нотариуса и свидетеля Бокова Б.Ш. о том, что она должна ему 500000 рублей. Нотариусу она ничего не говорила, в правоохранительные органы на истца не заявляла.

Заслушав доводы истца, его представителя и ответчицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что между Цечоевым Д.С. и Хутиевой Х.Я. был заключен договор займа, согласно которому Хутиева Х.Я. взяла в долг у Цечоева Д.С., в присутствии свидетеля Бокова Б.Ш. сумму в размере - 500000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании свидетель Боков Б.Ш. подтвердил, факт передачи истцом Цечоевым Д.С. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 500000 рублей ответчице Хутиевой Х.Я., которая обязалась вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, после истечения данной даты, истец в его присутствии обращался к религиозным деятелям, участковому инспектору, родственникам. Однако, все это оказалось бесполезным.

Статья 395 ГК РФ регулирует ответственность за неисполнение денежного обязательства - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Согласно ст. 808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    Из нотариально заверенной расписки от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 следует, что Хутиева Х.Я. заняла в долг денежные средства в размере 500000 руб., срок возврата ДД.ММ.ГГГГ данное обстоятельство подтверждено нотариусом <адрес> РИ Шанхоевым Р.М.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Согласно справке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, ставка составляет – 11%. в силу вышеизложенной статьи с ответчика Хутиевой Х.Я. подлежит взыскание процентов за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11425,66 руб.

Таким образом, судом произведен расчет, согласно которого размер за пользование чужими денежными средствами составляет по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000,00 руб., проценты в сумме 11425,66 руб.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так же в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату юридических услуг, в соответствии с которой истец оплачивает услуги представительства в размере 19 000,00 руб. на основании ст.420 ГК РФ, поскольку понесенные истцом судебные расходы объективно подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему:

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом и его представителем ничем не обоснованы требования о компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец о том, что в результате не выплаты ему задолженности его здоровью был причинен вред, не указывал. В судебном заседании сообщил, что причиненный ему моральный вред выразился в виде перенесенных им переживаний, поскольку его семья длительное время оставалась без денежной подпитки.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате не выплаты задолженности нарушены имущественные права истца, компенсация морального вреда в указанном случае судом удовлетворяется в размере 1000 руб.

Разрешая ходатайство истца, изложенное в уточненных и дополнительных требований о принятии судом мер по обеспечению исковых требований     путем наложения ареста на недвижимое имущество ответчика, принадлежащее ей на праве собственности.

    В соответствии со ст.139 ГПК РФ судья по заявлению и ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

    Однако истцом не представлено каких-либо подтверждающих документов о принадлежности ответчице какого-либо недвижимого или движимого имущества, а так же доводов и доказательств того, что им приняты какие-либо меры по установлению такого имущества, в связи с чем, в ходе подготовки к судебному разбирательству, данное ходатайство подлежит отклонению.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца суд удовлетворяет, государственная пошлина подлежит возмещению с ответчика в размере 8374,26 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 19 000 рублей. Данные расходы подтверждены представленной в деле квитанцией.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истца по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела, отсутствие подтверждающих документов о проведенной работе по установлению принадлежности какого-либо имущества и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование Цечоева Д. С. к Хутиевой Х. Я. о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с Хутиевой Х. Я. в пользу Цечоева Д. С. денежную сумму в размере 517 425 (пятьсот семнадцать тысяч четыреста двадцать пять) рублей 66 копеек, в том числе:

- основной долг – 500000 руб.

- проценты по ним в размере 11425,66 руб.

- расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме 5000 рублей.

- причиненный моральный вред в размере 1000 рублей.

Взыскать с Хутиевой Х. Я. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 8 374 (восемь тысяч триста семьдесят четыре) рубля 26 копеек.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Малгобекский городской суд Республики Ингушетия.

Председательствующий: подпись.

Копия верна:

Судья Малгобекского городского суда

Республики Ингушетия К.С. Кокурхоев.