Решение по делу № 33-1518/2019 от 15.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-1518/2019

07 февраля 2019 года                        г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                 Троценко Ю.Ю.,

судей                              Абубакировой Р.Р.,                                        Валиуллина И.И.,

при секретаре                        Капинусе А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Давлетова И.Д. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г.

Заслушав доклад судьи Валиуллина И.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцев А.А. обратился в суд с иском к Давлетову ФИО13, Колобову ФИО14 о взыскании пени по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24.03.2017 г. по гражданскому делу 2-2163/2017 взыскано солидарно с Давлетова ФИО15, Колобова ФИО16 в пользу ООО «Континент» сумма основного долга по кредитному договору в размере 698 055 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 185 530,14 руб., неустойка, начисленная за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 г. в размере 30 000 руб. На основании определения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 11.05.2018 г. по делу была проведена замена взыскателя с ООО «Континент» на Кудрявцева А.А. С момента вынесения решения суда от 24.03.2017 г. и по настоящее время должниками сумма долга в полном объеме не выплачена.

Просил суд, уточнив исковые требования, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пени по кредитному договору №... от 13.09.2005 г. в размере 31069,56 руб. и сумму просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату сумм кредита основного долга в размере 136278,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4149 руб. и 796 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Давлетов И.Д. обратился со встречным исковым заявлением к Кудрявцеву А.А. о признании прекращенными обязательств по кредитному договору, взыскании излишне выплаченной суммы.

В обоснование иска указал, что во исполнение решения Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 24.03.2017 г. истцом полностью погашена присужденная сумма. Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.06.2018 г. исполнительное производство в отношении должника Давлетова И.Д. окончено. 12.07.2018 г. в адрес Кудрявцева А.А. направлено заявление с требованием передать закладную, ответ на претензию истцом не получен.

Просил взыскать с Кудрявцева А.А. в свою пользу излишне выплаченную сумму в размере 72 415 руб., признать отсутствие задолженности Давлетова И.Д. перед Кудрявцевым А.А. по кредитному договору №... от 13.09.2005 г., обязать Кудрявцева А.А. передать закладную, прекратить действие кредитного договора №...-И от 13.09.2005 г., взыскать с Кудрявцева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г. постановлено:

исковые требования Кудрявцева ФИО17 к Давлетову ФИО18, Колобову ФИО19 о взыскании пени по договору займа – удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Давлетова ФИО20, Колобова ФИО21 в пользу Кудрявцева ФИО23 пени по кредитному договору №...-И от 13.09.2005 г. в размере 31 069,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 919,77 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Давлетова ФИО25 к Кудрявцеву ФИО24 о взыскании излишне выплаченных денежных средств и прекращении кредитного договора отказать.

В апелляционной жалобе Давлетов И.Д. просит решение суда отменить, указывая, что судом не исследованы обстоятельства полного исполнения им обязательств по кредитному договору.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Давлетова И.Д., представителя Колобова Д.В. – Метлицкую Г.М., поддержавщих доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств, а также право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В силу пункта 5 статьи 13 Закона об ипотеке закладная составляется залогодателем, а если он является третьим лицом, также и должником по обеспеченному ипотекой обязательству.

Пунктом 5 статьи 47 Закона об ипотеке закреплено, что уступка прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, права из которых удостоверены закладной, не допускается. При совершении такой сделки она признается ничтожной.

Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 данного Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 48 Закона об ипотеке при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Таким образом, законом предусмотрен запрет на уступку прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству, однако предусмотрена возможность передачи прав на закладную другому лицу, предполагающая передачу прав на закладную в совокупности вместе со всеми удостоверяемыми закладной правами.

Судом установлено, что между ОАО «Башэкономбанк» и Давлетовым И.Д., Колобовым Д.В. был заключен кредитный договор № №... от 13.09.2005 г., на сумму 850 000 руб., под 14% годовых, сроком на 242 месяца для приобретения в долевую собственность одноэтажного жилого дома, находящегося по адресу: адрес Права Кредитора по договору, обеспеченному ипотекой жилого дома, были удостоверены закладной, выданной первоначальному залогодержателю ОАО «Башэкономбанк».

Кредитным договором (п.п. 5.2, 5.3) предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита, процентов по кредиту, заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по возврату сумм кредита за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 5.4 Договора установлено, что фактическим возвратом кредита и уплатой всех начисленных процентов в соответствии с договором считается возврат суммы кредита и начисленных процентов по ней за весь срок возврата кредита, а также уплата указанной выше неустойки в полном объеме.В 2006 г. права по закладной были переданы ООО «АТТА Ипотека». 12.10.2015 г. права по закладной от ООО «АТТА Ипотека» были переданы ООО «Континент».

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24.03.2017 г. по гражданскому делу 2-2163/2017 постановлено: взыскать солидарно с Давлетова ФИО26, Колобова ФИО27 в пользу ООО «Континет» сумму основного долга по кредитному договору в размере 698 055 руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере 185 530,14 руб., неустойку начисленную за период с 01.11.2015 по 31.01.2017 г. в размере 30 000 руб. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом общей площадью 179,5 кв.м. и земельный участок общей площадью 1248 кв.м., расположенные по адресу: адрес, определив способ реализации залогового имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 703 000 руб. Взыскать с Давлетова ФИО29 в пользу ООО «Континент» расходы по оплате госпошлины в размере 6167,92 руб. Взыскать с Колобова ФИО28 в пользу ООО «Континент» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6167,92 руб.

22.02.2018 г. между ООО «Континент» и Кудрявцевым А.А. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым права по закладной были переданы Кудрявцеву А.А. по передаточному акту.

В закладной совершена запись о новом владельце Кудрявцеве А.А. от 22.02.2018г. (л.д. 24 оборот).

Определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 11.05.2018 г. по делу была проведена замена взыскателя с ООО «Континент» на Кудрявцева А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя №... от 04.07.2018 г. исполнительное производство №... окончено, в связи с фактическим исполнением должником требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кудярвцев А.А. просит взыскать с ответчиков сумму основного долга 136 278 руб. 03 коп., пени 31069,56 руб. за период с 30.01.2018г. по 24.09.2018г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга, учитывая, что она уже была взыскана судом ранее и решение суда по взысканию задолженности по сумме основного долга исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга сторонами не обжалуется, в связи с чем не проверяется судебной коллегией.

Удовлетворяя частично требования истца о взыскании пени по кредитному договору и отказывая в удовлетворении встречного иска Давлетова И.Д. о признании кредитных обязательств прекращенными, суд первой инстанции обоснованно исходил, из того, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от 24.03.2017 г. кредитный договор расторгнут не был, задолженность погашалась ответчиком частично, что влечет начисление неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их обоснованными и законными, соответствующими правильно установленным фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о полном погашении задолженности по кредитному договору, несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

На момент рассмотрения дела судом, держателем закладной (залогодержателем) и кредитором являлся Кудрявцев А.А., поскольку передаточная надпись на закладной является средством, оформляющим уступку права требования по закладной от одного владельца закладной к другому. При этом, в соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке, к новому владельцу закладной должны переходить все права и обязанности залогодержателя и кредитора по удостоверенным закладной обязательствам.

Кредитный договор №...-И от 13.09.2005 г. не расторгнут в судебном порядке, соглашение сторон о его расторжении не заключалось, следовательно, у банка имеется право требования установленной договором неустойки за пользование заемными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, истец вправе был обратиться к ответчикам с требованиями об исполнении кредитных обязательств, в том числе, о взыскании неустойки.

Согласно определению Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 мая 2018 о замене взыскателя ООО «Континент» на Кудрявцева А.А., ответчик Давлетов И.Д. присутствовал в судебном заседании, пояснил, что уведомлен об уступке права требования, не возражал против замены взыскателя (л.д. 50).

Кроме того, для категории дел о взыскании задолженности по кредитному договору обязательный досудебный порядок урегулирования спора законодательством не предусмотрен, а требований о расторжении кредитного договора истцом не заявлено.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что решением суда от 24.03.2017г. солидарно с ответчиков взыскана сумма основного долга 698055 руб., проценты на 31.01.2017г. – 185530, 14 руб., пени – 30 000 руб., государственная пошлина – 12 335, 14 руб.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом при расчете задолженности учтены внесенные ответчиками денежные суммы: 18.10.2017 г. - 14 000 руб. в счет погашения государственной пошлины и процентов, 30.11.2017 - 15 000 руб. в счет погашения процентов, 28.12.2017 - 150 000 руб. в счет погашения процентов, 30.01.2018 - 15 000 руб. в счет погашения процентов (л.д. 8).

По состоянию на 30 января 2018 года, с учетом внесенных платежей сумма основного долга составила 698 055 рублей, просроченные проценты 3 865 руб. 98 коп., пени 30 000 рублей.

Истцом Кудрявцевым А.А. заявлено требование о взыскании неустойки (0,2% от суммы просроченного платежа) за период с 30.01.2018 г. по 24.09.2018 г.

За период с 30.01.2018г. по 13.05.2018г. сумма пени составит 698 055 (основной долг) х 0,2% х 103 дня (период просрочки) = 143799,33 руб. Всего сумма неустойки 143799, 33 + 30 000 = 173799, 33 руб.

14 мая 2018 г. ответчиком произведен платеж 200 000 рублей, 28 февраля 2018 г. в сумме 15 000 рублей в пользу ООО «Континент» до момента перехода права к истцу, что подтверждается платежным поручением в материалах исполнительного производства. Кроме того, имеется платежное поручение №071 от 14 марта 2017 года на сумму 15 000 рублей, данный платеж ранее не был учтен при определении суммы долга. Всего подлежит зачету в погашение задолженности платеж 230 000 рублей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по поручению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Произведенный ответчиком платеж на общую сумму 230 000 рублей погасил в первую очередь сумму начисленных процентов 3 865, 98 руб., затем основной долг на сумму 226 134, 02 руб. Остаток основного долга составил 471 920, 98 руб.

Сумма неустойки за период с 14 мая 2018 г. по 30 мая 2018 г. составит 471920, 98 х 0,2% х 16 = 15101, 47 руб. Всего общая сумма пени 188 900, 08 руб.

31 мая 2018 г. ответчиком произведен платеж в сумме 230 000 руб., который погасил в первую очередь сумму основного долга, которая составила 241 920, 98 руб.

В то же время платеж в пользу ООО «Контитнент» в сумме 16 396, 01 рублей от 29 мая 2018 г. не подлежит зачету в счет погашения задолженности, поскольку совершен в пользу ненадлежащего кредитора после замены стороны взыскателя по кредитному договору.

Сумма неустойки за период с 31 мая 2018 г. по 01 июня 2018 г. составила 241920, 98 х 0,2% х 1 =483, 84 руб. Всего общая сумма пени 189384, 61 руб.

02 июня 2018 г. должником произведен платеж на сумму 332 000 рублей, которым погашена полностью сумма основного долга. Оставшейся частью платежа 90 079, 02 руб. погашается сумма неустойки, которая составит 99 305, 60 рублей (189384, 61 руб. – 90 079, 02 руб.).

Учитывая, что сумма основного долга полностью погашена 02 июня 2018 года оснований для дальнейшего начисления неустойки не имеется.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в сумме 31 069, 56 рублей. В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Решение суда истцом не обжалуется, а судебная коллегия не находит оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о наличии переплаты по неустойке, исходя из приведенного расчета, являются необоснованными.

Принимая во внимание размер просроченного обязательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства и снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетова И.Д. – без удовлетворения.

Председательствующий                         

Судьи                                     

Справка: судья Баженова Е.Г.