Решение по делу № 2-5693/2023 от 31.10.2023

УИД 74RS0001-01-2023-005872-92

Дело № 2-5693/2023    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«11» декабря 2023 г.             г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи:     Хабиной И.С.

при секретаре:           Ягановой М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Андреевой Ирине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «МТС-Банк» к обратилось в суд с иском к ответчику Андреевой И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687 639 руб. 69 коп.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и Андреевой И.Г. заключен кредитный договор № № на срок 60 месяцев на сумму 624 128 руб. под 12,2 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 697 126 руб. 27 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 625 190 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам 62 448 руб. 98 коп., 9 486 руб. 58 коп. – штрафы и пени. Добровольно отказавшись от взыскания штрафов и пени, истец просил о взыскании 687 639 руб. 69 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Ответчик Андреева И.Г. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась (л.д.30), ходатайств об отложении, о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявляла.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Андреева И.Г. обратилась в ПАО «МТС Банк» с заявлением о предоставлении кредита. Кредит был предоставлен в сумме 642 128 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. под 12,2% годовых, ежемесячный платеж – 14 330 руб., последний платеж составил – 13 961 руб.79 коп. дата осуществления ежемесячного платежа – 30 число каждого месяца, дата перечисления денежных средств на счет заемщика – ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.13). Кредит просил перечислить на счет, открытый в банке на его имя, указанный в заявлении о предоставлении кредита.

Согласно данному заявлению Андреева И.Г. была ознакомлена с условиями кредитного договора, что подтверждается справкой о заключении договора (л.д.14)

Как следует из выписки по счету (л.д. 13) в соответствии с заявлением указанная в заявлении сумма ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на счет Андреевой И.Г.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.1 ст.160, п.2,3 ст. 434 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, при этом письменная форма сделки считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, акцептовало ее, т.е. в срок, установленный для ее акцепта, совершило действия по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно п.1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение заключить договор с адресатом, которым будет принято данное предложение, оферта должна содержать существенные условия договора.

Учитывая, что в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита содержится информация о сумме кредита, сроке договора, порядке предоставления кредита, размере ежемесячного платежа, суд считает необходимым признать его в качестве оферты Андреевой И.Г. адресованной ПАО «МТС-Банк» на заключение кредитного договора.

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.

Таким образом, ПАО «МТС-Банк», осуществляя перевод определенной в заявлении ответчика денежной суммы на счет заемщика, указанный в заявлении, акцептовало оферту Андреевой И.Г. ������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма кредитного договора. Учитывая, что факт перечисления ПАО «МТС-Банк» денежных средств в размере суммы кредита на указанный заемщиком счет имел место ДД.ММ.ГГГГ., данный кредитный договор считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности (л.д. 12) и заявления о предоставлении кредита, индивидуальных условий кредитного договора № № Андреева И.Г. должна была ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, в течение 60 месяцев в срок до ДД.ММ.ГГГГ. возвратить сумму кредита, при этом размер ежемесячного платежа составлял 14 330 руб., последний платеж составил – 13 961 руб. 79 коп. и включал сумму основного долга, проценты за пользование кредитом.

Из письменных материалов дела установлено, что взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Андреева И.Г. исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения очередных платежей.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность в сумме 697 126 руб. 27 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 625 190 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам 62 448 руб. 98 коп., 9 486 руб. 58 коп. – штрафы и пени. Добровольно отказавшись от взыскания штрафов и пени, истец просил о взыскании 687 639 руб. 69 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 625 190 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам 62 448 руб. 98 коп.

Суд считает, что расчет суммы задолженности произведен истцом верно и ответчиком не оспорен.

Ответчику разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, однако контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что с Андреевой Ирины Геннадьевны в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687639 руб. 69 коп. в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 625 190 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам 62 448 руб.98 коп

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 076 руб. 40 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.9).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ с Андреевой И.Г. пользу ПАО «МТС Банк» подлежит ко взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумма 10 076 руб. 40 коп.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Андреевой Ирины Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ., № <данные изъяты> в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 687639 руб. 69 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 625 190 руб. 71 коп., задолженность по просроченным процентам 62 448 руб. 98 коп., а также расходы на плату государственной пошлины в размере 10 076 руб. 40 коп., а всего 697 716 (шестьсот девяносто семь тысяч семьсот шестнадцать) руб. 09 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:             И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2023г.