Решение по делу № 12-118/2022 от 05.10.2022

УИД 59МS0108-01-2022-004103-64                

Дело № 12-118/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Оса         19 октября 2022 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Князевой К.А.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Закирова Ф.Р.,

потерпевшей Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Закирова Фаниса Рауфовича на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 23.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Закирова Фаниса Рауфовича,

УСТАНОВИЛ:

15.07.2022 в отношении Закирова Ф.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 07.07.2022 в вечернее время по адресу: гОса, ул Интернациональная, 42 у ограды забора, Закиров Ф.Р. повредил автомобиль Хонда государственный регистрационный знак № в виде повреждения лакокрасочного покрытия на левой стороне машины в виде царапины на обоих дверях, переходящей на заднее крыло и повреждение в виде косых полос на задней левой двери, причинив имущественный ущерб Х. в сумме 20 тыс. руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 23.08.2022 Закиров Ф.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 руб.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, Закиров Ф.Р. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, указывая, что доказательств его причастности к правонарушению не имеется, не предоставлена видеозапись, показания свидетелей, не установлен срок давности повреждений на автомобиле. Показания свидетеля Т. необоснованно приняты во внимание, поскольку данный свидетель является сыном потерпевшей Х. и лицом заинтересованным. Мировым судьей о судебном заседании не извещался.

В судебном заседании Закиров Ф.Р. жалобу поддержал, пояснил, что к правонарушению непричастен, потерпевшая его оговаривает в виду конфликтной ситуации, связанной с земельным участком.

Потерпевшая Х. с жалобой не согласилась, пояснила, что по соседству с домом Закирова Ф.Р. у них расположена дача, каких-либо конфликтов по поводу земли между ними не было, смежный земельный участок принадлежит не Закирову Ф.Р., а его матери. Закиров Ф.Р. на протяжении длительного времени провоцирует скандалы, однако в полицию с заявлением не обращались. 07.07.2022 со слов сына Т. узнали, что сосед Закиров Р.Р. повредил их автомобиль, поэтому они обратились с заявлениями в полицию. До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, согласно проведенной экспертизе стоимость восстановительно ремонта составляет 11 600 рублей.

Свидетель Т. пояснил, что 07.07.2022 в вечернее шел из магазина домой, когда увидел как сосед Закиров Ф.Р. отбегает от автомобиля, принадлежащего его матери. Об увиденном сообщил родителям и они вызвали полицию. Закиров Ф.Р. выбегал именно с той стороны автомобиля, на которой в дальнейшем были замечены повреждения. Оснований для оговора Закирова Ф.Р. у него не имеется, он с ним не знаком, Закиров Ф.Р. постоянно конфликтует с родителями.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 7.17 КоАП РФ умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Предметом правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ, является чужое имущество. Под повреждением чужого имущества имеется в виду приведение его в такое состояние, при котором оно становится непригодным к использованию без исправления. С объективной стороны состав правонарушения образуют противоправные действия, приведшие к уничтожению или повреждению чужого имущества, если они не повлекли причинение значительного ущерба. С субъективной стороны данное правонарушение является умышленным, совершаемым с прямым умыслом.

Вопреки доводам жалобы, факт умышленного повреждения Закировым Ф.Р. чужого имущества подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: - протоколом об административном правонарушении № 59 37 027587/1454 от 15.07.2022, в котором изложено событие правонарушения; - рапортом о поступлении 07.07.2022 в 20: 45 час. сообщения Х. о том, что сосед повредил ее транспортное средство Хонда; - заявлением Х. с просьбой привлечь к ответственности Закирова Ф.Р. за повреждение автомобиля; - протоколом осмотра места происшествия – автомобиля марки Хонда от 07.07.2022 с фототаблицей, из которого следует, что на автомобиле имеются царапины и повреждения лакокрасочного покрытия; - справкой о стоимости работ полировки и возможной покраски трех деталей автомобиля Хонда (левая передняя и задняя двери, заднее крыло) в г.Оса от 8000 до 12 000 руб.; - показаниями потерпевшей Х. и свидетеля Т., данными в судебном заседании.

При этом, оснований не доверять показаниям потерпевшей Х., свидетеля Т., не имеется, поскольку их показания получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, были последовательными как в ходе проведения проверки по делу об административном правонарушении, так и в судебном заседании, не содержат каких-либо противоречий и согласуются с собранными по делу доказательствами.

Наличие у повреждений на транспортном средстве Хонда, принадлежащем потерпевшей Х. и причиненный незначительный ущерб подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, актом экспертного исследования № 207/07/22 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Хонда государственный регистрационный знак №. в размере 11 600 рублей на 07.07.2022.

Отсутствие видеозаписи не влияет на выводы о виновности Закирова Ф.Р., поскольку требований об обязательной видео фиксации административных правонарушений Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа не допущено. Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины виновности Закирова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.17 КоАП РФ.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов мирового судьи и направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что судебное заседание мировым судьей было назначено на 23.08.2022 с 15:00 час., о чем Закиров Ф.Р. был извещен путем направления СМС сообщения, доставленного на абонентский номер, который также указан самим заявителем в расписке о согласии лица на получение смс-извещения (л.д.21, 26).

Утверждения Закирова Ф.Р. в районном суде о том, что мобильный телефон, на который ему направлялось СМС - сообщение с извещением о предстоящем судебном заседании, утерян, нельзя признать состоятельными. Достоверность номера мобильного телефона была лично удостоверена подписью Закирова Ф.Р., который, по смыслу действующего законодательства, несет правовой риск не получения извещения сообщений. Кроме того, Закиров Ф.Р. при рассмотрении жалобы в районном суде подтвердил, что ему было известно о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, однако каких-либо мер о получении судебной корреспонденции самостоятельно, не предпринимал.

При назначении Закирову Ф.Р. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.17 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Осинского судебного района Пермского края от 23.08.2022 в отношении Закирова Фаниса Рауфовича, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.17 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Закирова Фаниса Рауфовича - без удовлетворения.

Судья: Павлова Н.Н.