Решение по делу № 2-1-1557/2016 от 22.09.2016

Дело №2-1-1557/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2016 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Шевченко В.В. к Орловскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко В.В. обратился в суд с иском к Орловскому отделению № ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежные вклады. В обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отчим – ФИО2, после его смерти открылось наследство в виде денежных вкладов в Орловском отделении № ПАО «Сбербанк России». Единственной наследницей после его смерти являлась его супруга ФИО5 (мать истца), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 после смерти ФИО2 к нотариусу не обращалась, хотя фактически приняла наследство, так как проживала с ним по день смерти, и все принадлежащее ему имущество осталось в ее пользовании. После смерти ФИО5 истец обратился к нотариусу и вступил в наследство на все имущество, принадлежащее ей. Но в выдаче свидетельства о праве на наследство на денежные вклады после смерти отчима нотариус отказал по причине отсутствия правоустанавливающих документов на вклады на имя ФИО5 В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на денежные вклады в ПАО «Сбербанк РФ» №, №, №, ранее принадлежащие ФИО2

В судебном заседании истец Шевченко В.В. доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме, уточнил заявленные требования и просил признать за ним право собственности на все денежные вклады, ранее принадлежащие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель ответчика Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В связи с чем, суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются супруг, дети и родители наследодателя.

Из ст. 1152 ГК РФ усматривается, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке. (л.д.5) Шевченко В.В. является сыном ФИО5 (л.д.5)

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство в виде: ? доли <адрес> и денежных вкладов. Единственным наследником по закону после его смерти являлась его супруга ФИО5, а наследником по завещанию на ? долю вышеуказанной квартиры Шевченко В.В. В установленный законом срок ФИО5 не оформила своих наследственных прав после смерти ФИО2, но фактически приняла наследство после смерти своего мужа до истечения шестимесячного срока, так была зарегистрирована и проживала в квартире совместно с ним по день смерти. Шевченко В.В. получил свидетельство о праве собственности по завещанию на ? долю квартиры, принадлежащую ФИО2 (л.д. 31-38)

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственного дела № единственным наследником после ее смерти по завещанию на ? долю <адрес> и денежный вклад и компенсационных выплат по нему является ее сын Шевченко В.В. (л.д. 17-30)

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение и в свидетельских показаниях- ФИО6, ФИО7, пояснивших суду, что действительно ФИО5 проживала совместно с супругом ФИО2 по день смерти, после смерти ФИО5 и ФИО2 единственным наследником является Шевченко В.В.

Из сообщения, представленного ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в Центрально-Черноземном банке ПАО «Сбербанк России» открыты счета на имя ФИО2 - №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №.

Исходя из того, что Шевченко В.В., является единственным наследником после смерти матери ФИО5, которая фактически приняла наследство после смерти ее супруга ФИО2 в установленный законом шестимесячный срок, то требование о признании за ним права собственности в порядке наследования на денежные вклады и компенсации по ним подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением ответчиком его прав, суд считает, что судебные издержки по уплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218, 1142, 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░»: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░