Решение по делу № 33-19931/2023 от 10.11.2023

Дело № 33-19931/2023

№2-3769/2023

УИД0007-01-2023-002814-30

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22.12.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 15.12.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.

судей Абрашкиной Е.Н.

Максимовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Очековой Л.Н. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Алексея Юрьевича к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2023.

Заслушав доклад судьи Абрашкиной Е.Н., объяснения представителя истца, судебная коллегия

установила:

Козлов А.Ю. предъявил иск к Администрации Чкаловского района г. Екатеринбурга о сохранении блока <№> жилого дома блокированной постройки, расположенного по адресу: <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии (по данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ( / / )3 24.01.2023).

В частности были выполнены следующие работы:

- Выполнено устройство новой лестницы с первого до мансардного этажа с демонтажом временной лестницы (при постройке дома и сдаче жилого дома в эксплуатацию установлены временные деревянные лестницы с первого этажа до чердака);

- На первом этаже: выполнен демонтаж перегородки, отделяющей прихожую от помещения кухни – гостиной, установлены встроенные шкафы – купе в тамбуре и в гостиной;

- На втором этаже: установлена перегородка в виде шкафа – купе, за счет чего образовано помещение гардеробной;

- В чердачном помещении: выполнено переустройство неотапливаемого чердака в мансардный этаж : за счет установки гипсокартонных перегородок устроены новые помещения жилая комната (помещение 10), кладовка (помещение 11) и санузел (помещение 12). Выполнено утепление мансардной кровли, конструкция которой имеет следующий состав (изнутри): гипсокартонный слой (один лист), минераловатные плиты из базальтового волокна, вентиляционный зазор 50 мм, ветрозащитная мембрана, первоначальная черепица по деревянной обрешетке. Выполнена внутренняя отделка потолков (водоэмульсионной краской по гипсокартону), стен (облицовка гипсокартоном и оклейка стеклообоями), полов (ламинат, в санузле – керамогранит). В жилой комнате установлены три кровельных мансардных окна типа «Velux». Выполнены электротехнические и сантехнические работы: устройство вентиляции санузла, вывод нового вентиляционного канала в выходящий на кровлю первоначальный вентиляционный блок. В жилой комнате у наружных стен установлены радиаторы водяного отопления.

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером ( / / )3 24.01.2023, блок <№> жилого дома блокированной постройки (кадастровый <№>) по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 135,9 кв.м и включает три этажа: первый, второй и третий (мансардный). Первый этаж включает помещение прихожей 2,8 кв.м (помещение 1) с двумя перегородками (продольной без проема, частично усеченной до уровня поперечной перегородки, и поперечной с дверным проемом), кухню – гостиную площадью 35,2 кв.м (помещение 2), санузел 2,9 кв.м (помещение 3). Второй этаж включает спальню 15,5 кв.м (помещение 8), гардеробную 15.5 кв.м (помещение 8), санузел 5,5 кв.м (помещение 6), коридор 2,2 кв.м (помещение 5). Третий (мансардный этаж) включает жилую комнату 31,3 кв.м (помещение 10), кладовку 4,1 кв.м (помещение 11) и санузел 3,8 кв.м (помещение 12). Также на объекте устроена деревянная лестница между первым, вторым и третьим (мансардным) этажами блока жилого дома.

Указанные работы были проведены в 2018-2019 годах без согласования с органом местного самоуправления самовольно. Перепланировка отвечает требованиям законодательства, не нарушает чьих-либо прав, что подтверждается заключением специалиста СОГУП «Областной центр недвижимости». В связи с чем просил удовлетворить иск.

Обжалуемым решением иск удовлетворен частично, постановлено: Сохранить блок <№> жилого дома блокированной постройки, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>) в перепланированном состоянии (по данным технического плана здания, составленного кадастровым инженером ( / / )3 <дата>) в части работ по устройству новой деревянной лестницы с первого этажа до чердачного помещения, в части демонтажа части продольной разделительной перегородки (без проема) между прихожей и помещением гостиной – кухни на первом этаже дома, в части устройства в помещении спальни второго этажа дома гардеробной за счет установки перегородки в виде шкафа – купе. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о сохранении блока <№> жилого дома блокированной постройки, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), в перепланированном и переустроенном состоянии в части всех работ по переустройству чердака в мансардный этаж, в полном объеме, суд исходил из того, что работы в части переустройства чердака в мансардный этаж блока <№> жилого дома блокированной постройки, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый <№>), не подлежат узаконению по правилам главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С таким решением не согласился истец, принес на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение в той части, в которой отказано в иске и удовлетворить требования в полном объеме.

В доводах апелляционной жалобы указано, что поскольку все работы произведены внутри жилого помещения, то есть его внешний периметр и конфигурация не изменились, а изменилось только назначение помещений, соответственно данные работы не могут быть отнесены к реконструкции и подлежат узаконению в соответствии с жилищным законодательством.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В судебном заседании представитель истца доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. Судебная коллегия установила, что участники процесса были надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства, при этом остальные ответчики, являющиеся юридическими лицами извещены посредством размещения информация о слушании по настоящему делу на официальном сайте Свердловского областного суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Козлов А.Ю. является собственником блока <№> жилого дома блокированной постройки, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка, расположенного под ним (л.д. 44-47)..

Из просительной части иска следует, что Козлов А.Ю. просил сохранить принадлежащее ему жилое помещение – блок жилого дома в перепланированном, переустроенном виде этажностью 3 этажа и площадью 135,98 кв.м.

Согласно ведениям ЕГРН спорный объект обладает этажностью 2 этажа и площадью 90,4 кв.м (л.д. 8).

Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Исходя из положений данных норм, поскольку истцом испрашивается сохранение блока жилого дома в части изменения этажности и его площади, соответственно, суд пришел к верному выводу о том, что произведенные истцом работы относятся к реконструкции.

Ответчиком по иску о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления по месту нахождения такой постройки, иной уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации (части 4 - 6 статьи 51 ГрК РФ), а в случае предъявления правообладателем земельного участка иска о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную на этом участке иным лицом, - также лицо, осуществившее ее возведение (создание).

Органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по выдаче разрешений на строительство является Администрация города Екатеринбурга, в связи с чем Администрация Чкаловского района города Екатеринбурга не является надлежащим ответчиком по настоящему спору.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчиком решение не обжалуется, иных доводов апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы истца.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Ильина О.В.

Судьи Абрашкина Е.Н.

Максимова Е.В.