Решение по делу № 33а-6956/2022 от 16.05.2022

Судья: Звонарёва С.В. УИД 52RS0042-01-2021-000702-76

(дело №2а-47/2022) Дело №33а-6959/2022

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                 22 июня 2022 года

Нижегородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корниенко В.В.

при секретаре судебного заседания – Шкариной Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства административное дело по частной жалобе Гараевой ФИО9

на определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года, которым административное исковое заявление Гараевой ФИО10. к УФССП по Нижегородской области, Первомайскому РОСП УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП Нижегородской области Долматовой ФИО11., судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюхиной ФИО12. о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий от 31.08.2021 — оставлено без рассмотрения,

установил:

Гараева ФИО13. обратилась в Первомайский районный суд Нижегородской области с вышеуказанным административным исковым заявлением, по тем основаниям, что сумма, указанная в постановлении ничем не подтверждена; сметная документация выполненных работ не представлена; не указаны какие исполнительные действия были совершены и их расценки; не указан номер лицензии организации, привлеченной к работе; постановление не утверждено старшим судебным приставом; в постановлении не указан нормативный документ, на основании которого были приняты указанные расценки, а не иные; постановлению не присвоен порядковый номер и штрих-код; не указан документ, подтверждающий факт возникновения расходов и акт выполненных работ; не имеется ссылки на договор, заключенный между УФССП России и организацией по совершению работ по исполнительным действиям; не указана дата совершения исп. действий; в постановления допущены сокращения; нарушены сроки его направления.

Административный истец просила:

- признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области Васюхиной ФИО14. о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий в размере 7211 руб. 14 коп., имеющего две даты вынесения: 31.08.2021 и 09.11.2021 и врученного ей 21.12.2021, незаконным;

- признать действия, совершенные 28.06.2021, по адресу: [адрес], службой судебных приставов г.Первомайск и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области, а именно судебным приставом – исполнителем Васюхиной ФИО15 и старшим судебным приставом Долматовой ФИО16. незаконными.

Определением Первомайского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года административное исковое заявление Гараевой ФИО17 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Первомайскому районному отделению судебных приставов УФССП по Нижегородской области, старшему судебному приставу Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Долматовой ФИО20., судебному приставу – исполнителю Первомайского РОСП УФССП по Нижегородской области Васюхиной ФИО18. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Васюхиной ФИО19. о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий от 31.08.2021 оставлено без рассмотрения на основании п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ.

Не согласившись с определением суда первой инстанции Гараева ФИО21. подала частную жалобу, в которой просит определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст. ст. 55 - 57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.2 и ч.2.1 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса (ч.2).

Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (ч.2.1.)

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что решением Первомайского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2021 года №2а-381/2021 удовлетворен административный иск Гараевой ФИО22. к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Первомайска и Первомайского района УФССП России по Нижегородской области Васюхиной ФИО23., Первомайскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области. Постановление судебного прис�����������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????����?????????J?J?J???????j�

Апелляционным определением судебной коллегии Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2021 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Согласно ответу Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области, административные ответчики указывают, что заявленные вновь Гараевой ФИО24. требования являлись предметом рассмотрения ранее поданного административного искового заявления, по которому было вынесено решение от 06.12.2021 № 2а-381/2021. По исполнительному производству 10949/19/52041-ИП о выселении Гараевой ФИО25., Гараева ФИО26. из жилого помещения расположенного по адресу: [адрес], выносилось одно постановление о взыскании расходов на 7211 руб. 14 коп., которое административным истцом было обжаловано, иных постановлений о взыскании расходов с заявительницы не выносилось.

Оставляя административное исковое заявление Гараевой ФИО27 в рамках настоящего дела без рассмотрения в части взыскания расходов в сумме 7 211 руб.14 коп., суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной нормой процессуального закона и исходил из того, что в производстве Первомайского районного суда Нижегородской области рассмотрено административное дело 2а-381/2021 по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверяя обоснованность доводов частной жалобы, судьей апелляционной инстанции истребовано и исследовано в судебном заседании административное дело Первомайского районного суда Нижегородской области №2а-381/2021.

В указанном деле №2а-381/2021 ( л.д.8-12) имеется административное исковое заявление Гараевой ФИО28., в просительной части которого, она просит суд первой инстанции признать Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г.Первомайск и Првомайского района Нижегородской области Васюхиной ФИО29. «О взыскании иных расходов по совершению исп. действий» от 31.08.2021 в отношении нее – Гараевой ФИО30. – незаконным(л.д.12 ).

6 декабря 20221 года решением Первомайского районного суда Нижегородской области Гараевой ФИО31. требование Гараевой ФИО32. было удовлетворено.

На указанное решение суда судебным приставом-исполнителем Первомайского отделения судебных приставов УФССП по Нижегородской области подана апелляционная жалоба, поступившая в районный суд 11 февраля 2022 года. ( №2а-381 л.д.147).

23 марта 2022 года судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда апелляционным определением оставила без изменения решение Первомайского районного суда от 6 декабря 2021 года.

Таким образом, к моменту рассмотрения требований Гараевой ФИО33. районным судом по настоящему делу 10 февраля 2022 года в производстве Первомайского районного суда Нижегородской области, действительно, имелось другое административное дело между теми же сторонами, о том же предмете.

Согласно п.4 ч.1 ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья апелляционной инстанции приобщил к материалам настоящего дела копию решения Первомайского районного суд Нижегородской области решение от 06.12.2021 и копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 23 марта 2022 года, которым решение Первомайского районного суда Нижегородской области от 06 декабря 2021 года по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба Первомайского районного отдела УФССП России по Нижегородской области – без удовлетворения.

Таким образом, действительно, требование Гараевой ФИО34. уже было предметом рассмотрения суда и по нему принято решение, вступившее в законную силу.

Довод частной жалобы Гараевой ФИО35. о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании иных расходов от 31.08.2021 не является одним и тем же постановлением, опровергается материалами настоящего дела и административного дела №2а-381/2021. Разница в печатных экземплярах одного и того же постановления заключается в том, что в экземпляра этого постановления, приобщенного к материалам настоящего дела, внизу листа проставлена дата его распечатывания, которая не имеет правового значения для решения вопроса о законности постановления судебного пристава-исполнителя.

Судья суда апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств конкретного дела, с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они не противоречат требованиям закона.

Согласно материалам дела требования административного истца об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Васюхиной ФИО36 о взыскании иных расходов по совершению исполнительных действий от 31.08.2021

по настоящему делу и административному делу № 2а-381/2021 являются тождественными, что исключает их повторное рассмотрение.

Таким образом, требование по административному исковому заявлению по настоящему делу является повторно поданным административным иском, тождественным ранее поданному по делу № 2а-381/2021, предмет и основания ранее заявленного требования административного иска аналогичны.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Установив указанные обстоятельства, районный суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оставления административного искового заявления Гараевой ФИО37. в рамках настоящего административного дела, без рассмотрения в части.

Вопреки доводам частной жалобы, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, в соответствии с которыми вторичное рассмотрение административного дела с тождественным предметом и основанием иска между теми же сторонами не допускается вне зависимости от того, когда возбуждено производство по такому административному делу.

Иные доводы частной жалобы на правильность постановленного судом первой инстанции определения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 315 - 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда

определил:

определение Первомайского районного суда Нижегородской области от 10 февраля 2022 года об оставлении административного искового заявления без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу Гараевой ФИО38. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Лица, участвующие в рассмотрении дела вправе обжаловать судебные акты, состоявшиеся по настоящему делу в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи кассационной жалобы через Первомайский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2022 года.

Судья областного суда                         В.В. Самарцева