Решение по делу № 33-3015/2021 от 25.02.2021

Судья Молоканов Д.А. Дело № 33-3015/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 24 марта 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Самойловой Н.Г.,

судей: Петровой Т.П., Клиничевой Г.В.,

при секретаре: Лещевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-623/2020 по иску Тищенко Анатолия Ивановича к Растегаеву Михаилу Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка,

по апелляционной жалобе Растегаева Михаила Сергеевича

на решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:

исковые требования Тищенко Анатолия Ивановича к Растегаеву Михаилу Сергеевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка, удовлетворить.

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированные за Растегаевой Любовью Васильевной отсутствующим.

Признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированные за Растегаевым Михаилом Сергеевичем отсутствующим.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Растегаевой Любовью Васильевной на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за № <...> от 20 июля 2012 года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Растегаевой Любовью Васильевной на земельный участок, кадастровый номер: № <...>, расположенный по адресу: <адрес>, за № <...> от 18 августа 2009 года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Растегаевым Михаилом Сергеевичем на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> за № <...> от 10 января 2019 года.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности за Растегаевым Михаилом Сергеевичем на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, за № <...> от 10 января 2019 года.

Признать за Тищенко Анатолием Ивановичем, право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Тищенко Анатолием Ивановичем, право собственности на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения соответствующих записей о прекращении права собственности Растегаева Михаила Сергеевича на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> и регистрации права общей долевой собственности за Тищенко Анатолием Ивановичем на 1/3 доли и за Растегаевым Михаилом Сергеевичем на 2/3 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Петровой Т.П., объяснения Растегаева М.С., его представителя Иванкова А.В., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца Тищенко А.И. – Якуничеву И.Г., относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Тищенко А.И. обратился в суд с иском к Растегаеву М.С. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок отсутствующим, признании права собственности на долю жилого дома и земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно архивной выписке из постановления Администрации Ленинского района Волгоградской области от 16 ноября 1992 года № 402 «О регистрации договоров приватизации жилого фонда», Тищенко Анатолию Ивановичу, Ратегаевой Любови Васильевне, Растегаеву Михаилу Сергеевичу совхоз «Колобовский» передал в собственность бесплатно четырехкомнатную квартиру в селе <адрес>

На основании распоряжения № 35-Р от 25.06.2015г. «<.......>» переименован в «<.......>».

В вышеуказанном жилом доме он проживал с 1990 г. совместно с Растегаевой Л.В. и ее сыном Растегаевым М.С.

Он считал, что является собственником 1/3 доли жилого дома.

23 мая 2018 года Растегаева Любовь Васильевна умерла.

Поскольку брак между ним и Растегаевой Л.В. не был зарегистрирован, в наследство вступил ее сын Растегаев М.С.

В сентябре 2020 года ему стало известно, что собственником домовладения, а также земельного участка является Растегаев М.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Тищенко А.И. просил суд признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированных за Растегаевой Л.В. и Растегаевым М.С. отсутствующим, исключить запись из ЕГРН на объекты недвижимости – жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> признать за истцом право собственности на 1/3 долю жилого дома и земельного участка.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Растегаев М.С. просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального законодательства.

В письменных возражениях Тищенко А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно статье 7 указанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации, он, в силу статьи 8 Закона, вправе обратиться в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего до 1 января 2017 года, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается, что 02 ноября 1992 года на основании договора № <...> на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан совхоз «Колобовский» передал в собственность бесплатно четырехкомнатную квартиру в селе Колобовка, общей площадью 78,68 кв.м. Тищенко А.И., Растегаевой Л.В. и Растегаеву М.С.

Указанному домовладению присвоен адрес: <адрес> впоследствии переулок <.......> переименован в улицу <.......>.

С 1992 года по настоящее время истец проживает спорном домовладении.

23 мая 2018 года Растегаева Л.В. умерла.

Наследником по закону к имуществу умершей Растегаевой Л.В. является её сын – Растегаев М.С.

Из архивной выписки из постановления Администрации Колобовского сельсовета от 01 декабря 1992 года № 28 «О выделении земельного участка жителям села Колобовка в собственность» следует, что Растегаевой Л.В. выделен земельный участок в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,13 га.

В соответствии с выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выданной администрацией Колобовского поселения Ленинского муниципального района Волгоградской области от 30 июля 2009 года, Растегаевой Л.В. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1200 кв.м, по адресу: <адрес> на основании постановления № <...> от 01 декабря 1992 года

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18 августа 2009 года, Растегаева Л.В. являлась собственником земельного участка, площадью 1241 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственней книги, о чем в ЕГРП 18 августа 2009 года сделана запись регистрации № <...>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20 июля 2012 года, Растегаева Л.В. являлась собственником жилого дома, площадью 75.3 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственней книги о чем в ЕГРП 20 июля 2012 года сделана запись регистрации № <...>

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 07 октября 2020 года, право собственности на жилой дом, площадью 75,3 кв.м, кадастровый номер № <...> расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Растегаевым М.С., гос рег. № <...> от 10 января 2019 года.

Согласно сведениям о земельном участке, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является Растегаев М.С., гос рег. № <...> от 10 января 2019 года.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Растегаева Л.В., Растегаев М.С. и Тищенко А.И. являлись собственниками спорного жилого дома с 16 ноября 1992 года, выделение администрацией в собственность Растегаевой Л.В. всего земельного участка по адресу: <адрес> на котором расположен жилой дом, находящийся в долевой собственности у Ратегаевой Л.В., Растегаева М.С. и Тищенко А.И. противоречит законодательству, в связи с чем удовлетворил заявленные истцом требования, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорный жилой дом и земельный участок за Растегаевой Л.В. и Растегаевым М.С., признав за Тищенко А.И. право собственности на 1/3 долю спорного жилого дома и земельного участка, указав, что решение является основанием для внесения соответствующих записей о прекращении права собственности на жилой дом и земельный участок за Растегаевым М.С. и регистрации права общей долевой собственности на 1/3 долю спорных объектов недвижимости за Тищенко А.И. и 2/3 доли за Растегаевым М.С.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Тищенко А.И. не являлся членом семьи Растегаевых, из договора следует, что была передана квартира, а не жилой дом, в материалах дела отсутствует передаточный акт, основанием к отмене решения суда не является, поскольку договор выполнен на типовом бланке на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, дом был представлен участникам приватизации совхозом «Колобовский» на безвозмездной основе, в связи с чем, согласно ст. 556 ГК РФ настоящий договор имеет силу и значение акта приема-передачи.

Несостоятельны и доводы апеллянта о том, что земельный участок был выделен Растегаевой Л.В. на законных основаниях в силу следующего.

Статьей 21 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года было предусмотрено, что земля является достоянием государства и не может быть предметом частного оборота. Владение землею допускалось только на правах пользования.

В соответствии с примечанием 2 к п. 15 «Положения о земельных распорядках в городах», утвержденного Декретом ВЦИК и СНК Р.С.Ф.С.Р. от 13 апреля 1925 г., при переходе в законном порядке от одних лиц к другим арендных прав (перенаем и т.п.) на муниципализированные строения или права собственности на строения частновладельческие, все права и обязанности по земельным участкам, обслуживающим эти строения, тем самым переходят к новым арендаторам и владельцам.

Статьей 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г. было закреплено, что при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

По смыслу данных норм, как действующим на момент возникновения спорных правоотношений, так и действующим законодательством установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Поскольку жилой дом предоставлялся Тищенко А.И., Растегаевой Л.В. и Растегаеву М.С. в общую долевую собственность, право на земельный участок подлежало также передаче в равных долях.

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом сроков исковой давности.

Как установлено судом, Тищенко А.И. как собственник доли в спорном жилом помещении, проживая и пользуясь им, несет расходы по его содержанию, владеет и пользуется спорным помещением.

Заявляя требование о признании права собственности на принадлежащую ему в силу закона долю в спорном домовладении, истец фактически настаивает на устранении нарушения своего права не связанного с лишением владения, фактически оспаривая свидетельство о праве собственности за Растегаевым М.С.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования предусмотренные статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. (в ред. от 23 июня 2015 г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Вместе с тем, в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (пункт 57).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункты 58, 59).

Вместе с тем, удовлетворяя исковые требования о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированное за Растегаевой Любовью Васильевной, а также за Растегаевым Михаилом Сергеевичем отсутствующим, судом первой инстанции не было учтено, что данные требования являются излишне заявленными с учетом того, что истцом предъявлены требования о признании права собственности на спорное имущество, удовлетворение которых является основанием для внесения соответствующей записи в ЕГРП. В связи с этим решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.

В целом, доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, при этом не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

определила:

решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года отменить в части признании право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированные за Растегаевой Любовью Васильевной отсутствующим, а также признать право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> зарегистрированные за Растегаевым Михаилом Сергеевичем отсутствующим, принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда Волгоградской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Растегаева Михаила Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: