Решение по делу № 1-30/2020 от 31.01.2020

                                                                                                                  Дело №1-30/2020 Приговор Именем Российской Федерации

06 марта 2020 года                                                         п.Батецкий

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Малышевой М.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Батецкого района Новгородской области Зайкина С.Б.,

подсудимого Ефимова В.Н.,

защитника - адвоката Никифорова М.А.,

при секретаре Ложкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ефимова В.Н., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,     

установил:

Вину Ефимова В.Н. в двух кражах, то есть <данные изъяты> хищениях чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 20 ноября 2019 года до 09 часов 00 минут 26 ноября 2019 года Ефимов В.Н., находясь в <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества, путём отрывания досок в стене гаража, через образовавшийся проем незаконно проник в гараж, расположенный на участке местности на расстоянии 20 метров от первого подъезда <адрес>, предназначенный для хранения материальных ценностей и являющийся хранилищем, откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитил универсальный набор инструментов «Jonnesway», состоящий из 60 предметов, стоимостью 5118 рублей, и 2 АКБ мощностью 60 Ah каждый, стоимостью 1167 рублей за одну штуку, на общую сумму 2334 рубля, принадлежащие М.В.Н. С похищенным имуществом Ефимов В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил М.В.Н. материальный ущерб на общую сумму 7452 рубля.

Он же, в период времени с 00 часов 01 минуты 01 ноября 2019 года до 19 часов 30 минут 26 ноября 2019 года, после хищения имущества М.В.Н. находясь в <адрес> и имея умысел на хищение чужого имущества, путём взлома запорного устройства входных ворот, незаконно проник в предназначенный для хранения материальных ценностей и являющийся хранилищем гараж, расположенный на участке местности на расстоянии 25 метров от входа в здание котельной №, находящегося по адресу: <адрес> земельный участок с кадастровым номером № откуда <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения похитил автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный номер №, стоимостью 30000 рублей, принадлежащий Л.Л.В. С похищенным имуществом Ефимов В.Н. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Л.Л.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ефимов В.Н. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и заявил, что согласен с предъявленным обвинением, которое ему понятно, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Никифоров М.А. ходатайство поддержал, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в материалах дела доказательств, не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе следствия.

С особым порядком судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевшие.

Поскольку данное ходатайство соответствует требованиям ст.314 УПК РФ, оно удовлетворено судом.

Суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор.

Действия Ефимова В.Н. по фактам кражи имущества М.В.Н. и Л.Л.В. каждый суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ефимов В.Н. совершил совокупность умышленных преступлений против собственности, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Обсуждая вопрос в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступлений, в которых обвиняется Ефимов В.Н., суд, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, личность подсудимого, не находит оснований для ее изменения по каждому из преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, совершение преступления впервые, молодой возраст.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Ефимова В.Н., судом не установлено.

По месту жительства Ефимов В.Н. характеризуется удовлетворительно (л.д. 105), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.98, 99), к административной ответственности не привлекался (л.д.106), не судим (л.д.107).

Обсуждая вопрос о назначении Ефимову В.Н. наказания, суд принимает во внимание все вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести против собственности, стадию их совершения, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, к административной ответственности не привлекался, не судим, имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации; отсутствие препятствий для назначения Ефимову В.Н. наказания в виде исправительных работ, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая цели уголовного наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений, и полагает возможным назначить подсудимому наказание за каждое из совершенных преступлений в виде исправительных работ, поскольку именно такой вид наказания в данном случае достигнет своих целей, будет способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного, предотвращению совершения им новых преступлений, будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности совершенным преступлениям.

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого по каждому из преступлений основного наказания в виде штрафа и обязательных работ, поскольку данные наказания не будут соответствовать степени общественной опасности совершенных преступлений, такое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого Ефимова В.Н. по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно изменяющих степень общественной опасности совершенных преступлений, а также положений ст.73 УК РФ, поскольку характер и степень общественной опасности преступлений, а также личности подсудимого, не свидетельствует о возможности исправления подсудимого и профилактики совершения им нового преступления без реального отбывания им наказания.

         Учитывая назначение Ефимову В.Н. по каждому из преступлений не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, правила назначения наказания, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не применяются.

Окончательное наказание по совокупности преступлений Ефимову В.Н. должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает, поскольку юридически значимые основания к освобождению Ефимова В.Н. от уголовной ответственности отсутствуют.

Учитывая, что судом назначено наказание, не связанное с изоляцией подсудимого от общества, в отношении Ефимова В.Н. избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А 144 ТО 53, ключ с цифровым обозначением 3169, ключ с цифровым обозначением 3827, переданные законному владельцу Л.Л.В. в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у нее.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Новгородский» от 16 января 2020 года за счет государства взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 4000 рублей, постановлениями от 20 января 2020 года за счет государства взысканы расходы по оплате услуг адвоката Никифорова М.А. в сумме 1250 рублей и адвоката Сениговой Л.В. в сумме 1800 рублей, которые признаны процессуальными издержками по делу.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд находит, что согласно ч.1 ст.132, п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд           

приговорил:

Признать Ефимова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и за каждое преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание по 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Ефимову В.Н. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ефимова В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак А 144 ТО 53, ключ с цифровым обозначением 3169, ключ с цифровым обозначением 3827, переданные законному владельцу Л.Л.В. считать возвращенными по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7050 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                               М.А.Малышева