Решение по делу № 2-4973/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-4973/2022

(23RS0037-01-2022-008103-25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 г.                         г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

Председательствующего Головина А.Ю.,

при секретаре Вартановой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Лукашиной Л.А., ответчика Васильева С.В., его представителя – адвоката по ордеру Босого В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корякиной Екатерины Васильевны к ИП Васильеву Сергею Владимировичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Корякина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ИП Васильеву С.В. о защите прав потребителя.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика по адресу: 353900, <адрес> заказной корреспонденцией было направлено заявление (обращение) о предоставлении ей информации, как потребителю, затрагивающей ее права. Однако, ответчик не получил направленное истцом письмо по причине неявки в почтовое отделение, т.е. фактически ответчик не обеспечил приём от граждан обращений.

Истец считает, что не обеспечение права граждан и организаций на обращение и, соответственно, получение необходимой информации, нарушает её права потребителя на получение затрагивающей информации об услугах.

Просит признать неправомерным бездействие ответчика, выразившееся в не обеспечении ее права на обращение по почте, с целью получения затрагивающей ее права потребителя информации.

В судебное заседание истец не явилась. Представитель истца на основании нотариальной доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования не признал в полном объёме, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО7 в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как по адресу, указанному в исковом заявлении и в обращении истца находится салон красоты, это помещение арендовано ответчиком для осуществления предпринимательской деятельности. Поскольку помещение арендовано, доступа к почтовому ящику, в который работники «Почты России» опускают почтовые уведомления и иную корреспонденцию у ответчика не имеется. Собственник помещения никакой корреспонденции от истца, адресованной ответчику, не передавал ответчику. Поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, он зарегистрирован по адресу своей прописки (регистрации): <адрес>. О том, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность именно по указанному адресу и именно по адресу его регистрации как ИП, а не по адресу нахождения салона красоты следует направлять корреспонденцию, является общедоступной информацией, адрес регистрации ИП можно установить в интернете, проверив по фамилии ответчика или по его ИНН. Более того, в самом салоне красоты, на видном месте расположен уголок потребителя, в одной из ячеек которого, имеется информация о том, что все письменные обращения к ИП следует направлять по адресу его регистрации: <адрес>. Фотографию этого стенда с указанной информацией ответчик приобщил к материалам дела. Помимо того что истец по причине юридической неграмотности направляет корреспонденцию по неверному адресу, где у ответчика отсутствует возможность её получения, истец неверно толкует нормы материального права. В нормативных актах, на которые ссылается истец, нет указания на то, что ответчик как ИП обязан отвечать на обращения потребителей. В них указано, что такая обязанность законодательством возложена на государственные и муниципальные органы, их должностных лиц. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя ответчика по адресу: 353900, <адрес> заказной корреспонденцией было направлено заявление (обращение) о предоставлении ей информации, как потребителю, затрагивающей ее права.

Как утверждают стороны, ответчик не получил направленное истцом письмо.

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>» (принят ЗСК КК ДД.ММ.ГГГГ) при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, государственным и муниципальным учреждением, иными организациями, на которые возложено осуществление публично значимых функций, или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право запрашивать информацию о дате и номере регистрации обращения; получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона, рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нём вопросы, либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.

Ссылка истца на данные нормы права несостоятельна, так как в ходе судебного заседания судом установлено что ответчик, как индивидуальный предприниматель не относится ни к одной из категорий указанных в Законе лиц, на которых возлагаются указанные обязанности.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Ссылка истца на указанную норму права также является необоснованной, поскольку ответчик, являясь индивидуальным предпринимателем, не относится ни к одной из категорий упомянутых в законе лиц.

В соответствии со ст. <адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в <адрес>» в пределах предоставленной компетенции государственный орган, орган местного самоуправления, государственное и муниципальное учреждение, иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, должностное лицо: обеспечивает необходимые условия для осуществления гражданами права обращаться с предложениями, заявлениями, жалобами и для своевременного и эффективного рассмотрения обращений должностными лицами, правомочными принимать решения; информирует граждан о порядке реализации их права на обращение; принимает меры по разрешению поставленных в обращениях вопросов и устранению выявленных нарушений; направляет ответ гражданину с подлинниками документов, прилагавшихся к обращению; проверяет исполнение ранее принятых им решений по обращениям граждан; проверяет в подведомственных органах и организациях состояние работы с обращениями, организацию личного приема граждан.

Таким образом, высказанное в исковом заявлении мнение истца, что данная обязанность возложена в силу закона в том числе и на индивидуальных предпринимателей, не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Во 2 части ст. 10 указанного Закона даются сведения о том, что в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

Согласно ч. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Истец, являясь потребителем услуг, предоставляемых ответчиком, имела право на своевременное получение информации по затрагивающему ее интересы вопросу в части получения информации, объём которой предусмотрен ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей».

Исследовав имеющееся в материалах дела заявление (претензию) в адрес ответчика, подписанную представителем истца по доверенности ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что это обращение в адрес ответчика является фактически досудебной претензией по факту оказания ответчиком истцу услуг ненадлежащего качества. Никаких вопросов о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора, как то предусмотрено ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав потребителей» истец у ответчика не запрашивала, следовательно ссылка истца о том что ответчиком была нарушена указанная норма права не находит своих объективных подтверждений.

Обязательный ответ на поданную претензию законодательно не предусмотрен.

Закон «О защите прав потребителей» не обязывает продавцов и изготовителей отвечать на претензии потребителей. Ответчик не был обязан высылать истцу в ответ на претензию какое-либо письмо. Ответ на досудебную претензию в данном случае является правом, а не обязанностью ответчика.

Законодательством предусмотрена возможность вручения претензии ответчику несколькими способами: нарочно с обязательным проставлением отметки о вручении; направить посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением и описью вложения на юридический адрес организации или адрес регистрации индивидуального предпринимателя; направить претензию по электронной почте, в случае, если в договоре в графе «реквизиты сторон» указан такой адрес в качестве контактных реквизитов продавца.

В судебном заседании установлено что истец, имея возможность вручить претензию нарочно, не использовала этот вариант, а использовала своё право направить претензию посредством почтовой связи. Однако при этом истец направила претензию не по адресу регистрации индивидуального предпринимателя (месту жительства), а по месту нахождения арендованного ответчиком помещения. Не имея возможности контролировать получение уведомлений о наличии потовой корреспонденции в его адрес, ответчик не имел возможности направить истцу ответ на претензию.

Согласно с. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду каких-либо доказательств ненадлежащего исполнения или умышленного неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязательств перед истцом.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:     

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.