Решение по делу № 02а-0396/2024 от 27.02.2024

УИД: 77RS0018-02-2024-002794-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Мамаевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-396/2024 по административному иску Громова Сергея Сергеевича к ИФНС России № 29 по адрес о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Громов С.С. обратился в суд с административным иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к ИФНС России № 29 по адрес о признании недействительным (отмене) решения от 22.09.2023 года № 11611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме.

Требования административного истца мотивированы тем, что 21.04.2022 Громовым С.С. была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год. По результатам камеральной налоговой проверки вышеуказанной декларации ИФНС России № 29 по адрес принято решение от 22.09.2023 года № 11611 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере сумма за неполную уплату НДФЛ, а также о доначислении сумма недоимки по налогу на доходы физических лиц. Данное решение получено налогоплательщиком 11.10.2023 года и 22.09.2023 года обжаловано им в УФНС России по адрес. Решением УФНС России по адрес № 21-10/153037@ от 22.12.2023 года по жалобе фио решение ИФНС России № 29 по адрес от 22.09.2023 года № 11611 оставлено без изменения, с чем административный истец не согласен.

Административный истец Громов С.С. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, просил суд в иске оказать по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Как определено пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ для целей главы 23 Кодекса к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации и принадлежащего физическому лицу.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В п. 3 ст. 210 НК РФ установлено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 223 НК РФ предусмотрено, что в целях главы 23 Кодекса, если иное не предусмотрено пунктами 2 - 5 статьи 223 Кодекса, дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 228 Кодекса производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 ст. 217 Кодекса.

Статьей 229 НК РФ предусмотрено, что налоговая декларация по НДФЛ представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов административного дела, 21.04.2023 налогоплательщиком в ИФНС России № 29 по адрес представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 год, в связи с получением дохода от продажи недвижимого имущества в сумме сумма:

- жилого дома по адресу: адрес (тер. адрес), д. 209, кадастровый номер 50:08:0050350:951, в сумме сумма;

- жилого дома по адресу: адрес (тер. адрес), д. 8, кадастровый номер 50:08:0050350:950, в сумме сумма;

- жилого дома по адресу: адрес (тер. адрес), адрес, кадастровый номер 50:08:0050350:952, в сумме сумма;

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила сумма

04.08.2022 года административным ответчиком по итогам камеральной налоговой проверки декларации фио по НДФЛ за 2021 год составлен акт налоговой проверки № 1679, который направлен в адрес налогоплательщика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 02.02.2023 года, что подтверждает PrintScreen журнала документов, выписанных в ходе налоговой проверки.

Таким образом, доводы административного истца о не направлении акта налоговой проверки от 04.08.2022 года № 1679 не соответствует данным «Личного кабинета налогоплательщика», представленным суду.

Согласно представленным налоговым органом PrintScreen журнала документов, выписанных в ходе налоговой проверки, извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки неоднократно направлялись в адрес административного истца посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», в частности, № 2245 от 02.02.2023 года на 29.03.2023 года, № 7591 от 04.04.2023 года на 23.05.2023 года, № 13511 от 07.06.2023 года на 20.07.2023 года, № 22405 от 18.08.2023 года на 14.09.2023 года.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии информации об отложении рассмотрения материалов камеральной проверки и не извещение его надлежащим образом не соответствует данным «Личного кабинета налогоплательщика», представленным суду.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки, оформления ее результатов определен ст. ст. 88, 100, 101 НК РФ, согласно которым по результатам налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа составляется акт выездной (камеральной) налоговой проверки, указанный акт вручается проверяемому лицу (налогоплательщику) под расписку или направляется по почте заказным письмом (п. п. 1, 5 ст. 100 НК РФ), указанное лицо вправе в случае несогласия с фактами изложенными в акте проверки представить письменные возражения в течение 15 дней со дня получения акта (п. п. 1, 5, 6 ст. 100 ГК РФ).

Акт налоговой проверки и другие материалы проверки, а также представленные проверяемым лицом письменные возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения 15-дневного срока указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса (п. 1 ст. 101 НК РФ), при этом, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа обязан известить проверяемое лицо о времени и месте рассмотрения материалов проверки (п. 2 ст. 101 НК РФ).

Таким образом, суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что должностными лицами инспекции предприняты меры по надлежащему извещению административного истца о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, проведенной на основании налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год.

Требования п. 5 ст. 100 НК РФ налоговой инспекцией были соблюдены - акт налоговой проверки направлен Громову С.С. посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика», и, с учетом положений данной статьи, получен административным истцом.

Согласно ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 настоящего Кодекса.

Пункты 1 и 2 ст. 101 НК содержат требование об обязательном извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки вне зависимости от представления им или не представления возражений на акт налоговой проверки, при этом, учитывая, что в присутствии налогоплательщика или его представителя рассматривается именно акт налоговой проверки, то указанные положения ст. 101 Кодекса не предполагают необходимость рассмотрения в присутствии налогоплательщика материалов проверки несколько раз (сначала по акту проверки, затем по дополнительным мероприятиям).

адрес п. 2 ст. 101 НК РФ порядок извещения административного истца о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки налоговой инспекцией нарушен не был, процедура проведения камеральной налоговой проверки и оформления ее результатов административным ответчиком соблюдена.

22.09.2023 года ИФНС России № 29 по адрес вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 11611, которым административному истцу доначислен к уплате налог в сумме сумма

Решение о привлечении к ответственности направлено в адрес налогоплательщика посредством сервиса «Личный кабинет налогоплательщика» 10.10.2023 года, что подтверждает PrintScreen журнала документов, выписанных в ходе налоговой проверки.

Доначисления мотивированы занижением Громовым С.С. доходов от продажи земельных участков, в результате чего административный истец привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия) в виде штрафа в размере 20 % от неуплаченной суммы налога (сбора) - в сумме сумма (3 009 703 * 20 %). Обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, инспекцией не установлено. Однако, в целях поддержания финансовой устойчивости физических лиц и противодействия негативным последствиям в экономической сфере, сумма начисленных штрафных санкций снижена в 4 раза и составила сумма

Таким образом, следует признать, что административным ответчиком не были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом, в соответствии с письмом ИФНС России от 06.03.2018 года № ЕД-4-2/4335@ нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением, которое влечет безусловную отмену решения по проверке. Соответствующие нормы в п. 14 ст. 101 НК РФ отсутствуют. Если в установленный срок решение не вынесено, на налогоплательщика это не возлагает каких-либо не предусмотренных законодательством обязанностей и не создает препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не влияет на его право на последующее обжалование решения (письмо Минфина России от 21.04.2022 года № 03-02-07/36095).

Данная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.08.2019 года № 308-ЭС19-13355 по делу № А50-24146/2018, согласно которой нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по ее результатам не является безусловным основанием для признания решения недействительным.

Согласно п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 или п. 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на уменьшение суммы своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

Сумма полученного дохода была уменьшена административным истцом на сумму расходов на строительство жилых домов в размере сумма

Сумма НДФЛ, подлежащая уплате в бюджет, согласно декларации, составила сумма

Инспекцией в ходе проверки установлено необоснованное включение в состав расходов на сумму сумма

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ в фактические расходы на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, не могут включаться расходы на разработку проектной и сметной документации; расходы на приобретение строительных и отделочных материалов, расходы на приобретение жилого дома или доли) в нем, в том числе не оконченного строительством; расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке: расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.

Расходы на оплату по агентским договорам, на оказание юридических и иных услуг не поименованы в данном перечне, в связи с чем не могут быть учтены при уменьшении суммы облагаемых налогом доходов от продажи недвижимого имущества.

Расходы на доставку (транспортные расходы), строительные инструменты, одежда, обувь мебель, оборудование, предметы интерьера, осветительные приборы, элементы декора, садовые растения не поименованы в пп. 3 п. 3 ст. 220 НК РФ, следовательно, не могут быть учтены в качестве расходов по строительству жилого дома.

Таким образом, суд соглашается с позицией административного ответчика о том, что расходы на доставку в сумме сумма заявлены неправомерно.

В ходе камеральной налоговой проверки инспекцией было установлено, что согласно данных, полученных из Федерального информационного ресурса Росреестра, административным истцом было отчуждено недвижимое имущество, находившееся в собственности менее минимального предельного срока владения, т.е. менее 5 лет.

Сумма дохода от продажи указанных объектов недвижимости административным истцом в декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2021 год не была включена, что привело к занижению налоговой базы по НДФЛ за 2021 год.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК РФ, не превышающем в целом сумма, или в размере фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов на новое строительство либо приобретение на адрес жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретения земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Учитывая не представление административным истцом документов, подтверждающих фактически произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, инспекцией предоставлен имущественный налоговый вычет в размере сумма

По результатам камеральной проверки административным ответчиком произведен перерасчет показателей раздела 2 декларации «Расчет налоговой базы и суммы налога по доходам, облагаемым по ставке 13 % налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2021 год.

При этом, инспекцией допущена техническая ошибка в расчете дохода, полученного от продажи земельных участков. Сумма полученного дохода составила сумма, а не сумма Общая сумма доначислений по решению № 11611 меньше на сумма

22.12.2023 года Управлением принято решение по жалобе № 21-10/153037@, которым отказано в удовлетворении требований об отмене решения ИФНС России № 29 по адрес от 22.09.2023 года № 11611 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку положения законодательства о налогах и сборах не предусматривают возможности по осуществлению перерасчета налоговых обязательств налогоплательщиков в сторону увеличения после принятия соответствующего решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ; инспекцией не нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки; не нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" Кодекса.

Из вышесказанного следует, что возможность учета экономической выгоды и порядок ее оценки в качестве объекта обложения тем или иным налогом должны регулироваться соответствующими главами НК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 года, в п. 29 определена следующая правовая позиция, что при отсутствии в гл. 23 НК РФ норм, определяющих порядок обложения налогом на доходы физических лиц сумм, получаемых физическими лицами, необходимо руководствоваться общим принципом определения дохода, исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды. На основании ст. 209 НК РФ возникновение обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, установленного гл. 23 НК РФ, связывается с объектом налогообложения - получением гражданами дохода от соответствующих источников.

Из названного пункта Обзора следует, что не все поступившие физическим лицам суммы образуют доход и подлежат налогообложению. Устанавливая налоговые последствия уплаты денежных средств, необходимо руководствоваться закрепленными ст. 41 НК РФ общим принципом определения дохода, исходя из извлеченной гражданином экономической выгоды.

Доводы Громова С.С. о нарушении налоговым органом порядка рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по ней несостоятельны, опровергаются материалами дела, о незаконности принятого ИФНС решения не свидетельствуют.

Согласно ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, плательщика страховых взносов, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Поскольку в результате допущенного нарушения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах Громовым С.С. совершено налоговое правонарушение, он обоснованно привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, которой предусмотрено, что неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о признании решения ИФНС России № 29 по адрес от 22.09.2023 года № 11611 о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным, не подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В административном иске Громова Сергея Сергеевича к ИФНС России № 29 по адрес о признании решения недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Никулинский районный суд адрес.

Судья И.В. Юдина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.