Решение по делу № 5-329/2012 от 08.06.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е             

по делу об административном правонарушении

8 июня 2012г. г. Улан-Удэ

Мировой судья 5 судебного участка Октябрьского района г. Улан-Удэ Николаева И.П.,рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Гусельников Н.С.1    родившегося <ДАТА2>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 8 ч.1 КРФоАП,

у с т а н о в и л :

          гр. Гусельников Н.С., 6 апреля 2012г. в 02час 40 минут на ул. Дорожная г. Улан-Удэ  управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  госномер <НОМЕР>  в состоянии опьянения.

            Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН <НОМЕР> от <ДАТА5> установлено, что у гр. Гусельников Н.С.1, в ходе исследования в присутствии двух понятых обнаружено наличие алкоголя 0,37 мг/л.

              В судебном заседании гр. Гусельников Н.С.1. показал, что с протоколом не согласен, вину не признает, так как алкоголь на момент проверки  уже должен был выветриться. Кроме этого, из представленных ЦСМ документов не видно какие именно анализаторы паров этанола могут быть исследованы, анализаторы могут быть разные. Также в представленном ГИБДД паспорте на алкотестер отсутствуют сведения о проведении технического обслуживания в частности проведении поверки в октябре 2011г.

            Оценив собранные по делу доказательства суд усматривает в действиях состав правонарушения, предусмотренный  ст. 12.8 ч.1 КРФоАП-   управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения.

              Судом установлено, что гр. Гусельников Н.С.1,   6 апреля 2012г. в 02 час 40 минут на ул. Дорожная г. Улан-Удэ управлялавтомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>  госномер <НОМЕР>  в состоянии опьянения.

                Вина деликвента в совершении данного правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении 03 АА 979663, где в объяснениях гр. Гусельников Н.С.1, указал, что « 5 апреля в 21 час выпил бутылку пива 0,5 крепкого, в 02:40 6 апреля остановили на Бурводе», актом  03 АН <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения   от <ДАТА5>. и бумажному носителю об обнаружении у гр. Гусельников Н.С.1, 0.37 мг/л алкоголя, объяснениями понятых, показаниями инженера эксперта ФГУ Бурятский ЦСМ <ФИО2>

               Также, в судебном заседании были проверены доводы Гусельников Н.С.1, истребованы паспорт, свидетельство о поверке анализатора паров этанола Alkotest 6810,  которым было проведено исследование Гусельников Н.С.1. на состояние опьянения,  запрошены документы о проведении поверки из Бурятского ЦСМ, документы об аккредитации.

            Исследовав представленные документы, суд установил, что  анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alkotest 6810 заводской номер ARBH 0447 имеет свидетельство о поверке от <ДАТА7> <НОМЕР>, поверка проведена в Бурятском ЦСМ на основании заявки ОГИБДД МВД РБ от <ДАТА8> по результатам поверки прибор признан годным, имеется протокол поверки <НОМЕР> от <ДАТА7> Также представлен Аттестат аккредитации <НОМЕР> в области обеспечения единства измерений от <ДАТА9> удостоверяющий, что ФГУ «Бурятский центр стандартизации, метрологии и сертификации» аккредитован  и официально признана его компетентность выполнять работы по поверке средств измерений. В Приложении к аттестату аккредитации <НОМЕР> в п.191 указано-  анализаторы паров этанола в выдыхаемом воздухе.

          Таким образом, установлено, что Гусельников Н.С.1, <ДАТА10> был обследован пригодным к эксплуатации алкотестером, имеющим поверку.

           Доводы Гусельников Н.С.1, о том, что не указаны какие типы  анализаторов могут пройти поверку в Бурятском ЦСМ, являются необоснованными, так как в п. 191 Приложения указаны все виды  анализаторов с диапазоном измерений от 0-2000 мг/м. Доводы  Гусельников Н.С.1. об отсутствии в паспорте алкотестера записи о поверке в таблице <НОМЕР>, опровергаются показаниями специалиста ЦСМ <ФИО2>, который показал, что он проводит поверку в соответствии с требованиями  МИ 2835-2008г. утвержденных ФГУП «ВНИИМ им. Д.И.Менделеева», согласно которым он обязан составить протокол поверки и в случае признания прибора годным к эксплуатации выдать свидетельство о поверке.

          Смягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение правонарушения впервые. Отягчающих ответственность обстоятельство судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст. 29.9 ст. 29.10 КРФоАП суд

п о с т а н о в и л :

        Признать Гусельников Н.С.1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КРФоАП и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6(шесть) месяцев.

          Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Мировой судья:                                                                            Николаева И.П.