Решение по делу № 2а-282/2020 от 09.11.2020

УИД 46RS0№-10 №а-282/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2020 года сл.Белая

Беловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бойченко Т.Л.

при ведения протокола судебного заседания секретарем Шафоростовой Т.А.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Курской области к Афанасьеву Владимиру Владимировичу о восстановлении срока и взыскании задолженности по налогам, пеням и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

И.о.руководителя Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Зарецкий Р.И. обратился в суд с административным иском к Афанасьеву В.В. В обоснование иска указал, что за Афанасьевым В.В. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 84 рублей и пеня в размере 2,73 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах сельских поселений в размере 21 рублей и пеня в размере 0,69 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 70 рублей и пеня в размере 2,28 рублей, а всего на сумму 180,70 рублей. Должнику было направлено требование о добровольной уплате задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу, которое осталось неисполненным.

Административный истец просил восстановить процессуальный срок для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности, пропущенный из-за большого объема работ, взыскать с ответчика сумму задолженности.

Определением судьи Беловского районного суда на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца в суд не явился, ходатайств о рассмотрении иска в свое отсутствие не заявил.

Административный ответчик Афанасьев В.В. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция возвратилась неврученной.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть административное дело без участия сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является безусловным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании установлено, что Афанасьеву В.В. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени и штрафа, процентов с предоставлением срока для добровольной уплаты до ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

В суд с административным исковым заявлением налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Одновременно, в исковом заявлении административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов.

Однако в судебное заседание административным истцом не представлено доказательств в обоснование ходатайства о восстановлении срока подачи административного искового заявления.

В обосновании доводов об уважительности причин пропуска шестимесячного срока административный истец просил принять во внимание большой объем работы и не укомплектованность штата сотрудников.

Довод административного искового заявления суд отклоняет, так как в данном случае своевременность его подачи зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления не подлежит удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим иском, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи искового заявления, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

При этом суд отмечает, что административный истец является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением.

Суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа инспекции в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что административным истцом не представлено доказательств соблюдения порядка и сроков взыскания налога, при отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что требования налогового органа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемом по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 84 рублей и пеня в размере 2,73 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 21 рублей и пеня в размере 0,69 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 70 рублей и пеня в размере 2,28 рублей, а всего на сумму 180,70 рублей, следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.138,175-180,286,290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Афанасьеву Владимиру Владимировичу о восстановлении процессуального срока для подачи административного искового заявления о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемы по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах сельских поселений за 2014 год в размере 84 рублей и пеня в размере 2,73 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 21 рублей и пеня в размере 0,69 рублей; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 70 рублей и пеня в размере 2,28 рублей, а всего на сумму 180,70 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Беловский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко