Решение по делу № 2а-2210/2017 от 29.05.2017

№2а-2210 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи                  Богаевской Т.С.,

при секретаре                                               Колобылиной М.А.

с участием административного истца       Тихий М.Л.

представителя ответчика                             Масленниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Тихий Максима Леонидовича к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 03.05 2017 года о расчете задолженности по алиментам, обращении взыскания на денежные средства,

                                                 УСТАНОВИЛ:

        Административный истец Тихий М.Л. обратился в суд с административным иском к ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 03.05. 2017 об обращении взыскания на денежные средства должника, о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № № и о расчете задолженности по алиментам. Просит суд восстановить срок на обжалование вышеуказанного постановления, поскольку считает, что пропустил срок по уважительной причине, данное постановление он не получал, ознакомился с ним 18.05.2017 года, считает постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 03.05.2017 года незаконными, поскольку постановление нарушает права и законные интересы административного истца. При вынесении судебным приставом – исполнителем указанных постановлений не учтено, что он в добровольном порядке уплачивал алименты до 2011 года, с 2011 года по апрель 2017 года сын проживал с ним, следовательно, за указанный период задолженность насчитываться не должна. Расчет задолженности произведен исходя из среднемесячной заработной платы в РФ однако им были предоставлены данные о заработной плате и официальном трудоустройстве.

Административный истец Тихий М.Л. и его представитель по ордеру Хацкевич Л.В. в судебном заседании административный иск поддержали в полном объеме, просил его удовлетворить по вышеуказанным основаниям. Пояснили, что тихий М.Л. обратился к мировом судье с иском об освобождении его от задолженности по алиментам.

Административный ответчик представитель ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю Масленникова Е.В. против удовлетворения заявления возражала а связи с тем, что все представленные истцом документы, а также документы полученные из пенсионного фонда, были учтены при начислении размера задолженности. Поскольку добровольно задолженность не оплачивалась, должник официально не трудоустроен, произведено обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Заинтересованное лицо взыскатель Тихая М.В., представитель УФССП России по г. Севастополю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находи исковое заявление не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган. Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав свобод и законных интересов обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействия), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием, (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по Севастополю от 007.04 года возбуждено исполнительное производство № № в отношении должника Тихий М.Л. в пользу взыскателя Тихой М.В. на основании исполнительного листа № 2-1942 от 29.07.2009 года, выданного Нахимовским районным судом предмет исполнения алименты в размере ? доли доходов ежемесячно 03.05.2017 года в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Масленниковой Е.В. произведен расчет задолженности по алиментам с ноября 2008 года по 31.11. 2016 года в размере <данные изъяты> руб, принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Как следует из содержания    Постановления при исчислении задолженности были приняты внимание внесенные в счет оплаты алиментов суммы в 2010, 2011 2012 году и размер заработной платы в периоды трудоустройства должника.

В судебном заседании не опровергнуты доводы истца об ознакомлении с данными постановлениям и 18.05. 2017 года, обратился в суд 29.05. 2017 года в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок на обжалование действий пристава-исполнителя не пропущен.

Вместе с тем, требования истца о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 03.05.2017 года не подлежат удовлетворению поскольку, в период образования задолженности должник документы, подтверждающие свой доход и иной заработок не предоставлял. С заявлением об освобождении от уплаты задолженности обратился только сейчас и решение по этому вопросу по существу компетентным судом еще не принято.

В материалах исполнительного производства и настоящего дела также отсутствуют сведения, предоставленные истцом для определения иного размера задолженности.

Согласно части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 102 Федерального закона 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту № 229-ФЗ) регламентировано, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, что действия судебного пристава - исполнителя по определению задолженности соответствовали требованиям закона и совершены в рамках полномочий.

Согласно ч.3 ст. 69 № 229 - ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах, на хранении в банках и иных кредитных учреждениях.

Поскольку в ходе исполнения судебным приставом-исполнителем выявлены сведения о счетах должника в Симферопольском филиале АБ « Россия», на законных основаниях судебным приставом исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

Истец не лишен возможности обращения в суд с иском об определении размера задолженности по алиментам в случае несогласия с размером, либо об освобождении от уплаты задолженности, определенной судебным приставом – исполнителем, что им и сделано..

В связи чем в удовлетворении иска должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Тихий ФИО8 а к отделу судебных приставов по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Нахимовскому району УФССП России по г. Севастополю от 03.05. 2017 года о расчете задолженности по алиментам, обращении взыскания на денежные средства должника отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судьей 26 июня 2017 года.

Председательствующий                                         Богаевская Т.С.