Решение по делу № 2-2159/2022 (2-10205/2021;) от 26.10.2021

УИД: 78RS0015-01-2021-010813-12

Дело № 2-2159/22                                                              14 февраля 2022 года

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байковой В.А.

при помощнике Андреевой Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Е. С. к Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

Сергеева Е.С. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу, указывая, что по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 659 000,00 рублей (<данные изъяты>) и платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 183 000,00 рублей (№) в адрес МИФНС № по <адрес>                ООО «Строительные Технологии» перечислило денежные средства в уплату транспортного налога и налога на имущество за Сергееву Е. С., ИНН 781134073644. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 154 500,00 рублей (№) в адрес МИФНС № по <адрес> ООО «Симфония» перечислило денежные средства в уплату транспортного налога за Сергееву Е. С.№. По платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 453 950,00 рублей (№) в адрес МИФНС № по <адрес>               ООО «Гранад» перечислило денежные средства в уплату налога на имущество физических лиц за Сергееву Е. С., №. В результате у неё образовалась переплата по транспортному налогу (№) в размере 7 809 195 рублей 00 копеек и по налогу на имущество физических лиц (№, №) в размере 8 633 429 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в МИФНС № по Санкт-Петербургу о возврате переплаты по транспортному налогу (№ № в размере 7806195,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ подала заявление в МИФНС № по Санкт-Петербургу о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц №) в размере 8633429,00 рублей. Возврат суммы излишне уплаченного налога по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ должен был быть осуществлен до ДД.ММ.ГГГГ. Возврат переплаты по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ - до ДД.ММ.ГГГГ. По заявлениям о возврате переплаты по налогам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу было вынесено решение № о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц на сумму 8 633 429,00 рублей и решение № о возврате переплаты по транспортному налогу на сумму 7 806 195,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ. Заявки на возврат №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 633 429 руб. 00 коп. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 806 195 руб. 00 коп., сформированные на основании вышеуказанных решений, были направлены на исполнение в УФК по <адрес>. Согласно письма УФК по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, указанные заявки на возврат ДД.ММ.ГГГГ изъяты сотрудником УМВД Российской Федерации по <адрес>. Однако ни она, ни должностные лица ООО «Строительные Технологии», ООО «Симфония» и ООО «Гранад» не являются фигурантами уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное уголовное дело возбуждено в отношении неопределенного лица, которое не было установлено в течение почти трех лет с момента возбуждения уголовного дела. Поскольку МИФНС № по Санкт-Петербургу были вынесены решение № о возврате переплаты по налогу на имущество физических лиц на сумму 8633429,00 рублей и решение № о возврате переплаты по транспортному налогу на сумму 7806195,00 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, данные денежные средства, находящиеся в бюджете, больше не являются налоговыми, а являются её собственностью. Спорные денежные средства, в настоящий момент находятся в бюджете РФ на карточке налогоплательщика неправомерно, поскольку бюджету РФ уже не принадлежат. Нахождение денежных средств в бюджете подтверждается Актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП3731 от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма принадлежащих ей денежных средств по вынесенным решениям, находящихся в бюджете РФ составляет 16 439 624,00 рубля. Полагает с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с МИФНС № по Санкт-Петербургу сумму неосновательного обогащения в размере 16 439 624,00 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 758 410,44 рублей.

Истец Сергеева Е.С., её представитель в суд явились, ходатайствовали о замене ответчика с МИФНС № по Санкт-Петербургу на Комитет финансов Санкт-Петербурга. В обоснование указывают, что в соответствии со ст. 14 и 15 НК РФ, транспортный налог и налог на имущество физических лиц являются региональным и местным налогом и подлежат зачислению в соответствующий бюджет, полномочиями же главного распорядителя средств соответствующего бюджета Федеральная налоговая служба и её территориальные органы не наделены, поскольку они не являются финансовым органом. Статьей 56 Бюджетного кодекса к налоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации относится транспортный налог - по нормативу 100 процентов. Статьей 61 Бюджетного кодекса к налоговым доходам бюджетов городских поселений относится налог на имущество физических лиц - по нормативу 100 процентов. Согласно Закона Санкт-Петербурга от 04.12.2017П 801-131 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О бюджете Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов", Закона Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № "О бюджете Санкт- Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов" в Приложении 1 к Доходам бюджета Санкт-Петербурга на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов, а также к Доходам бюджета Санкт-Петербурга на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов относится: Налог на имущество физических лиц Код 1 №; Транспортный налог №. Поскольку финансовым органом Санкт-Петербурга является Комитет финансов Санкт-Петербурга, считает надлежащим ответчиком по заявленным требованиям будет являться Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Представитель ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу, Гудкова Е.В. в суд явилась, вопрос о замене ответчика оставила на усмотрение суда.

Третье лицо – Чурсин Е.В. в суд явился, ходатайство истца поддержал.

Протокольным определением произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу на Комитет финансов Санкт-Петербурга.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Смольнинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика - Комитета финансов Санкт-Петербурга.

Возражений не поступило.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Учитывая, что произведена замена ответчика с Межрайонной инспекции ФНС России № по Санкт-Петербургу на Комитет финансов Санкт-Петербурга, место нахождения которого: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, на территории подсудной Смольнинскому районному суду Санкт-Петербурга, дело подлежит направлению для рассмотрения по существу в Смольнинский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Сергеевой Е. С. к Комитету финансов Санкт-Петербурга о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в Смольнинский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 15-дневный срок.

Судья: