Решение от 23.10.2024 по делу № 33-3735/2024 от 16.09.2024

Судья Чухланцева С.А. Дело № 33-3735/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Худиной М.И.,

судей Марисова А.М., Емельяновой Ю.С.,

при секретаре Серяковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело №2-705/2023 по исковому заявлению Васильевой Алены Васильевны к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, Следственному комитету Российской Федерации, Следственному управлению по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, Асиновскому межрайонному следственному отделу Следственного управления по Томской области Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Томской области, Асиновской городской прокуратуре Томской области о признании действий (бездействия) незаконными, признании факта нарушения личного неимущественного права, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Васильевой Алены Васильевны на решение Асиновского городского суда Томской области от 15.12.2023.

Заслушав доклад судьи Марисова А.М., объяснения МВД РФ, УМВД России по Томской области, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Крутовой Ю.С., судебная коллегия

установила:

ВасильеваА.В. обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице МВД РФ, УМВД России по Томской области, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, СК РФ, СУ по ТО СК РФ, Асиновский МСО СУ СК России по Томской области, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокуратуре Томской области, Асиновской городской прокуратуре Томской области, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила признать факт нарушения ее личных неимущественных прав, взыскать с Российской Федерации в лице МВД РФ, СК РФ, Генеральной прокуратуры РФ, за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600000 руб., убытки, связанные с утратой работы, в размере 1424449,40 руб., признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц Асиновского МСО СУ СК России по Томской области, МО МВД России «Асиновский», Асиновской городской прокуратуры.

В обоснование иска указала, чтоВасильеваА.В. обратилась в МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области с заявлением о привлечении М.к уголовной ответственности за причиненные ей телесные повреждения.М.обратилась в МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ о привлеченииВасильевойА.В. к ответственности за нанесенные ей побои. Постановлением следователя от 10.06.2021 заявлениеМ.направлено мировому судье. При этом в тексте постановления содержалось недвусмысленное утверждение о том, что в действияхВасильевойА.В. следователь усмотрел признаки преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ. 21.06.2021 заявлениеМ.КУСП № 1413 от 03.05.2021 возвращено мировым судьей как ошибочно направленное, что свидетельствует о незаконности данного постановления. 01.07.2021 участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской областиШ.возбуждены дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, по факту причинения телесных поврежденийМ.и по факту причинения телесных поврежденийВасильевой А.В. 15.07.2021 в связи с проводимой в отношенииВасильевой А.В. служебной проверкой истец была вынуждена уволиться из МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области по собственному желанию, поскольку понимала, что расследование по возбужденным делам об административном правонарушении проводились односторонне и не объективно. 01.09.2021 участковым уполномоченным полицииШ.в отношенииВасильевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,М.признана потерпевшей по делу. Также протокол составлен в отношенииМ., потерпевшей признанаВасильеваА.В. 28.09.2022 участковым уполномоченным полицииШ.вынесены постановления о прекращении указанных дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. О прекращении указанных дел она не уведомлена, копии постановлений ей не направлены. В связи с нарушением участковым уполномоченным полицииШ.установленного законом срока для вручения ей копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении,ВасильевойА.В. подано обращение в Асиновскую городскую прокуратуру, последующее бездействие которой явилось основанием для обращенияВасильевойА.В. с административным иском о возложении обязанности на Асиновскую городскую прокуратуру внести представление в МО МВД России «Асиновский». 24.03.2023 Асиновским городским прокурором внесен протест, которым предписано отменить постановление ЖУАП № 1997 от 28.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и возвратить дело на новое рассмотрение. 07.04.2023 начальником МО МВД РФ «Асиновский» на основании протеста вынесено решение об отмене постановление ЖУАП №1997 от 28.09.2022 о прекращении производства по делу. 02.05.2023 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской областиА.на основании протеста прокурора от 24.03.2023 вынесено новое постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Таким образом, с мая 2021 года по май 2023 года, истец находилась под гнетом необоснованных и незаконных обвинений в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, и административного преследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Из-за незаконных действий должностных лиц Асиновского МСО и МО МВД РФ «Асиновский» она потеряла работу, постоянно испытывала чувство страха и отчаяния, находилась на грани нервного срыва и впадала в депрессию, испытывала переживания из-за несправедливого обвинения. В результате незаконного составления в отношении нее протокола об административном правонарушении и чрезмерно длительного рассмотрения дела, а также допущенных при его рассмотрении участковым уполномоченным полиции МО МВД РФ «Асиновский» УМВД России по Томской областиШ.существенных нарушений процессуальных требований, установленных решением начальника полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, истек установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности, в течение которого должностному лицу надлежало вынести постановление о прекращении в отношении нее дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. Бездействие Асиновской городской прокуратуры, усугубило моральный вред, причиненный незаконным административным преследованием по данному делу, а также дополнительно причинило моральный вред в виде утраты доверия к Прокуратуре РФ.

В судебном заседании истецВасильева А.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по Томской области, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Крутова Ю.А. исковые требования не признала.

Представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Томской области, Асиновской городской прокуратуры Томской области Пиншин П.П. исковые требования считал необоснованными.

Представитель ответчиков СК РФ, СУ СК РФ по Томской области, Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области Фуфаева Н.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением производство по делу в части исковых требований о признании действий (бездействия) должностных лиц Асиновского МСО СУ СК России по Томской области в рамках проверки сообщения о преступлении прекращено. В удовлетворении остальных исковых требованийВасильеваА.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.03.2024 решение Асиновского городского суда Томской области от 15.12.2023 в части отказа в удовлетворении требований Васильевой А.В. к РФ в лице МВД РФ о компенсации морального вреда отменено, принято новое о частичном удовлетворении заявленного требования, с РФ в лице МВД России в ползу Васильевой А.В. за счет казны РФ взысканы 20000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27.08.2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 27.03.2024 отменено в части отмены решения Асиновского городского суда Томской области от 15.12.2023 и взыскания с РФ в лице МВД России в пользу Васильевой А.В. за счет казны РФ компенсации морального вреда. В отмененной части гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда.

В апелляционной жалобеВасильеваА.В. просит решение отменить, принять новое об удовлетворении иска.

Считает, что, отказывая в удовлетворении иска, суд необоснованно руководствовался тем, чтоВасильеваА.В. не обжаловала постановление МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области от 02.05.2023 о прекращении производства за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку обжалование указанного постановления лишь для того, чтобы изменить в нем основание прекращения производства по делу об административном правонарушении, являлось излишним. Прекращение производства по делу об административном правонарушении не является преградой для признания невиновностиВасильевойА.В. в порядке гражданского судопроизводства и компенсации морального вреда. Ссылается на то, что ранее МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области вынесены постановления о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действияхВасильевойА.В. Однако в виду ошибок, допущенных должностным лицом при вынесении указанного постановления, оно так и не вступило в законную силу, и было отменено на основании протеста Асиновского городского прокурора. Производство по делу об административном правонарушении должно было быть прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действияхВасильевойА.В. еще в 2021 году. Однако должностное лицо МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области незаконно не заканчивало производство до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. Оспаривает вывод суда об обоснованном составлении в отношении истца протокола об административном правонарушении, поскольку указанный вывод сделан без учета немотивированного отказа должностного лица при его составлении, в удовлетворении ходатайстваВасильевойА.В. о получении новых доказательств защиты. Обращает внимание, что при допросе в судебном заседании должностного лицаШ., последний на все вопросы ответил «не помню», что, по мнению апеллянта, само по себе свидетельствует о незаконности его действий. Считает, что суд неверно распределил бремя доказывания. Вывод суда об установлении факта внесения 26.12.2022 Асиновской городской прокуратурой представления в МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области не основан на материалах дела, в ходе рассмотрения которого установлено, что представление Асиновской городской прокуратуры направлено посредством простого почтового отправления, а не заказным письмом, как это предусмотрено Инструкцией по делопроизводству, и не было получено МО МВД РФ «Асиновский» УМВД РФ по Томской области. Вопреки выводам суда первой инстанции в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие причинениеВасильевойА.В. морального вреда. Таким доказательствами являются жалобы истца, ее заявления, ходатайства, направленные на восстановление ее прав, нарушенных незаконными действиями (бездействием) должностного лица, представлением прокурора от 26.12.2022 об установлении нарушений закона, протестом прокурора от 24.03.2023, решением начальника МО МВД РФ «Асиновский» от 07.04.2023. Данные доказательства подтверждают ограничение прав истца, ее беспомощность и чувство разочарования. Длительное необоснованное административное преследование само по себе свидетельствует о причинении Васильевой А.В. морального вреда.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков МВД РФ, УМВД России по Томской области, МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Крутова Ю.А., представитель ответчиков Генеральной прокуратуры РФ и прокуратуры Томской области Пиншин П.П. просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобуВасильевой А.В. – без удовлетворения.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации», требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежит рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Независимо от вины моральный вред подлежит компенсации в случаях, указанных в пункте 1 статьи 1070 названного кодекса.

Таким образом, прекращение производства по делу об административном правонарушении не исключает возможность компенсации морального вреда в случае незаконного привлечения гражданина к административной ответственности при наличии вины должностных лиц административного органа.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в связи с обращением гражданки М. по факту причинения ей телесных повреждений 01.07.2921 участковым уполномоченным полицииОУУПиПДН МО МВД России «Асиновский» Ш.вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, срок которого продлевался до 01.09.2021, когда в отношении Васильевой А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.09.2021 и 31.08.2022 материал дела об административном правонарушении в отношении Васильевой А.В. направлялся в Асиновский городской суд Томской области, однако был возвращен.

28.09.2022 участковым уполномоченным полицииШ.вынесены постановления о прекращении указанного дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

24 марта 2023 года Асиновским городским прокурором внесен протест, которым предписано отменить постановление от 28.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании пункта 3 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возвратить дело на новое рассмотрение.

07.04.2023 начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области на основании протеста вынесено решение об отмене постановления от 28.09.2022 о прекращении производства по делу.

02.05.2023 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской областиА.на основании протеста прокурора от 24.03.2023 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении данных требований ввиду отсутствия правовых оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, со стороны должностных лиц МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области не допущено нарушений административного законодательства, в результате которых были бы нарушены неимущественные права истца и причинены физические или нравственные страдания.

Действия должностных лиц МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, выполненные в соответствии с действующим административным законодательством,не могут являться основанием для вывода о причинении ими морального вреда, поскольку они являлись правомерными.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении на законном основании в связи с поступлением обращения гражданки М. по факту причинения ей телесных повреждений. Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждено в отношении истца в связи наличием законного повода к его возбуждению (ст. 28.1. КоАп РФ).

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении был составлен в отношении истца 1 сентября 2021 года, а окончательное процессуальное решение о прекращении производства по делу принято лишь 02.05.2023 по не реабилитирующим основаниям – истечении срока давности привлечения к административной ответственности, являться основанием для удовлетворения иска не может, поскольку незаконности действий должностных лиц МО МВД России «Асиновский не установлено. Сроки совершения процессуальных действий нарушены не были.

Сама по себе длительность административного преследования в качестве формального основания применительно к рассматриваемому делу не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», сам по себе факт прекращения дела об административном правонарушении не влечет возможность взыскания денежной компенсации морального вреда без установления данных о наличии вины должностных лиц в незаконном возбуждении в отношении истца дела об административном правонарушении.

При этом судом апелляционной инстанции учитывает, что ответственность субъектов, перечисленных в статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает на общих основаниях, но при наличии указанных в ней специальных условий, выражающихся в причинении вреда противоправными действиями при осуществлении властно-административных полномочий.

Однако в данном случае для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствует наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно: наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

С учетом изложенного оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 15.12.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.11.2024