Решение по делу № 1-124/2019 от 18.09.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                            22 октября 2019 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Тамаев А.Ф.,

при секретаре – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – Макаева С-А.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

        рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ЧР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не судимого, военнообязанного, без постоянного источника дохода, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так он в конце августа месяца 2011 года, более точное время и дата дознанием не установлены, находясь на возвышенности (382м) 56-го участка <адрес>, незаконно приобрел, а именно присвоил найденные им девять патронов. Данные патроны, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, являются промышленно изготовленными промежуточными патронами калибра 7,62х39 мм, (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62х39 мм, к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 7,62х39 мм, и самозарядному карабину Симонова (СКС) калибра 7,62х39 мм.

В нарушение положений Федерального закона «Об оружии» №150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно требований, предъявляемых к хранению огнестрельного оружия и боеприпасов, в конце августа месяца 2011 года, более точное время и дата дознанием не установлены, ФИО2, не имеющий на то специального разрешения, спрятал девять патронов в окопе, расположенном на возвышенности (382м) 56-го участка <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взял указанные девять патронов с места хранения и положил их в надетый на правую ногу носок, и стал незаконно носить их при себе. Примерно в 20 часов 00 минут он был остановлен сотрудниками ОУР ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес>, которые в ходе личного досмотра проведённого в кабинете расположенном в ОП № по адресу: 20-й участок, <адрес>, б/н, <адрес>, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в надетом на правую ногу носке, обнаружили и изъяли полиэтиленовый сверток, внутри которого находились девять патронов, промышленно изготовленных промежуточных патронов калибра 7,62х39 мм, (боеприпасами) к военному, нарезному, огнестрельному оружию калибра 7,62 мм, к автоматам и ручным пулеметам конструкции Калашникова калибра 7,62 мм. и самозарядному карабину Симонова (СКС) калибра 7,62х39 мм..

    В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился полностью. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО2 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотрен-ных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований ч.1 ст. 226.9 УПК РФ подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

В соответствии с ч.2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы и оценены следующие доказательства, которые приведены в обвинительном постановлении:

- показания подозреваемого ФИО2 (л.д. 35-38);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-51);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемого                  ФИО2 и фототаблица к нему (л.д. 69-75);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему (л.д. 77-82);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-57);

- протокол личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6);

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> младшего лейтенанта полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Исследованные и оцененные в судебном заседании в совокупности изложенные доказательства в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ достаточны для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминированного в вину преступления.

    Суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконные хранение и ношение боеприпасов.

    Признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд по делу не усматривает.

Суд также учитывает, что согласно представленной характеристики с места жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах (ГБУ «РНД» и ГКУ «РПНД» МЗ ЧР) не состоит, в лечении от наркомании не нуждается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, связанным с незаконным хранением и ношением боеприпасов, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, наличие смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.222 УК РФ с применением требований ст.73 УК РФ, то есть условно.

Дополнительный вид наказания в виде штрафа, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает, что указанное наказание является справедливым и соответ-ствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

В связи с рассмотрением уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наказание подлежит назначению с учетом требований части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершен-ного деяния, судом не установлено.

Оснований для применения требований ч.6 ст.15, ст.ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд не находит.

        Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ данное преступление относится, по категории, к преступлениям средней тяжести.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: девять гильз от патронов калибра 7,62х39мм. – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики, после вступления приговора в законную силу, подлежат передаче в ХОЗО МВД ЧР для решения вопроса в соответствии с ФЗ «Об оружии».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и в пределах санкции указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испыта-тельным сроком на 1 (один) год.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее избранную ФИО2 –до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: девять гильз от патронов, калибра 7,62х39мм. – которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОП – 2 УМВД России по <адрес> Республики после вступления приговора в законную силу, передать в ХОЗО МВД ЧР для последующего их уничтожения в соответствии с ФЗ «Об оружии».

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики. Данный приговор, постановленный в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья:       /подпись/                                                           А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья                                                                                    А.Ф. Тамаев