Решение по делу № 2-10219/2016 от 03.08.2016

К делу № 2-10219/2016

Заочное решение

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2016 года                                                                                                  г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодар в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махновского М.В. к ФГКУ «Росвоенипотека», ООО «РенКапСтрой», ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,

Установил:

Махновский М.В. обратился в суд с иском к ФГКУ «Росвоенипотека», ООО «РенКапСтрой», ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что

Как следует из предоставленных материалов, между ФИО4, действующих в интересах истца по доверенности и ФГКУ "Росвоенипотека" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является у. предоставление мне, как участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете (п. 1 договора целевого жилищного займа). В соответствии с п. 3.1 договора целевого жилищного займа № целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере <данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк" находящегося по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящего из 2 комнат, находящегося на 12 этаже, договорной стоимостью <данные изъяты> рублей. Того же числа между представителем истца по доверенности ФИО4 и ПАО АКБ "Связь-Банк" заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1. кредитор предоставляет заемщику кредит в размене <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита. Также погашение кредита за счет целевого жилищного займа предусмотрено иными пунктами кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "РенКапСтрой" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является квартира по адресу: <адрес> Как усматривается из пункта 1.1. договора купли продажи квартира приобретается с использованием средств целевого жилищного займа. Согласно договора купли-продажи квартира оформлена в собственность (с обременением) истца. Между тем, решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным действия руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ связанные с внесением Махновского М.В. в реестр участников накопительно-ипотечной системы, обязал его исключить Махновского М.В. из реестра участников НИС и направить соответствующие сведения в ФГКУ "Росвоенипотека". Как усматривается из текста решения суда Махновский М.В. был включен в реестр НИС без законных на то оснований по вине должностных лиц Министерства обороны РФ и не имел право на использование целевого займа. Договор целевого жилищного займа может быть заключен с гражданином, проходящим военную службу по контракту и являющимся участником накопительно-ипотечной системы в соответствии с действующим законодательством, а заключение с истцом вышеуказанного договора противоречит действующему законодательству. В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки. Просит суд признать недействительным договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Махновским М.В. и ФГКУ "Росвоенипотека"; признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Махновским М.В. и ПАО АКБ «Связь-Банк»; признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Махновским М.В. и ООО "РенКапСтрой" предметом которого является квартира по адресу: <адрес>

Истец Махновский М.В. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Представители ответчиков ФГКУ «Росвоенипотека», ООО «РенКапСтрой», ПАО АКБ «Связь-Банк», представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании отсутствовали, о дне, времени и месте слушания дела были уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из предоставленных материалов, между ФИО4, действующих в интересах истца по доверенности и ФГКУ "Росвоенипотека" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор целевого жилищного займа №, предметом которого является предоставление Махновскому М.В., как участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете (п. 1 договора целевого жилищного займа).

В соответствии с п. 3.1 договора целевого жилищного займа № целевой жилищный заем предоставляется заемщику в размере <данные изъяты> рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения (квартиры) по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ПАО АКБ "Связь-Банк" находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. метров, состоящего из 2 комнат, находящегося на 12 этаже, договорной стоимостью <данные изъяты> рублей.

Того же числа между представителем истца по доверенности ФИО4 и ПАО АКБ "Связь-Банк" заключен кредитный договор №. Согласно п. 2.1. кредитор предоставляет заемщику кредит в размене <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты>, считая от даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита осуществляется равными Ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере <данные изъяты> накопительного взноса, утвержденного федеральным законом о федеральном бюджете на дату заключения договора, путем перечисления средств целевого жилищного займа. Также погашение кредита за счет целевого жилищного займа предусмотрено иными пунктами кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "РенКапСтрой" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Как усматривается из пункта 1.1. договора купли продажи квартира приобретается с использованием средств целевого жилищного займа. Согласно договора купли-продажи квартира оформлена в собственность (с обременением) истца.

Между тем, решением Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконным действия руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ связанные с внесением Махновского М.В. в реестр участников накопительно-ипотечной системы, обязал его исключить Махновского М.В. из реестра участников НИС и направить соответствующие сведения в ФГКУ "Росвоенипотека". Как усматривается из текста решения суда Махновский М.В. был включен в реестр НИС без законных на то оснований по вине должностных лиц Министерства обороны РФ и не имел право на использование целевого займа.

Договор целевого жилищного займа может быть заключен с гражданином, проходящим военную службу по контракту и являющимся участником накопительно-ипотечной системы в соответствии с действующим законодательством, а заключение с истцом вышеуказанного договора противоречит действующему законодательству.

Так же существенными условиями кредитного договора и договора купли-продажи квартиры является то, что погашение кредита и приобретение квартиры осуществляются за счет средств целевого жилищного займа в соответствии с положениями Федерального закона от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих».

Статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Факт незаконного включения истца в реестр участников накопительно-ипотечной системы по вине руководителя Департамента жилищного обеспечения МО РФ установлен судом и имеет преюдициальное значение.

На основании вышеизложенного законных оснований для заключения с Махновским М.В. договора целевого жилищного займа не имелось.

Поскольку по решению суда Махновский М.В. подлежит исключению из реестра НИС погашение кредита по кредитному договору за счет денежных средств целевого жилищного займа будет прекращено и согласно условиям договора истец вынужден буду оплачивать кредит за счет собственных средств, что имеет для Махновского М.В. негативные последствия.

Договор купли-продажи квартиры заключался истцом с условием его оплаты за счет средств целевого жилищного займа.

Истец Махновский М.В. в настоящее время проходит военную службу по контракту и по основаниям указанным статьей 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" имею право на обеспечение постоянным жильем. При этом наличие у истца квартиры, приобретенной в кредит и оплачиваемой за счет собственных средств делает невозможным принятие Махновского М.В. на учет в качестве нуждающегося в получении жилья в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В связи с этим истец вынужден обратиться в суд с иском о признании договора целевого жилищного займа, кредитного договора и договора купли-продажи недействительным.

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного следствия и анализ сложившейся ситуации, позволяют суду сделать вывод о том, что исковое заявление Св Махновского М.В. к ФГКУ «Росвоенипотека», ООО «РенКапСтрой», ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Махновского М.В. к ФГКУ «Росвоенипотека», ООО «РенКапСтрой», ПАО АКБ «Связь-Банк» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Махновским М.В. и ФГКУ "Росвоенипотека". Применить к сделке последствия недействительности.

Признать недействительным кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Махновским М.В. и ПАО АКБ «Связь-Банк». Применить к сделке последствия недействительности.

Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Махновским М.В. и ООО "РенКапСтрой" предметом которого является квартира по адресу: <адрес>. Применить к сделке последствия недействительности.

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ № о ранее зарегистрированном праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий –